原教旨主义（Fundamentalism）| 8values 政治测试意识形态解读

深入解读 8values 政治测试中的原教旨主义（Fundamentalism）意识形态，探讨其跨宗教与世俗领域的起源、核心特征、表现形式、争议及全球影响，助您全面理解这一复杂思潮，并在政治光谱中找到自己的定位。

“原教旨主义”（Fundamentalism）是一个在当代社会中备受争议且含义深远的术语。它不仅仅指代宗教领域内的极端保守思潮，更是超越了宗教界限，延伸至政治、经济、文化乃至世俗无神论等广泛领域的一种根深蒂固的思维模式和意识形态。对于希望通过8values 政治测试深入理解不同意识形态的探索者而言，准确把握原教旨主义的内涵及其多重表现，是理解全球社会复杂性的关键一步。

原教旨主义的定义与历史起源

原教旨主义最初的定义，简而言之，指的是严格遵循某个特定主题的基本原则的人。例如，一个优秀的数学家需要遵循并实践数学的基本原理。将其应用于思想领域，则表现为对基本原则、尤其是宗教教条的坚守。这种意识形态通常表现为一种反动立场，优先强调严格遵循不受现代主义解释影响的基础性宗教教义或核心理念。它渴望回归到其信仰、思想或原则的最初教义和理念，并坚持对宗教经典或核心文献进行字面和传统的解释。

该术语的起源具有清晰的历史脉络。它在 20 世纪 20 年代首次在美国被广泛使用，作为新教教派中对自由主义神学的反击。这一运动的核心诉求是捍卫基督教信仰的“基本教义”，抵制达尔文进化论和“高等批判”等现代科学思想对《圣经》的冲击。

在 1910 年至 1915 年间，由莱曼·斯图尔特（Lyman Stewart）和米尔顿·斯图尔特（Milton Stewart）兄弟资助并出版的一系列名为《基本教义》（The Fundamentals: A Testimony to Truth）的小册子，旨在捍卫基督教信仰的五个基本信条：《圣经》全文神圣、字句无误；耶稣基督的神性；童贞女所生；基督替人类罪恶受难；以及基督身体复活和肉身再次降临。这些文本在全球范围内被免费分发了 300 万册。1920 年，C.L. Laws 首次在《浸信会守望者-审查员》杂志上使用“原教旨主义者”一词来描述那些为信仰基本原则而战的基督徒。

随着时间的推移，尽管这个概念最初源于西方并带有正面的自我认同色彩，但其含义逐渐扩展，并在很大程度上演变为一个贬义词。它被用来指称那些被认为是不宽容、极端甚至带有暴力倾向的群体，特别是在描述非西方社会的信仰时，这个词语常被媒体用来妖魔化特定群体。

原教旨主义的核心特征：信仰、纯粹与对抗的意识形态

原教旨主义作为一种强大的意识形态，拥有以下几个核心特征，这些特征使其能够在不同文化和背景下被识别和应用：

对原初信仰的字面解释与绝对权威

原教旨主义者坚持对其宗教经典或核心文献进行字面和传统的解释。他们认为这些文本是绝对可靠且无误的最终权威，排斥任何自由主义、现代主义或历史批判性的解释，不允许双关语或保留余地。对于他们而言，知识的获取如同考古过程，是从经典中挖掘已有的真理。这种绝对真理的信念是其世界观的基石，不容置疑。

然而，这种字面解读本身就存在矛盾。不同教派的原教旨主义者声称“字面解读”《圣经》，但却得出截然不同的结论，这表明所有阅读都是一种诠释。宗教语言往往使用象征和类比，而原教旨主义者常将其误解为科学事实。

反现代主义与反世俗化立场

原教旨主义是一种对抗现代趋势的立场。它抵制 19 世纪末 20 世纪初兴起的自由主义神学、现代主义、世俗化趋势，以及达尔文进化论和圣经高等批判等现代科学思想的冲击。他们将世俗化视为对信仰本质的背离，并认为这导致了社会价值观的堕落。

然而，值得注意的是，原教旨主义并非是对现代性的简单拒绝，而常常是现代性的一种产物和反应。它在对抗现代性的同时，也能有效利用现代工具和技术，例如大众传媒和社交动员策略，来实现其目标。一些学者甚至认为，现代性本身也具有潜在的原教旨主义特征，因为它也可能强加思想、压制异议。

排他性、对抗性与“纯粹性”追求

原教旨主义者对其信仰绝对确定，认为自己拥有的知识是神圣且百分之百正确的。这导致他们否认其他信仰的真实性，并表现出强烈的排他性、对抗性与战斗性。他们常常划清自己与“他者”的界限，认为“我们”才是真正的信仰者，而任何与他们不同的人都是无知甚至邪恶的。这种追求“纯粹性”的欲望，通过区分“内部群体”和“外部群体”来体现。

这种排他性不仅表现在教义层面，也体现在实际生活中，例如通过建立空间和文化的界限来与其他社会成员隔离。他们认为，消除暴力的唯一方法是让所有人都变得“相同”，即与他们保持一致。

教义的社会与政治全面应用

原教旨主义者坚信从其信仰中获得的原则应被应用于社会、经济和政治生活的各个方面。他们主张宗教应全面指导国家、法律和社会生活，反对政教分离。这种将宗教政治化、政治宗教化的倾向是其运动的最高目标。

在追求理想的过程中，原教旨主义者往往愿意做出牺牲，甚至将自我牺牲视为其核心理念的一部分。他们感到自己被敌人（无论是真实的还是想象的）所威胁，并坚信自己肩负着捍卫上帝权利和执行其意志的使命。

原教旨主义的跨宗教表现形式

原教旨主义的核心特征使其能够在世界各大宗教中都有体现，但具体形式和强调点各不相同。在 8values 的意识形态分析中，这些宗教背景下的原教旨主义构成了理解其全球影响的重要维度。

基督教原教旨主义：基要信仰与社会影响

“基要主义”（Fundamentalism）是基督教新教中最早出现并自我认同的原教旨主义形式。其核心主张是《圣经》的绝对无误性和神性，抵制进化论和自由主义神学。

基督教原教旨主义在美国历史上具有深远影响：

法律与教育：在 1925 年的“猴子审判”（Scopes Trial）中，田纳西州禁止在学校教授进化论的法律被挑战，此案凸显了现代科学与《圣经》教义之间的文化冲突。美国部分教会至今仍在推动“创世论”进入公立学校课程。
政治参与：1970 年代后期，“道德多数派”（Moral Majority）等组织崛起，将基督教原教旨主义者重新带入美国政治舞台，推动反堕胎、反同性婚姻等政策立法，形成强大的“基督教右派”。杰里·法威尔牧师（Jerry Falwell）领导的“道德多数派”在 1980 年大选中支持罗纳德·里根（Ronald Reagan）获胜。
神学派别：五旬节派（Pentecostalism）强调灵恩体验和神迹医治，时代论派（Dispensationalism）则主张历史分阶段发展并支持以色列复国，这些都在全球基督教中产生了深远影响。
天主教传统主义：例如圣庇护十世司铎会（Society of St. Pius X），他们反对宗教自由和政教合一，主张恢复 1962 年前的天主教礼仪和神学，并曾与右翼民族主义政党合作。

伊斯兰原教旨主义：回归《古兰经》与沙里亚法

伊斯兰原教旨主义（Islamic Fundamentalism），又称“伊斯兰复古主义”，倡导回归伊斯兰教初创时期的教义和实践。其核心口号是“《古兰经》即宪法”，主张宗教应全面指导国家、法律和社会生活，反对世俗化。

主要派别和表现形式：

瓦哈比派（Wahhabism）：沙特阿拉伯的国教，以严格遵循早期伊斯兰教法和反对偶像崇拜为特点。
伊朗伊斯兰共和国：以“法基赫监护”理论建立神权政治，并积极输出革命思想。
穆斯林兄弟会（Muslim Brotherhood）：一个具有广泛影响力的伊斯兰原教旨主义组织，其思想对逊尼派穆斯林社会具有革命性意义。
塔利班（Taliban）：作为极端代表，通过暴力推行严格的伊斯兰教法，限制女性权利、禁止女性接受教育，甚至破坏文化遗产（如巴米扬大佛）。塔利班拒绝与世俗国家合作，也无法建立运作有序的中央政府。
赛义德·库特卜（Sayyid Qutb）：其思想是伊斯兰原教旨主义转向激进主义的重要标志，他认为全球所有制度都背叛了伊斯兰教，必须采取行动改变。

犹太教原教旨主义：传统律法与政治认同

犹太教原教旨主义常用来描述哈瑞迪派（Haredi Judaism，极端正统派犹太教）。他们严格遵循《托拉》（Torah）和《塔木德》（Talmud）的字面解释，抵制现代世俗化，坚持传统生活方式（如服饰、教育），并拒绝以色列政府的兵役政策。

此外，激进的宗教犹太复国主义也具有原教旨主义特征，他们声称“以色列圣地”的神圣性，并将“更高律法”（如《托拉》诫命）置于现有政治机构之上。他们甚至曾出现暴力行为，例如暗杀拉宾总理的狂热信徒。

印度教与锡克教原教旨主义：民族主义与传统维护

印度教原教旨主义：主要表现为“印度教民族主义”（Hindutva），它是一种民族主义意识形态，旨在将印度身份明确定义为印度教徒。他们主张恢复印度教传统社会秩序，排斥其他宗教（如穆斯林和基督徒）。与伊斯兰和基督教原教旨主义不同，印度教原教旨主义更强调“正当行为”（orthopraxis）而非“正统教义”（orthodoxy），即坚持某些不可改变的宗教实践和与之相关的社会形式（如种姓制度）。
锡克教原教旨主义：在印度次大陆曾迅速发展，与民族主义、分裂主义结合。由于对世俗化和西方文化派别的反对，以及资源分配不公等社会经济因素，他们要求按照锡克教教义行事，并曾导致与印度政府的冲突。

佛教原教旨主义：民族认同与排他性

佛教原教旨主义也存在于不同的分支中：

斯里兰卡：佛教僧侣利用非经典文本（如《大史》Mahavamsa）为保护佛教使用武力辩护，将其与民族主义结合。
日本：日莲宗（Nichiren sect）的一些成员曾被指控为原教旨主义，通过激进的方式谴责其他教派。
西藏：19 世纪藏传佛教中的多杰雄登（Dorje Shugden）护法神的崇拜，被视为原教旨主义的一个例子，它反对混合非格鲁派的教义，甚至以暴力手段保护格鲁派传统。

世俗领域的原教旨主义应用与政治思潮

“原教旨主义”一词的应用范围已远超宗教领域，延伸到政治、经济、文化甚至无神论等世俗语境，用来描述对某些基本原则或意识形态的教条式、不妥协的坚持。

政治原教旨主义：意识形态的绝对化

政治原教旨主义指将某一特定政治意识形态、政党或国家领导人提升到至高无上的地位，限制竞争性思想。例如，德国的“绿党”（Die Grünen）中曾有拒绝与他党妥协的“Fundis”（原教旨主义者）。左翼和右翼恐怖主义，如爱尔兰共和军（IRA）、巴斯克祖国与自由（ETA）、红军派（RAF）等，也被认为是暴力原教旨主义。

在国家层面，它表现为将某些政治原则或领导人置于其他一切之上。例如，一些国家领导人将冷战视为一场“圣战”，利用宗教修辞来支持军事介入或国内反恐行动。

经济原教旨主义：市场万能论的信仰

经济原教旨主义的典型例子是“市场原教旨主义”（Market Fundamentalism）。它信奉自由市场经济政策是解决经济和社会问题的最佳途径，是毫无瑕疵的，主张最大限度地减少政府干预，推动私有化浪潮。这种信仰认为所有经济主体都应面临完全相同的竞争条件，并主张消除国家边界以促进贸易。

文化与民族原教旨主义：身份认同的排他性

文化或民族原教旨主义是指相信某些文化、语言和传统比其他文化“更好”或更优越，并将其奉为圭臬。这往往与种族主义和仇外心理混为一谈。

中国历史上的儒学原教旨主义：晚清官员对圣贤书的教条理解，仇视一切变化，包括实用科技的传入，严重拖慢了中国的近代化进程。
意大利的北方联盟（Lega Nord）：在移民潮中，试图构建其独特的“帕达尼亚”神话身份，排斥南方文化。
美国本土主义：与“三 K 党”等排外运动的结合，强调回归“老式福音”和“纯粹美国主义”，将《圣经》和美国宪法视为一体。
现代右翼民粹主义：在欧洲，右翼民粹主义（如法国的国民阵线、德国的选择党）通过攻击移民和穆斯林文化，将基督教与民族主义结合，作为防御性身份的标志。

无神论原教旨主义：世俗教条与批判性思维

无神论原教旨主义指对世俗意识形态或无神论的教条式坚持，认为其是唯一客观真理的来源，教条式地驳斥任何与唯物主义相冲突的证据。一些评论者甚至将启蒙运动本身视为具有“原教旨主义”特征，因为它也可能强加思想、压制异议。例如，冷战时期阿尔巴尼亚宣称自己为“无神论国家”，或法国对公共场合宗教展示的限制被称为“世俗原教旨主义”。

现代性自身的原教旨主义倾向

许多学者指出，原教旨主义并非是脱离现代生活的“出土文物”，而是现代性的一种现象，是对当代世界潮流和问题的一种反应。它能利用现代科技（如大众传媒、先进武器）来传播和实现其目标。更有甚者，一些学者认为“现代性”本身也具有潜在的原教旨主义特征，因为它也可能强加思想、压制异议。例如，对科学万能论的信仰、对历史的世俗救赎希望、以及政治弥赛亚主义等，都可被视为现代性自身的原教旨主义基础。

原教旨主义的争议与批判性反思

“原教旨主义”概念的广泛应用，使其成为一个高度复杂且充满争议的分析工具，也是8values 政治测试中需要审慎解读的意识形态结果之一。

术语的贬义性与污名化：论辩的障碍

该词常被用作“贬义词”或“咒骂语”，用来将不宽容、极端和暴力与特定群体联系起来，从而排除异己、终止对话、甚至将特定群体定罪或妖魔化。这种用法往往是为了维护自身立场或社会现状，并且“原教旨主义者”的标签一经贴上，就从一开始就被排除在任何合理对话之外。许多专家甚至完全拒绝使用该术语。

与暴力、恐怖主义的关系：区分与联系

尽管“伊斯兰原教旨主义”与“恐怖分子”近年来几乎划上等号，但并非所有原教旨主义者都支持暴力。世界上最大的原教旨主义项目研究表明，绝大多数原教旨主义者，无论其倾向如何，都不是暴力倾向的，也少有政治野心。

然而，宗教极端主义常被视为国际恐怖主义的表层根源和特殊表现形式。当原教旨主义与政治权力结合时，可能滑向极端主义。恐怖主义并非只有原教旨主义者才做得出来，但原教旨主义通过所谓“信仰”的理由摧毁了良知的堤防，让人相信为“信仰”而杀人不是作恶而是行善。

选择性与模糊性：概念的局限性

批评者认为，该词往往将复杂多样的群体和现象“一锅端”，掩盖了不同群体间的巨大差异和多样性。其例子往往是选择性的，更多地反映了评论者的偏好或厌恶，而非严谨的学术标准。学术界对“原教旨主义”没有统一的、公认的定义，导致该词在不同语境下含义模糊，容易造成交流困难。

例如，一些学者批评在描述美国福音派时，该词语过度简化其内部的巨大多样性。此外，该词的使用还存在双重标准，例如华尔道夫学校很少被称为“原教旨主义”，尽管其教学方式与政府规定差异巨大。

原教旨主义是现代性现象：对现代社会的反思

许多学者指出，原教旨主义并非是脱离现代生活的“出土文物”，而是现代性的一种现象，是对当代世界潮流和问题的一种反应。它能利用现代科技（如大众传媒、先进武器）来传播和实现其目标。

原教旨主义者经常将自己视为在快速现代化世界中，为保留传统价值观而努力的群体。他们所感受到的不安全感，可能部分源于全球化和世俗化带来的冲击。因此，原教旨主义可被视为“被现代性所决定的宗教转型”。

应对原教旨主义的希望之路：对话与理解

面对原教旨主义带来的挑战，资料提出了一系列应对策略：

对话与宽容：不应简单地将原教旨主义者污名化或排除在外，而应通过建设性对话和宽容来化解其激进化。过度的简单化和污名化只会阻碍真正的对话和理解。
尊重人权与宗教自由：一个尊重宗教自由的群体不应被称为原教旨主义，反之，拒绝宗教自由是原教旨主义方向的明确指标。应区分宗教信仰的真理讨论与和平政治生活的愿望。
区分行为与信仰：能够区分内宗教言论与实际行动至关重要。并非所有字面解读经文的人都会诉诸暴力。
培养批判性思维与自我批评：鼓励平静地讨论更高的法律和法规，质疑权威，并保持自我批判的视角。批判性思维能够帮助人们认识到并非所有传统价值观都是负面的。
解决根本原因：原教旨主义的滋生往往与社会异化、文化错位、价值观缺失以及贫困、失业等社会经济问题有关。通过提供教育、就业机会和福利保障，有助于削弱其吸引力。

总结：理解多元世界的原教旨主义意识形态

原教旨主义是一种复杂的全球现象，它以多种形式存在于宗教和世俗领域。它既是对现代性冲击的反应，也是现代性自身的一种表现。在8values 政治测试中，理解“原教旨主义（Fundamentalism）”这一意识形态结果的多元内涵，有助于我们更好地认识全球政治思潮的复杂性，避免简单化、污名化的倾向。

要全面理解原教旨主义，我们需要：

采取批判性而非评判性的视角：认识到该术语常被滥用，旨在通过污名化来终止对话。
区分信仰与行为：并非所有对基本原则的坚定信念都会导致暴力或极端主义。
认识其现代性维度：原教旨主义并非历史遗迹，而是对现代世界问题和潮流的反应，并能有效利用现代工具。
进行跨文化和跨领域分析：将其视为一种普遍存在的人类倾向，而非特定宗教或文化的专利。
寻求对话与理解：通过开放的对话和对异见的宽容，才能真正解决其所带来的挑战。

通过深入探究原教旨主义的起源、核心特征、跨宗教与世俗应用，以及围绕该概念的争议，我们能够在复杂多变的全球格局中，更好地进行批判性思考，并促进不同信仰和意识形态间的相互理解与和平共处。

更多精彩内容，可阅读 8Values 博客！