リバタリアン資本主義| 8Values政治テストにおけるイデオロギーイデオロギーの解釈

自由意志資本主義のコア概念、歴史的進化、内部緊張、社会的影響を探ります。この記事では、個人の自由と市場経済に基づいたこの政治哲学の詳細な解釈を提供し、8価の政治テストでイデオロギーの結果をより深く理解するのに役立ちます。

リバタリアン資本主義は、右リバタリアン主義またはリバタリアン主義としても知られており、個人の自由、私有財産権、自由市場の原則を核とする政治哲学です。それは、政府の権限を完全に最小化または廃止しながら、個々の自由を最大化することを提唱しています。今日の多様で複雑な政治的景観では、自由意志の資本主義の本質を理解することは、自分自身や他者のイデオロギー的立場を正確に把握するために、 8 Values の政治的テストなどの政治的スペクトル座標分析を実施するために重要です。

自由意志の資本主義の核となる原則と概念

自由意志の資本主義の理論的基盤は、理想的な社会形態のビジョンを構築する一連の明確な原則に基づいています。

個々の自治と自己所有

自由意志資本主義は、個人を社会分析の基本単位と見なし、個人だけが選択をして自分の行動に責任を負うことができると信じています。自己所有はこの哲学の基礎であり、つまり、誰もが自分自身（身体と心の両方）を絶対にコントロールし、他者やグループ（両方の政府）に違反することはできません。個々の尊厳に重点を置いているのは、西洋世界における自由主義の偉大な勝利の鍵の1つであり、女性、さまざまな宗教、人種の人々など、より多くの人々への権利の拡大を促進します。

私有財産権と自由市場

リバタリアンは、個人は道徳的な主題であるため、自分の生活、自由、財産を守る権利があると信じています。これらの権利は政府や社会によって認められていませんが、人間の本質に固有のものです。私有財産の権利は、個人の自由の礎石と見なされます。これには、労働を通じて作成されたアイテムの所有権だけでなく、自然で使用されていない州で発見されたものだけでなく、自主協定を通じて財産を交換する権利も含まれます。

これに基づいて、自由市場は自由な個人の経済システムと見なされており、富を生み出すために必要な条件です。自由意志の資本家は、人々の経済的選択への政府の介入が最小限に抑えれば、人々はより自由で繁栄すると固く信じています。市場は、自発的な調整を通じて商品とサービスの生産と流通を調整し、企業は市場の需要に応じて生産するもの、生産方法、生産量を独立して決定します。

限定政府と非侵害の原則

自由意志資本主義は、「力は腐敗する傾向があり、絶対的な力は絶対に腐敗している」ため、集中型の力に対して強い嫌悪感を抱いています。したがって、通常は書面による憲法を通じて政府の権限を制限することを提唱しています。政府の主な機能は、幅広い社会サービスを提供するのではなく、生命、自由、財産などの個人の権利を保護することに限定されています。

非攻撃原則（NAP）は、右翼の自由主義を含む自由主義の基礎です。それは、挑発されることなく、力や詐欺を通じて他者の権利と財産を侵害することを誰もが禁止しています。これは、自己防衛の反撃を除いて、あらゆる形態の暴力が受け入れられないことを意味します。課税は、ほとんどの自由主義者の目には、自発的な目的に基づいていない場合、政府が個人の財産権に課税侵害を課すため、強盗と同等です。

自由意志の歴史資本主義

自由意志資本主義のイデオロギー開発の発展は何世紀にもわたって行われており、そのプロトタイプは古代中国、ギリシャ、イスラエルにまでさかのぼることができ、ジョン・ロック、デイビッド・ヒューム、アダム・スミス、トーマス・ジェファーソン、トーマス・ペインの仕事で徐々に現代のリベラリスト哲学を形成しました。

古典的自由主義の遺産

自由意志の資本主義は、しばしば古典的自由主義の継続または過激化と見なされます。 18世紀の啓蒙時代に、ロックは自然権の概念を通じて「支配の同意を得て支配する」社会契約理論を提案し、政府の目的は市民の自然権を保護することであると強調した。アダム・スミスの経済理論は、政府の非介入政策（LAISSEZ-FAILE）を提唱しており、これにより個人が自由に才能を発揮し、労働効率を向上させることができると信じています。これらのアイデアはアメリカの独立運動に反映され、ジェファーソンの「最高の政府は最も管理されていない政府」は彼の核となる命題の1つになりました。

20世紀のリバイバルと右翼のターン

20世紀初頭、進歩主義とさまざまな社会主義運動の台頭により、多くの主流の政党は、古典的な自由主義の概念と、より積極的に「ポジティブな自由」を強化する政府の介入をより積極的に提唱しました。この時点で、オーストリア経済学校のルートヴィヒ・フォン・ミーゼスやフリードリッヒ・ハイエクなどの学者は、さまざまな形態の集団主義に挑戦し始め、自由主義は社会福祉を促進する最も効果的な方法である経済効率と一致していると主張しました。

20世紀半ばから後半にかけて、米国におけるアナキスト資本主義とマイナーな政府主義の支持者の中には、「リベラル・ウィリズム」という用語を使用し始めました。それ以来、右翼の自由主義は、米国で徐々に最も一般的な自由主義の形態になり、自由な時価総資本主義と強力な私有財産権を強調しています。この変化は、20世紀初頭（大恐pressionとルーズベルトの新しい取引の後）に、他のアメリカの自由主義者が進歩主義と経済的介入主義を支持して（大恐pressionとルーズベルトの新しい取引の後）に古典的自由主義を放棄したという事実によるものでした。

内部学校と自由意志の資本主義の違い

自由意志資本主義の共有の中核原則にもかかわらず、国家の役割など、特定の問題には大きな違いがあります。

鉱物主義

小規模な政府主義者は、市民に裁判所、軍事、警察を提供し、侵略、契約違反、詐欺、窃盗から彼らを保護し、財産法を執行することで、ナイトウォッチマン州の設立を支持しています。彼らは、国家が個人を違反から守るために必要な悪であると信じています。ロバート・ノジックは小さな政府主義の有名な擁護者であり、彼は、個人の権利を侵害することなく合理化できる最低国家のみが合理化できると考えています。

アナルコ資本主義

無秩序な資本主義は、中央集中諸国の完全な廃止を提唱し、代わりに法律、法執行機関、セキュリティサービスを含む市場を通じてすべてのサービスを提供します。彼らは、国家自体が課税と強制的な独占サービスを通じて非侵害の原則に違反していると信じています。マレー・ロスバードは、オーストリアの学校の自由市場アプローチと、19世紀のアメリカの個人主義者のアナキストの国家拒絶と反資本主義と労働価値理論を放棄することを組み合わせて、無秩序な資本主義の最も有名な理論家です。

他の自由主義との区別

右翼の自由主義と左翼のリバタリアン主義の主な違いは、天然資源の所有権に対する態度です。両方の自己所有と国家権力の制限を支持している一方で、左翼のリバタリアン主義は、天然資源は平等主義的な方法ですべての人に起因するべきであると主張するか、排他的な効果を補うために使用する税金を課していると主張します。右翼の自由主義は、他の人の同意なしに、他人の支払いを必要とせずに、空いている天然資源は、単に労働を混ぜる、または単に所有物を主張する最初の人によって占有される可能性があると考えています。

自由意志の資本主義の社会的影響と批判的視点

自由意志の資本主義社会は、自由企業、明確な財産権、抑制された政府規制の欠如のおかげで、非常に不平等ですが、一般的に裕福な社会として描かれていることがよくあります。ただし、このモデルは、さまざまな視点からの広範な批判にも直面しています。

社会的および環境的持続可能性

一部の人々は、自由意志の資本主義は動的であり、ある程度動機付けられているが、特に社会的および環境的側面では持続不可能であると信じています。それは、社会的関係の商品化、無形関係の切り下げ、競争と消費主義に関する過剰な強盗につながる可能性があります。たとえば、過度の利益の追求は、家族生活の侵食と非営利的価値の侵食につながり、「24時間年中無休」の社会モデルを促進する可能性があります。

さらに、自由意志資本主義の環境持続可能性は、化石燃料の使用によって引き起こされる気候変動など、深刻な問題でもあります。一部のエコノミストは、市場が適切な量の公共財を自動的に提供することができず、民間投資家が気候危機などの問題を解決する動機に欠けていると信じているため、市場の失敗の最大の例とさえ考えています。

不平等と搾取

批評家は、自由意志資本主義は社会的不平等と資源の不均一な分布を悪化させる可能性があると指摘しています。たとえば、労働者は、他の受け入れ可能な選択肢（そうでなければ飢えているなど）なしで資本家から提供された賃金を受け入れることを余儀なくされる場合があります。このモデルでは、多くの富を保持している少数の人々が、他の人が彼らのために働くための条件を設定するための大きな力を持っているため、他の人をリソースにします。トーマス・ペインやジェファーソンなどの初期の自由主義者はまた、生計のために他人の労働に依存している社会に「寄生虫」の階級があることを指摘しました。

道徳的な制限と父方の介入

自由意志資本主義は通常、個人の移籍権を制限しません。つまり、理論上、臓器、ライフブイ、さらには奴隷制度に販売することさえあるものをすべて売買できることを意味します。これは、市場の道徳の境界についての議論を引き起こしており、批評家は、そのような無制限の市場が市民の間の人間の尊厳、社会的重要性、道徳的平等を損なう可能性があると主張しています。

同時に、父性的介入に対する自由主義の反対は、しばしばその極端と見なされます。たとえば、個人自身の利益のためであっても（強制シートベルトの摩耗など）、政府は個人の自由な選択を妨害する権利はありません。これは、小規模な違反が公共財に許可されるべきかどうかについての継続的な議論につながります。

民主主義に関する質問

一部の右翼の自由主義者、特にジェームズ・M・ブキャナンとチャールズ・コッホのアイデアに影響された人たちは、民主主義自体について疑問を抱き、嫌悪感さえ持っています。彼らは、民主主義が「多数派の専制政治」につながり、課税と政府の介入を通じて少数派の財産権に違反する可能性があると信じています。民主主義の悪影響を制限するために、彼らは財産所有者、教育を受けた人々、または仕事を持つ人々などの投票権を制限することさえ提案しました。

結論：自由意志資本主義の複雑さを理解する

深遠で豊かな政治哲学として、自由意志の資本主義は歴史を通じて継続的に進化し、社会的背景の変化として異なる外観を取りました。それは、個々の自由、私有財産権、自由市場の不可侵性を強調し、政府の介入を最小限に抑えることに取り組んでいます。しかし、その固有の緊張、社会的および環境的持続可能性における平等と課題の概念との対立は、それを物議を醸す重要な分野にします。

自由意志の資本主義の多様な視点と複雑さを理解することは、現代の政治思想をより包括的に理解するのに役立ちます。自由意志資本主義の結果に興味がある場合、 8Valuesの政治的テストで得られる場合、またはさらに政治的イデオロギーをさらに探求したい場合は、テストについては8Valuesクイズをご覧ください。または、詳細についてはイデオロギー結果ページを確認してください。さらに、私たちのブログで、政治理論とその現実のアプリケーションに関するより多くの記事を見つけることができます。