สำนักเทคโนโลยี 8 ค่าตีความอุดมการณ์อุดมการณ์ของการทดสอบทางการเมือง

สำรวจอุดมการณ์ทางเทคนิคในการทดสอบการปฐมนิเทศทางการเมือง 8 ค่า บทความนี้วิเคราะห์ต้นกำเนิดทางอุดมการณ์แนวคิดหลักข้อเสนอนโยบายและข้อได้เปรียบและความท้าทายของพวกเขาในการกำกับดูแลสังคมสมัยใหม่ในรายละเอียดช่วยให้คุณเข้าใจท่าทางทางการเมืองนี้อย่างเต็มที่ซึ่งเน้นการจัดการมืออาชีพและการตัดสินใจทางวิทยาศาสตร์ เข้าร่วมในการทดสอบอุดมการณ์ 8 ค่าตอนนี้สำรวจความโน้มเอียงทางการเมืองของคุณหรือตรวจสอบผลลัพธ์ทางอุดมการณ์ทั้งหมด

Technocratic Bureau เป็นรูปแบบการกำกับดูแลที่เน้นอำนาจการตัดสินใจที่ครอบงำโดยผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิค (เช่นวิศวกรนักวิทยาศาสตร์นักเศรษฐศาสตร์ ฯลฯ ) หลักของมันอยู่ในการจัดการกิจการสังคมเศรษฐกิจและการเมืองโดยอาศัย "ความมีเหตุผลทางเทคนิค" และ "การเพิ่มประสิทธิภาพสูงสุด" มันสนับสนุนการจัดการกิจการทางสังคมและเศรษฐกิจผ่านระบบราชการมืออาชีพและวิธีการทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีและเชื่อว่าทีมผู้เชี่ยวชาญที่ผ่านการฝึกอบรมมาเป็นพิเศษจะเพิ่มประสิทธิภาพและความเท่าเทียมในการตัดสินใจ รูปแบบนี้รวมการจัดการทางวิทยาศาสตร์อย่างลึกซึ้งความมีเหตุผลอย่างมืออาชีพและวิธีการทางเทคนิคเข้ากับกระบวนการกำกับดูแลโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพและความแม่นยำ แต่อาจทำให้เกิดปัญหาใหม่

แนวคิดหลักและลักษณะของเทคโนโลยี

สาระสำคัญของสำนักเทคโนโลยีคือ รูปแบบการกำกับดูแลที่เกิดขึ้นหลังจากความมีเหตุผลทางเทคนิคถูกฝังอยู่ในระบบราชการ ตรรกะหลักของมันคือการสนับสนุนว่าการตัดสินใจนั้นถูกครอบงำโดยกลุ่มที่มีความรู้ระดับมืออาชีพและความสามารถทางเทคนิคและเชื่อว่า "ความมีเหตุผลทางเทคนิค" (เช่นประสิทธิภาพที่ดีที่สุดข้อมูลที่ถูกต้องและแบบจำลองที่เข้มงวด) เป็นเส้นทางที่ดีที่สุดในการแก้ปัญหาสังคมโดยเน้นว่า "อำนาจระดับมืออาชีพ" สูงกว่า "อำนาจทางการเมือง"

กฎของผู้เชี่ยวชาญและความเชี่ยวชาญในเรื่องการตัดสินใจ

ระบบราชการเทคโนโลยีสนับสนุนว่าการตัดสินใจนำโดยนักเทคโนโลยีที่มีความเชี่ยวชาญแทนที่จะเป็นตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้งหรือการมีส่วนร่วมของประชาชน ทางเลือกของผู้มีอำนาจตัดสินใจขึ้นอยู่กับความเชี่ยวชาญด้านเทคนิคและภูมิหลังของพวกเขาซึ่งแตกต่างจากวิธีการใช้การอธิษฐานสากลเพื่อผลประโยชน์ของคนส่วนใหญ่ในระบอบประชาธิปไตยแบบดั้งเดิม ในระบบดังกล่าวผู้กำหนดนโยบายพึ่งพาบุคคลและสถาบันที่มีความเชี่ยวชาญและหลักฐานข้อมูลมากกว่าที่ปรึกษาที่มีภูมิหลังทางการเมืองหรือความภักดี นักเทคโนโลยีเป็นบุคคลที่มีการฝึกอบรมด้านเทคนิคและภูมิหลังทางอาชีพ พวกเขาเชื่อว่าปัญหาสังคมที่สำคัญมากมายสามารถแก้ไขได้ผ่านการประยุกต์ใช้เทคโนโลยีและวิธีการที่เกี่ยวข้อง พวกเขาส่วนใหญ่ขับเคลื่อนด้วย "รูปแบบการคิดการแก้ปัญหา" ของพวกเขา

แนวโน้มการลดทอนความเป็นเหตุเป็นผลและความเป็นกลาง

นักเทคโนโลยีมีแนวโน้มที่จะกำหนดปัญหาสาธารณะว่าเป็นปัญหาทางเทคนิคล้วนๆโดยเชื่อว่ามี "วิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุด" เพื่อหลีกเลี่ยงการอภิปรายเชิงอุดมการณ์และความขัดแย้งของค่าพหูพจน์ มันหมายความว่าการกำกับดูแลควรก้าวข้ามความแตกต่างของพรรคพวกและการเมืองและติดตามความเป็นกลางของ "วิทยาศาสตร์" และ "เหตุผล" นักเทคโนโลยีเชื่อว่าปัญหาทั้งหมดเป็นปัญหาทางเทคนิคและสามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีการทางเทคนิคตามมุมมองของเทคโนโลยีทั่วไปที่สันนิษฐานว่าโลกมีตรรกะภายในและมีความกลมกลืนกันเป็นหลัก

ลำดับความสำคัญของประสิทธิภาพและมาตรฐานของกลไกการทำงาน

ประสิทธิภาพเป็นเป้าหมายหลักของเทคโนโลยี มันเน้น "โซลูชันที่ดีที่สุด", "การควบคุมต้นทุน" และ "ความมั่นคงของระบบ" แต่บางครั้งอาจเพิกเฉยต่อความเท่าเทียมทางสังคมกระบวนการประชาธิปไตยและค่านิยมที่หลากหลาย กลไกการดำเนินงานสนับสนุนการตัดสินใจบนพื้นฐานของข้อมูลแบบจำลองและหลักฐานเชิงประจักษ์เน้นการปรับโครงสร้างกระบวนการการประเมินประสิทธิภาพเชิงปริมาณและการจัดการที่ได้มาตรฐานและแสวงหาความมีเหตุผลของเครื่องมือและประสิทธิภาพสูงสุด ในยุคดิจิตอลสิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าตัวเองเป็นความไว้วางใจที่ดีในข้อมูลขนาดใหญ่อัลกอริทึมและระบบอัตโนมัติ

การบูรณาการระบบราชการและหน่วยงานด้านเทคนิค

ระบบราชการทางเทคโนโลยีไม่เพียง แต่ใช้พลังขององค์กรของระบบราชการเพื่อให้บรรลุการใช้โซลูชั่นทางเทคนิค แต่ยังเสริมสร้าง "ความมีเหตุผล" ของการตัดสินใจของระบบราชการผ่านอำนาจทางเทคนิค มันแตกต่างจากระบบราชการแบบดั้งเดิมซึ่งขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและระดับการบริหารในขณะที่เทคโนโลยีให้ความสำคัญกับความสามารถระดับมืออาชีพและการตัดสินใจที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล

พื้นฐานทางทฤษฎีและต้นกำเนิดทางประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยี

รากฐานทางอุดมการณ์ของเทคโนโลยีสามารถย้อนกลับไปในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ด้วยการเร่งความเร็วของอุตสาหกรรมและความทันสมัยการปกครองทางสังคมได้พึ่งพาความรู้ระดับมืออาชีพและประสิทธิภาพการบริหารมากขึ้น

รุ่นของความคิดก่อน

นานก่อนที่คำว่า "ระบบราชการเทคโนโลยี" ได้รับการประกาศเกียรติคุณความคิดที่เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลของช่างเทคนิคได้รับการเสนอโดยผู้คนจากทุกสาขาอาชีพซึ่งมีชื่อเสียงที่สุดคือนักทฤษฎีสังคมนิยมยุคแรก Henry de Saint-Simon นักบุญไซมอนเสนอให้แทนที่กฎของชนชั้นสูงโดย "นักอุตสาหกรรมและวิศวกร" และสร้างระเบียบสังคมที่ครอบงำโดย "ความมีเหตุผลทางเทคนิค" สังคมอุตสาหกรรมที่เขาจินตนาการระบบเทคโนโลยีล้วนเป็นระบบการวางแผนและระเบียบเหตุผลที่จะชี้แจงความต้องการและจัดระเบียบปัจจัยการผลิตเพื่อให้บรรลุความต้องการเหล่านี้

การกำเนิดของคำว่า "การปกครองทางเทคนิค"

คำว่า "เทคโนโลยี" มาจากคำภาษากรีก "τέχνη" (Tekhne, ความหมายทักษะ) และ "κράτος" (Kratos, หมายถึงพลัง, การกำกับดูแลหรือการปกครอง) William Henry Smyth วิศวกรของรัฐแคลิฟอร์เนียมักจะถือว่าเป็นคนที่ประกาศเกียรติคุณในปี 1919 และใช้อธิบาย“ การทำให้กฎของคนมีประสิทธิภาพผ่านนักวิทยาศาสตร์และวิศวกรเป็นตัวแทนของคนรับใช้” ในขั้นต้นสมิ ธ ใช้มันเพื่อประชาธิปไตยอุตสาหกรรมการเคลื่อนไหวที่คนงานรวมเข้ากับการตัดสินใจผ่านธุรกิจหรือการปฏิวัติที่มีอยู่

ขบวนการครอบงำเทคโนโลยีในศตวรรษที่ 20 และการพัฒนาที่ทันสมัย

ในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในช่วงทศวรรษที่ 1930 "ขบวนการครอบงำทางเทคนิค" ซึ่งแสดงโดย Howard Scott และ M. King Hubbert ได้รับความนิยมอย่างสั้นในสหรัฐอเมริกา กลุ่มผู้สนับสนุนการเปลี่ยนสกุลเงินด้วยใบรับรองพลังงานและวิศวกรที่ไม่ใช่ทางการเมืองมีเหตุผลรับผิดชอบในการชี้นำกิจกรรมทางเศรษฐกิจบรรลุความสมดุลทางอุณหพลศาสตร์ระหว่างการผลิตและการบริโภคซึ่งจะช่วยลดการว่างงานและหนี้สิน

เทคโนโลยีสมัยใหม่แสดงให้เห็นถึงการตกผลึกของความคิดและการกระทำที่มีเหตุผลและเป็นผลรวมของการปฏิวัติเทคโนโลยีเศรษฐกิจและสังคมที่เกิดขึ้นทั่วโลกในกรอบของการใช้เหตุผลเชิงยูทิลิติกตั้งแต่การปฏิวัติเชิงพาณิชย์โดยเฉพาะการปฏิวัติอุตสาหกรรม

ประสิทธิภาพของเทคโนโลยีในการทดสอบการปฐมนิเทศทางการเมือง 8 ค่า

ใน การทดสอบการปฐมนิเทศทางการเมือง 8 ค่า เทคโนโลยีมักจะแสดงให้เห็นว่าเป็นการรวมกันของมิติ:

ตำแหน่งนี้เน้นการใช้เทคโนโลยีระดับมืออาชีพและการตัดสินใจทางวิทยาศาสตร์เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการกำกับดูแลของประเทศในขณะที่ยังคงรักษาโครงสร้างที่มีอำนาจบางอย่างเพื่อให้แน่ใจว่าดำเนินการ หากคุณต้องการทราบการแสดงของคุณเองในตำแหน่งนี้โปรดไปที่ 8 ค่าทางการเมืองพิกัดแนวโน้มอุดมการณ์การทดสอบตนเอง เพื่อการประเมินใหม่

แนวคิดหลักและข้อเสนอนโยบายของเทคโนโลยี

ผู้ติดตามและผู้สนับสนุนด้านเทคโนโลยีได้นำเสนอชุดของข้อเสนอนโยบายและแนวคิดการกำกับดูแลที่มุ่งเป้าไปที่การบรรลุความก้าวหน้าทางสังคมผ่านความเป็นมืออาชีพและเหตุผล

1. ลำดับความสำคัญด้านการกำกับดูแลวิชาชีพ: เสริมสร้างพลังการตัดสินใจของผู้เชี่ยวชาญ

ระบบราชการเทคโนโลยีสนับสนุนว่าเจ้าหน้าที่มืออาชีพและทีมงานของผู้เชี่ยวชาญจัดการกิจการสาธารณะลดการแทรกแซงทางการเมืองและการตัดสินใจทางประชานิยมและเสริมสร้างความแข็งแกร่งทางวิทยาศาสตร์และข้อมูลที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล พวกเขาเชื่อว่าการวางแผนการพัฒนาต้องการความเชี่ยวชาญทางเศรษฐกิจและเทคนิคในระดับสูงดังนั้นผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคและข้าราชการจึงมีบทบาทที่ขาดไม่ได้ในกระบวนการพัฒนา

2. ประสิทธิภาพการบริหารและมาตรฐาน: การสร้างรัฐบาลที่มีประสิทธิภาพ

โดยการปรับปรุงกฎหมายกฎระเบียบและกระบวนการบริหารให้แน่ใจว่ารัฐบาลดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพและหลีกเลี่ยงการทุจริตและความไร้ประสิทธิภาพของระบบราชการ ประสิทธิภาพเป็นเกณฑ์สำคัญสำหรับกิจกรรมของระบบราชการและเป้าหมายของการกระทำทั้งหมดคือการเพิ่มประสิทธิภาพหรือผลผลิตบรรลุการพัฒนาเศรษฐกิจหรือเพิ่มผลผลิตต่อหัว

3. วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีและนโยบายที่ขับเคลื่อนด้วยนวัตกรรม: ส่งเสริมการกำกับดูแลสมัยใหม่

ส่งเสริมนวัตกรรมทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีใช้เทคโนโลยีขั้นสูงในการจัดการเศรษฐกิจบริการสังคมการปกป้องสิ่งแวดล้อมและสาขาอื่น ๆ และบรรลุการกำกับดูแลที่ทันสมัย ก้าวของการพัฒนาเทคโนโลยีทำให้การปฏิวัติและสามารถกระตุ้นการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคมที่ลึกซึ้งซึ่งนักเทคโนโลยียินดีต้อนรับเพราะสามารถเพิ่มประสิทธิภาพและแนะนำเทคโนโลยีใหม่ ๆ

4. การจำกัดความคลั่งไคล้ทางการเมือง: การติดตามความมั่นคงและการปฏิรูปค่อยๆ

ระบบราชการทางเทคโนโลยีต่อต้านการแกว่งนโยบายและความผิดปกติที่เกิดจากการต่อสู้ทางอุดมการณ์เน้นความมั่นคงและการปฏิรูปค่อยเป็นค่อยไป พวกเขาเชื่อว่าการโต้เถียงเกี่ยวกับอุดมการณ์เป็นการเสียเวลาเพราะทั้งอุดมการณ์ด้านซ้ายและด้านขวาขาดรากฐานทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ในมุมมองของพวกเขาการกำกับดูแลไม่ใช่ปัญหาทางการเมืองอีกต่อไป แต่เป็นปัญหาทางเทคนิคซึ่งต้องมีการวิเคราะห์อย่างมีเหตุผลและแม่นยำของปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคมและการใช้ความเชี่ยวชาญทางเทคนิคที่มีอยู่เพื่อตัดสินใจ

กรณีการปฏิบัติระดับโลกของสำนักเทคโนโลยี

นักเทคโนโลยีมีการฝึกฝนหลายรูปแบบทั่วโลกตั้งแต่รูปแบบการพัฒนาแห่งชาติที่ประสบความสำเร็จไปจนถึงความท้าทายในการถ่ายโอนนโยบายที่ซับซ้อนไปจนถึง "การเสริมสร้างพลังอำนาจทางเทคนิค" และ "การจำหน่ายทางเทคนิค" ในการดำเนินงานขององค์กร

นักเทคโนโลยีในการพัฒนาประเทศและการกำกับดูแล

• ประสบการณ์ที่ประสบความสำเร็จของบอตสวานา : รูปแบบการพัฒนาของบอตสวานาถูกมองว่าเป็น "ปาฏิหาริย์ในแอฟริกา" ซึ่งส่วนใหญ่มาจากการกำกับดูแลที่มีประสิทธิภาพและเป็นอิสระ ประเทศดำเนินการอย่างเคร่งครัดกับ ระบบการคัดเลือกชั้นยอด ในการสรรหาข้าราชการพลเรือนและให้ความสนใจกับคุณสมบัติและประสบการณ์ หลังจากความเป็นอิสระบอตสวานาไม่ได้เสียสละประสิทธิภาพเพื่อ จำกัด ชีวิตข้าราชการพลเรือนเช่นประเทศแอฟริกาส่วนใหญ่ แต่เลือกที่จะค่อยๆแทนที่ผู้เชี่ยวชาญต่างประเทศเพื่อให้แน่ใจว่าความเป็นมืออาชีพและความสามารถในการบริการสาธารณะ กระทรวงการคลังและการวางแผนการพัฒนา (MFDP) มีบทบาทสำคัญในการพัฒนาบอตสวานาซึ่งและตำแหน่งสำคัญได้ถูกนำโดยนักเทคโนโลยีที่มีประสบการณ์มานาน
• "หน่วยงานราชการเทคโนโลยี" ของสหภาพยุโรป (EU) : โครงสร้างทางกฎหมายของสหภาพยุโรปได้รับการอธิบายว่าเป็น "อำนาจราชการเทคโนโลยี" และคณะกรรมาธิการยุโรปมี "การผูกขาดทางกฎหมาย" ในกระบวนการทางกฎหมายของสหภาพยุโรป ตั้งแต่ปี 1990 มี "รัฐบาลเทคโนโลยี" จำนวนมากกับผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ได้รับการเลือกตั้ง (เช่นระบบราชการเทคนิค) ซึ่งมีตำแหน่งสำคัญในระบอบประชาธิปไตยของรัฐสภายุโรปเช่นอิตาลี ตัวอย่างเช่นนักเศรษฐศาสตร์มาริโอมอนติเคยเป็นผู้นำคณะรัฐมนตรีของมืออาชีพที่ไม่ได้รับการเลือกตั้ง
• "รูปแบบระบบราชการเทคโนโลยี" ของสิงคโปร์ : บางคนเชื่อว่าสิงคโปร์เป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของเทคโนโลยีและองค์ประกอบทางการเมืองและผู้เชี่ยวชาญของระบบรัฐบาลดูเหมือนจะบูรณาการอย่างเต็มที่
• การปฏิบัติทางเทคนิคทางประวัติศาสตร์ : อดีตผู้นำโซเวียตมักจะมีภูมิหลังทางเทคนิคและในปี 1986 89% ของสมาชิกของ Politburo เป็นวิศวกร ในการพัฒนาประวัติศาสตร์ของบางประเทศความเป็นผู้นำก็มีพื้นฐานด้านวิศวกรรมและวิทยาศาสตร์ปฏิบัติ

ความท้าทายของการพัฒนานโยบายและการโอนนโยบายข้ามชาติ

• การกำกับดูแลของบริการตัวกลางออนไลน์ในเกาหลีใต้ : คณะกรรมาธิการการค้าแฟร์เกาหลีเสนอการเรียกเก็บเงินในปี 2563 เพื่อควบคุมบริการตัวกลางออนไลน์และแนวคิดสำคัญที่ใช้ในกรอบการกำกับดูแลของสหภาพยุโรป อย่างไรก็ตามการศึกษาพบว่าการถ่ายโอนนโยบายอาจดูสะดวกสบายบนพื้นผิว แต่มีความซับซ้อนมากในทางปฏิบัติเนื่องจากแต่ละเขตอำนาจศาลมีสภาพแวดล้อมที่เป็นเอกลักษณ์ทั้งในด้านการค้าและด้านกฎระเบียบ รัฐบาลเกาหลีใต้ล้มเหลวในการพิจารณาสถานการณ์เฉพาะของประเทศอย่างเต็มที่เมื่อเร่งกระบวนการทางกฎหมายซึ่งทำให้เกิดความคลุมเครือของการเรียกเก็บเงินเพื่อเป็นภาระของภาคการค้า
• ความไร้ประสิทธิภาพของระบบราชการและการทุจริตในไนจีเรีย : ตรงกันข้ามกับบอตสวานาบริการสาธารณะในไนจีเรียได้เผชิญกับความท้าทายในการทุจริตความไร้ประสิทธิภาพและความสามารถที่ไม่เพียงพอ ระบบราชการของมันขาดประสิทธิภาพในการกำหนดนโยบายและการดำเนินการ ระบบการสรรหาบุคลากรที่ไม่ใช่ชนชั้นสูงกลไกการส่งเสริมอาวุโสและการใช้หลักการของ "ลักษณะของรัฐบาลกลาง" และ "ระบบโควต้า" ในทางที่ผิดได้นำไปสู่ความสามารถของบุคลากรบริการสาธารณะที่ไม่เพียงพอ นอกจากนี้ความไม่แน่นอนของการดำรงตำแหน่งทางเทคนิคและการแทรกแซงทางการเมืองได้ขัดขวางการเชื่อมโยงและการดำเนินการตามนโยบายอย่างมีประสิทธิภาพ

การกำกับดูแลเทคโนโลยีภายใต้การผสมผสานของเทคโนโลยีและทุน

• ความท้าทายของ "เทคโนโลยี-ธุรกิจ-ธุรกิจ" : ในชีวิตประจำวันความไร้สาระและความไร้อำนาจของเทคโนโลยีบางครั้งอาจทำให้ประหลาดใจ ตัวอย่างเช่นประสบการณ์ของความล้มเหลวของระบบการชำระเงินอัตโนมัติการโอนการบริการลูกค้าแบบเลเยอร์และค่าธรรมเนียมการจัดการ "การชำระเงินครั้งเดียว" เพิ่มเติมทั้งหมดสะท้อนให้เห็นถึงความไม่สะดวกและความช่วยเหลือที่อาจเกิดจากการรวมกันของเทคโนโลยีและระบบราชการ "เทคโนโลยี-ธุรกิจ-ธุรกิจ" นี้ในผู้ที่ไม่มีเวลาหรือทรัพยากรสามารถนำไปสู่การไร้ความสามารถในการรับค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมหรือพลาดกำหนดเวลาสำคัญในที่สุดก็มีผลกระทบร้ายแรงมากขึ้น
• การเพิ่มขึ้นของการกำกับดูแลอัลกอริทึม : ภายใต้ระบบทุนนิยมแพลตฟอร์มอัลกอริทึมกลายเป็น "เทคโนโลยีที่มองไม่เห็น" ซึ่งกำหนดการไหลเวียนของข้อมูลการจัดสรรทรัพยากรและพฤติกรรมทางสังคมและผู้ใช้มักจะไม่มีสิทธิ์เข้าร่วมในการกำหนดกฎ

ความท้าทายและคำวิจารณ์ของสำนักเทคโนโลยี

แม้ว่าเทคโนโลยีจะมีศักยภาพในการปรับปรุงประสิทธิภาพและการแก้ปัญหาที่ซับซ้อน แต่ลักษณะโดยธรรมชาติของมันก็ทำให้เกิดข้อโต้แย้งและความท้าทายมากมาย

1. การขาดความชอบธรรมในระบอบประชาธิปไตยและผู้เชี่ยวชาญด้านระบอบเผด็จการ

การพึ่งพาผู้เชี่ยวชาญมากเกินไปอาจเพิกเฉยต่อความประสงค์ของประชาชนซึ่งส่งผลให้ขาดการรับรู้การกำกับดูแลอย่างกว้างขวางซึ่งจะสร้าง "การขาดดุลประชาธิปไตย" กระบวนการตัดสินใจทางเทคนิคมักจะทึบและยากสำหรับประชาชนที่จะเข้าใจและมีส่วนร่วมและผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคอาจไม่รับผิดชอบโดยตรงต่อสาธารณะ สิ่งนี้ทำให้เทคโนโลยีเป็นรูปแบบของการปกครองโดยชนกลุ่มน้อย นักวิจารณ์ยืนยันว่านักเทคโนโลยียกระดับความคิดเห็นและความคิดเห็นของนักเทคโนโลยีสู่สถานะอันสูงส่งในขณะที่ชายขอบความคิดเห็นและความคิดเห็นของคนธรรมดา

2. ความเข้มข้นของพลังงานจากผู้เชี่ยวชาญและการผูกขาดความรู้

อำนาจการตัดสินใจมีความเข้มข้นอยู่ในข้าราชการที่เทคโนโลยีหลักและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในสาขาสาธารณะหรือที่ไม่ใช่ด้านเทคนิคได้รับการยกเว้นจากกระบวนการตัดสินใจเนื่องจากขาด "พลังวาทกรรมทางเทคนิค" สิ่งนี้สามารถสร้างการผูกขาดของ "ชนชั้นสูงทางเทคนิค" ปฏิเสธเสียงที่แตกต่างกันและทำให้ช่องว่างระหว่างชนชั้นสูงและสาธารณะรุนแรงขึ้น นักเทคโนโลยีผูกขาดพลังวาทกรรมของ "เหตุผล" และ "วิทยาศาสตร์" และดูหมิ่นความรู้รูปแบบอื่น ๆ (เช่นความรู้ในท้องถิ่นและการตัดสินทางจริยธรรม)

3. ระบบราชการความแข็งแกร่งและเป็นทางการ

การกำหนดมาตรฐานอาจทำให้นวัตกรรมและความยืดหยุ่นอ่อนแอลง การแสวงหาตัวชี้วัดทางเทคนิคที่มากเกินไปและการปฏิบัติตามกระบวนการอาจนำไปสู่การเบี่ยงเบนจากวัตถุประสงค์ของพวกเขา ตัวอย่างเช่นเพื่อให้การประเมินดิจิตอลเสร็จสิ้นเช่น "อัตราออนไลน์" และ "อัตราการคลิก" มันจะไม่สนใจผลกระทบที่แท้จริงของการให้บริการผู้คนทำให้เกิด "ระบบราชการอัจฉริยะ" "พิธีการดิจิตอล" นี้ปรากฏในการเปลี่ยนแปลงทางดิจิตอลของรัฐบาลท้องถิ่นว่ามุ่งเน้นไปที่การก่อสร้างและการละเลยการดำเนินงานและการบำรุงรักษาส่งผลให้ "ซอมบี้" ของแพลตฟอร์มดิจิตอลจำนวนมาก

4. ความเสี่ยงด้านเทคนิคและการหดตัวของเหตุผล

การพึ่งพาเทคโนโลยีมากเกินไปเพื่อแก้ปัญหาทั้งหมดอาจไม่สนใจความซับซ้อนทางสังคมและปัจจัยที่เห็นอกเห็นใจ ระบบราชการทางเทคโนโลยีสนับสนุนเหตุผลที่เป็นเครื่องมืออย่างมาก (วิธีการบรรลุเป้าหมายอย่างมีประสิทธิภาพ) แต่มักจะเพิกเฉยต่อความมีเหตุผลของคุณค่า (ไม่ว่าเป้าหมายจะถูกต้องตามกฎหมายและสอดคล้องกับธรรมชาติของมนุษย์) มันอาจไม่รวมมิติที่ไม่สามารถตรวจสอบได้เช่นจริยธรรมอารมณ์ความยุติธรรมและความยุติธรรมซึ่งนำไปสู่การลดทอนความเป็นมนุษย์ของนโยบายสาธารณะ

5. "การจ่ายเงินปันผลของระบบราชการ" และความไม่เท่าเทียมทางสังคม

นักวิจารณ์ได้เสนอแนวคิดของ“ การแบ่งแยกทางเทคนิค” โดยอ้างถึง“ ช่องว่างประสิทธิภาพ” ระหว่างสถาบันการกำกับดูแลที่ใช้หลักการทางเทคโนโลยีและประชาชนที่ต้องการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจของรัฐบาล ชนชั้นสูงที่ควบคุมเทคโนโลยีและข้อมูลอาจสร้างศูนย์พลังงานใหม่ทำให้การแบ่งแยกดิจิตอลทำให้กลุ่มโดยไม่ต้องเข้าถึงทางเทคนิคหรือความรู้เพิ่มเติมจากกระบวนการกำกับดูแล

ความสมดุลระหว่างเทคโนโลยีและประชาธิปไตย

มีความตึงเครียดที่ซับซ้อนและการทำงานร่วมกันระหว่างเทคโนโลยีและประชาธิปไตย วัลโดเชื่อว่าเหตุผลประสิทธิภาพและความสามารถทางเทคนิคของระบบราชการสามารถสนับสนุนประชาธิปไตยเช่นการสร้างนโยบายผ่านการจัดการทางวิทยาศาสตร์ แต่มีความขัดแย้งในการวางแนวคุณค่าของทั้งสอง: ระบบราชการเน้นกฎลำดับชั้นและอำนาจวิชาชีพในขณะที่ประชาธิปไตยมุ่งเน้นไปที่การมีส่วนร่วมและสิทธิพลเมืองเท่าเทียมกัน

เพื่อลดผลกระทบเชิงลบของเทคโนโลยีเราจำเป็นต้องใช้วิธีการหลายง่ามเพื่อส่งเสริมการทำให้เป็นประชาธิปไตยทางเทคโนโลยีเสริมสร้างข้อ จำกัด ของสถาบันและบรรทัดฐานทางจริยธรรมและสร้างความสมดุลระหว่างความสัมพันธ์ระหว่าง "เทคโนโลยี" และ "การกำกับดูแล" ระบบการกำกับดูแลที่ทันสมัยในอุดมคติควรมีความสมดุลระหว่าง "ความมีเหตุผลของเครื่องมือ" และ "ความมีเหตุผลอันมีเหตุผล" ใช้ประโยชน์จากจุดแข็งของเทคโนโลยีอย่างดีและยึดมั่นในความเป็นส่วนตัวของมนุษย์และค่านิยมทางประชาธิปไตยเพื่อให้เทคโนโลยีสามารถให้บริการผู้คนได้อย่างแท้จริงแทนที่จะทำให้ผู้คนยอมแพ้ต่อเทคโนโลยี

สรุป: ดาบสองคมที่อยู่ร่วมกับประสิทธิภาพและความเสี่ยง

ระบบราชการเทคโนโลยีเป็นผลิตภัณฑ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของแนวโน้มคู่ของ "การทำให้เป็นเทคนิค" และ "ระบบราชการ" ในสังคมสมัยใหม่ มันเป็นเหมือนดาบสองคมที่จัดหาชุดของวิธีการเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการกำกับดูแลด้วยความรู้ระดับมืออาชีพและเครื่องมือที่มีเหตุผล แต่ถ้ามันมีแนวโน้มต่อต้านประชาธิปไตยและลดค่าลงโดยธรรมชาตินั้นไม่ได้ตรวจสอบอย่างมีประสิทธิภาพและมีความสมดุล

ความขัดแย้งหลักไม่ใช่ "เทคโนโลยี" หรือ "ระบบราชการ" แต่ความไม่สมดุลระหว่าง "ความมีเหตุผลทางเทคนิค" และ "คุณค่าทางสังคม" ในกระบวนการรวมทั้งสองเข้าด้วยกัน โดยการใช้ "ผลประโยชน์สาธารณะ" เป็นจุดยึดการ จำกัด อำนาจทางเทคนิคผ่านสถาบันการสร้างสมดุลให้กับชนชั้นสูงด้วยประชาธิปไตยและชี้นำทิศทางทางเทคนิคด้วยจริยธรรมสามารถให้เทคโนโลยีกลับสู่สาระสำคัญของ "การดำรงชีวิตของผู้คน" และตระหนักถึง "การกำกับดูแลเทคโนโลยี"

ไม่ว่าคุณจะมีความเอนเอียงทางการเมืองใดก็ตามการทำความเข้าใจอุดมการณ์ที่ซับซ้อนเหล่านี้มีความสำคัญต่อความเข้าใจของเราว่าสังคมทำงานอย่างไร หากคุณมีความสนใจในเทคโนโลยีหรือสถานการณ์ทางการเมืองอื่น ๆ โปรดไปที่ แปดค่าการทดสอบทางการเมือง เพื่อสำรวจเพิ่มเติมหรือตรวจสอบ ผลลัพธ์ทางอุดมการณ์ทั้งหมด สำหรับการวิเคราะห์เปรียบเทียบ นอกจากนี้ติดตาม บล็อกอย่างเป็นทางการ ของเราสำหรับการอภิปรายเชิงลึกเพิ่มเติมและข้อมูลเชิงลึกล่าสุดเกี่ยวกับหัวข้อทางการเมืองและปรัชญา