无现金保释深度解析：刑事司法公平与公共安全的新平衡

深入探讨无现金保释（Cashless Bail）制度，理解其在刑事司法改革中的争议、益处与挑战。从财富歧视到公共安全，探索无现金保释如何影响个人自由与社会正义，并连接您的政治倾向。

在现代刑事司法体系中，保释制度扮演着关键角色，旨在确保被指控者在等待审判期间能够获释，并按时出庭。然而，传统的现金保释模式因其对个人自由、社会公平与公共安全的影响而引发了广泛争议。为了应对这些挑战，一种名为无现金保释（Cashless Bail）的改革方案应运而生，并在全球范围内引发了深刻的讨论和实践。

现金保释与无现金保释：基本概念解析

传统现金保释

现金保释是指被指控犯罪的个人，在庭审前获释的条件之一是支付一笔特定金额的资金。这笔资金作为一种保证，确保被告会按时出庭。如果被告遵守法庭要求，这笔钱通常会退还给他们。其核心目的在于通过经济压力来确保被告的出庭，防止其在审判前潜逃。

改革方案：无现金保释

无现金保释是刑事司法改革中的一项政策，它允许被指控者在等待审判期间无需支付任何金钱即可获释。在这种制度下，被告通常会根据个人承诺（例如签署个人保证书，即“个人认领保释”），或在遵守一系列非货币条件（如电子监控、定期向审前服务机构报到、限制旅行等）的情况下获得释放。无现金保释的目标是确保审前释放的决定基于被告对公共安全的风险和出庭的可能性，而非其经济能力。通常，严重的暴力犯罪或重罪不适用无现金保释。

为什么需要改革？现金保释的争议焦点

传统现金保释制度在全球范围内都面临着广泛批评，主要集中在其公平性、效率和社会影响方面：

财富歧视与“刑事化贫困”：最核心的争议在于，现金保释制度被认为是对贫困的惩罚。有经济能力的人可以支付保释金购买自由，而无力支付的贫困者，即便尚未被定罪，也可能长期被羁押。这与“无罪推定”这一基本法律原则相悖，使自由取决于财富而非案件本身。
系统性不公与种族差异：多项研究表明，现金保释制度不成比例地影响着有色人种。例如，在某些地区，非洲裔和拉丁裔被告被判处的保释金额通常高于被指控类似罪行的白人被告。这种系统性不平等加剧了有色人种社区的审前羁押率。
对个人和家庭的破坏性影响：审前羁押对被指控者及其家庭造成严重的负面影响。即便羁押时间很短，个人也可能失去工作、住房，甚至影响子女的监护安排。羁押期间的心理和生理创伤，包括面临性骚扰或袭击的风险，以及因无法负担保释金而长期滞留监狱，有时甚至导致悲剧，例如一名纽约青少年因无力支付 3000 美元保释金被羁押三年后自杀的案例。
影响司法公正：审前羁押还可能影响案件的最终结果。被羁押者为了尽快重获自由，即使是无辜的，也更有可能选择认罪，从而获得犯罪记录，对其未来就业和其他生活机会造成长期障碍。

无现金保释的倡导与潜在益处

无现金保释的支持者认为，这种改革是实现更公正、更有效刑事司法体系的关键，并列举了多项潜在益处：

促进更广泛的社会公平：通过消除经济能力作为释放的先决条件，无现金保释确保了所有个体，无论其财富状况如何，都能享有平等的审前自由权，从而体现了司法系统的基本公平原则。
提升公共安全并降低再犯率：一些研究挑战了无现金保释会导致犯罪率上升的观点。相反，有证据表明，审前羁押的破坏性影响实际上可能增加再犯的可能性。例如，纽约州一项研究发现，对轻罪和非暴力重罪实施无现金保释后，被告再次犯罪的可能性降低了约 12%。让被指控者在审判前与家人保持联系并继续承担日常责任，有助于稳定其生活，从而降低再次被捕的风险。
显著降低社会与财政成本：羁押尚未定罪的个人每年给纳税人带来数十亿美元的负担。无现金保释通过减少监狱人口，能够有效节省大量的公共资源。审前自由不仅能节省资金，还能促进社区健康和安全。
更有效的出庭率保障替代方案：事实证明，金钱保释并非确保出庭的唯一或最有效方式。非货币性措施，如通过电话、短信或邮件发送法庭日期提醒，以及提供交通帮助或灵活的开庭时间安排，在提高被告出庭率方面更为有效。一些使用短信提醒服务的机构甚至实现了 95%的出庭率。

挑战与反对声音：公共安全的担忧

尽管有诸多倡导，无现金保释改革也面临着严峻的挑战和强烈的反对声音：

公共安全风险的担忧：反对者普遍认为，废除现金保释可能会让对公共安全构成威胁的个人在审判前获释，从而导致犯罪率上升。他们担心这种政策会释放“危险罪犯”，并助长重复犯罪行为。
对司法自由裁量权的限制：一些批评者指出，无现金保释政策可能会限制法官根据案件具体情况和被告个体风险来决定释放条件或是否羁押的权力。他们认为，这种限制可能导致司法系统在某些情况下无法有效保障社区安全。
政治争议与“犯罪浪潮”叙事：在某些地区，犯罪率的上升常常被部分政治家和媒体归咎于无现金保释改革。尽管研究数据并未普遍支持无现金保释与犯罪率上升之间的直接关联，但这种“犯罪浪潮”的叙事在公众舆论中产生了巨大影响，并被用作反对改革的理由。例如，某国前总统曾签署行政命令，威胁取消实施无现金保释的州和地方政府的联邦资金。

改革之路：全球实践与未来展望

无现金保释的改革并非一蹴而就，而是一场涉及多方利益和深刻社会观念转变的长期过程：

全球范围内的改革实践：多个国家和地区已开始推行或探索无现金保释。例如，美国的一些州，如伊利诺伊州在 2023 年成为第一个完全废除现金保释的州，新泽西州、新墨西哥州、阿拉斯加州和华盛顿特区也大幅减少了对现金保释的依赖。此外，像德国和英国这样的国家，也倾向于采用基于信任或有条件的保释制度，而非纯粹的金钱担保。
标志性案例的深刻影响：卡利夫·布劳德（Kalief Browder）的悲惨故事成为了推动改革的强大动力。他因无力支付 3000 美元保释金而被羁押长达三年，最终在获释后自杀。这一案例深刻揭示了现金保释制度对个体造成的毁灭性后果，并促使公众对司法公正进行反思。
持续的政治阻力与媒体影响：无现金保释改革持续面临来自部分政治家、执法部门和媒体的强大阻力。支持者指出，这种反对声音往往利用公众对犯罪的恐惧，通过夸大改革的负面影响来维护现状。这种“恐吓和煽情主义”使得未来推动此类改革更加困难。
未来展望：刑事司法改革的未来充满了不确定性。支持者强调，要持续推动基于证据的改革，例如强化审前服务机构、提供电子监控等非货币性条件，并加强对羁押人员的法律援助，以建立一个更加公正、公平和人道的司法系统。