無現金保釋深度解析：刑事司法公平與公共安全的新平衡

深入探討無現金保釋（Cashless Bail）制度，理解其在刑事司法改革中的爭議、益處與挑戰。從財富歧視到公共安全，探索無現金保釋如何影響個人自由與社會正義，並連接您的政治傾向。

在現代刑事司法體系中，保釋制度扮演著關鍵角色，旨在確保被指控者在等待審判期間能夠獲釋，並按時出庭。然而，傳統的現金保釋模式因其對個人自由、社會公平與公共安全的影響而引發了廣泛爭議。為了應對這些挑戰，一種名為無現金保釋（Cashless Bail）的改革方案應運而生，並在全球範圍內引發了深刻的討論和實踐。

現金保釋與無現金保釋：基本概念解析

傳統現金保釋

現金保釋是指被指控犯罪的個人，在庭審前獲釋的條件之一是支付一筆特定金額的資金。這筆資金作為一種保證，確保被告會按時出庭。如果被告遵守法庭要求，這筆錢通常會退還給他們。其核心目的在於通過經濟壓力來確保被告的出庭，防止其在審判前潛逃。

改革方案：無現金保釋

無現金保釋是刑事司法改革中的一項政策，它允許被指控者在等待審判期間無需支付任何金錢即可獲釋。在這種制度下，被告通常會根據個人承諾（例如簽署個人保證書，即“個人認領保釋”），或在遵守一系列非貨幣條件（如電子監控、定期向審前服務機構報到、限制旅行等）的情況下獲得釋放。無現金保釋的目標是確保審前釋放的決定基於被告對公共安全的風險和出庭的可能性，而非其經濟能力。通常，嚴重的暴力犯罪或重罪不適用無現金保釋。

為什麼需要改革？現金保釋的爭議焦點

傳統現金保釋制度在全球範圍內都面臨著廣泛批評，主要集中在其公平性、效率和社會影響方面：

財富歧視與“刑事化貧困” ：最核心的爭議在於，現金保釋制度被認為是對貧困的懲罰。有經濟能力的人可以支付保釋金購買自由，而無力支付的貧困者，即便尚未被定罪，也可能長期被羈押。這與“無罪推定”這一基本法律原則相悖，使自由取決於財富而非案件本身。
系統性不公與種族差異：多項研究表明，現金保釋制度不成比例地影響著有色人種。例如，在某些地區，非洲裔和拉丁裔被告被判處的保釋金額通常高於被指控類似罪行的白人被告。這種系統性不平等加劇了有色人種社區的審前羈押率。
對個人和家庭的破壞性影響：審前羈押對被指控者及其家庭造成嚴重的負面影響。即便羈押時間很短，個人也可能失去工作、住房，甚至影響子女的監護安排。羈押期間的心理和生理創傷，包括面臨性騷擾或襲擊的風險，以及因無法負擔保釋金而長期滯留監獄，有時甚至導致悲劇，例如一名紐約青少年因無力支付3000 美元保釋金被羈押三年後自殺的案例。
影響司法公正：審前羈押還可能影響案件的最終結果。被羈押者為了盡快重獲自由，即使是無辜的，也更有可能選擇認罪，從而獲得犯罪記錄，對其未來就業和其他生活機會造成長期障礙。

無現金保釋的倡導與潛在益處

無現金保釋的支持者認為，這種改革是實現更公正、更有效刑事司法體系的關鍵，並列舉了多項潛在益處：

促進更廣泛的社會公平：通過消除經濟能力作為釋放的先決條件，無現金保釋確保了所有個體，無論其財富狀況如何，都能享有平等的審前自由權，從而體現了司法系統的基本公平原則。
提升公共安全並降低再犯率：一些研究挑戰了無現金保釋會導致犯罪率上升的觀點。相反，有證據表明，審前羈押的破壞性影響實際上可能增加再犯的可能性。例如，紐約州一項研究發現，對輕罪和非暴力重罪實施無現金保釋後，被告再次犯罪的可能性降低了約12%。讓被指控者在審判前與家人保持聯繫並繼續承擔日常責任，有助於穩定其生活，從而降低再次被捕的風險。
顯著降低社會與財政成本：羈押尚未定罪的個人每年給納稅人帶來數十億美元的負擔。無現金保釋通過減少監獄人口，能夠有效節省大量的公共資源。審前自由不僅能節省資金，還能促進社區健康和安全。
更有效的出庭率保障替代方案：事實證明，金錢保釋並非確保出庭的唯一或最有效方式。非貨幣性措施，如通過電話、短信或郵件發送法庭日期提醒，以及提供交通幫助或靈活的開庭時間安排，在提高被告出庭率方面更為有效。一些使用短信提醒服務的機構甚至實現了95%的出庭率。

挑戰與反對聲音：公共安全的擔憂

儘管有諸多倡導，無現金保釋改革也面臨著嚴峻的挑戰和強烈的反對聲音：

公共安全風險的擔憂：反對者普遍認為，廢除現金保釋可能會讓對公共安全構成威脅的個人在審判前獲釋，從而導致犯罪率上升。他們擔心這種政策會釋放“危險罪犯”，並助長重複犯罪行為。
對司法自由裁量權的限制：一些批評者指出，無現金保釋政策可能會限制法官根據案件具體情況和被告個體風險來決定釋放條件或是否羈押的權力。他們認為，這種限制可能導致司法系統在某些情況下無法有效保障社區安全。
政治爭議與“犯罪浪潮”敘事：在某些地區，犯罪率的上升常常被部分政治家和媒體歸咎於無現金保釋改革。儘管研究數據並未普遍支持無現金保釋與犯罪率上升之間的直接關聯，但這種“犯罪浪潮”的敘事在公眾輿論中產生了巨大影響，並被用作反對改革的理由。例如，某國前總統曾簽署行政命令，威脅取消實施無現金保釋的州和地方政府的聯邦資金。

改革之路：全球實踐與未來展望

無現金保釋的改革並非一蹴而就，而是一場涉及多方利益和深刻社會觀念轉變的長期過程：

全球範圍內的改革實踐：多個國家和地區已開始推行或探索無現金保釋。例如，美國的一些州，如伊利諾伊州在2023 年成為第一個完全廢除現金保釋的州，新澤西州、新墨西哥州、阿拉斯加州和華盛頓特區也大幅減少了對現金保釋的依賴。此外，像德國和英國這樣的國家，也傾向於採用基於信任或有條件的保釋制度，而非純粹的金錢擔保。
標誌性案例的深刻影響：卡利夫·布勞德（Kalief Browder）的悲慘故事成為了推動改革的強大動力。他因無力支付3000 美元保釋金而被羈押長達三年，最終在獲釋後自殺。這一案例深刻揭示了現金保釋制度對個體造成的毀滅性後果，並促使公眾對司法公正進行反思。
持續的政治阻力與媒體影響：無現金保釋改革持續面臨來自部分政治家、執法部門和媒體的強大阻力。支持者指出，這種反對聲音往往利用公眾對犯罪的恐懼，通過誇大改革的負面影響來維護現狀。這種“恐嚇和煽情主義”使得未來推動此類改革更加困難。
未來展望：刑事司法改革的未來充滿了不確定性。支持者強調，要持續推動基於證據的改革，例如強化審前服務機構、提供電子監控等非貨幣性條件，並加強對羈押人員的法律援助，以建立一個更加公正、公平和人道的司法系統。