Minarchisme : les limites de l’État de surveillance nocturne et la controverse centrale du libertarianisme

Le minarchisme est une philosophie politique qui prône la minimisation des fonctions gouvernementales. Il limite strictement le rôle de l'État à des fonctions de « veilleur de nuit » telles que la défense nationale, la police et les systèmes judiciaires, afin de maximiser la protection des libertés individuelles et du libre marché.

Le minarchisme est une branche importante du libertarianisme , qui préconise de limiter la taille et les fonctions du gouvernement au minimum et d'exécuter uniquement les fonctions essentielles nécessaires à la protection des libertés individuelles et des droits fondamentaux. Cette philosophie met l'accent sur la liberté individuelle, le libre marché et les limites strictes de l'intervention gouvernementale. Les minarchistes estiment que l’existence d’un gouvernement est un mal nécessaire, mais que son pouvoir doit être strictement limité pour éviter de porter atteinte aux libertés individuelles. Vous voulez connaître vos tendances politiques ? Essayez le Quiz politique sur les 8 valeurs .

La définition et l'étymologie du minarchisme

Le minarchisme , parfois appelé étatisme minimal ou gouvernement minimal , est une philosophie politique qui préconise que le rôle de l'État soit minimisé dans une société libre.

Le terme lui-même est un portemanteau de « minimum » (minimum) et de la racine grecque « -archy » (pouvoir, méthode de gouvernement), signifiant « le gouvernement le moins nécessaire ». Le terme a été inventé à l’origine par le philosophe anarchiste Samuel Edward Konkin III en 1971/1980.

La conviction fondamentale des petits gouvernements est que le seul rôle légitime de l’État est de protéger les individus contre tout danger et d’assurer leur sécurité. Cette forme d’État minimale est souvent appelée État veilleur de nuit.

Fonctions essentielles de l'État Veilleur de nuit

Le modèle d’État Night Watchman est le modèle standard de petit gouvernement, qui limite les fonctions gouvernementales au minimum absolu nécessaire. Le seul rôle du gouvernement est de garantir que chaque citoyen adhère au principe de non-agression par l’intermédiaire de l’armée, de la police et des tribunaux afin de le protéger contre les agressions, le vol, la rupture de contrat et la fraude.

Les petits gouvernementalistes estiment que les fonctions du gouvernement devraient principalement se concentrer sur les trois aspects suivants, qui correspondent aux exigences de gouvernance civile avancées par le philosophe libéral classique John Locke :

1. Judiciaire : Fournit des arbitres et des tribunaux impartiaux pour trancher les litiges. Locke pensait que les gens ont tendance à être partiaux lorsqu'ils traitent leurs propres cas et ont besoin d'un tiers impartial pour trancher.
2. Système législatif : l'établissement d'un ensemble de lois généralement connues et acceptées (un ensemble de lois généralement connues et acceptées) comme norme commune pour juger du bien et du mal et résoudre tous les différends.
3. Exécutif/Militaire : Fournit des forces de police et militaires pour appliquer efficacement les ordres et protéger les individus contre les menaces externes et les agressions internes.

Le gouvernement minimal se limite donc aux fonctions étroites de protection des individus contre la violence, le vol et la fraude, et de faire respecter les contrats.

La pierre angulaire philosophique et défenseur du petit gouvernement

Le miniarchisme est une réponse théorique à l'anarchisme, essayant de trouver un équilibre entre le maintien de l'ordre social et la liberté personnelle. De nombreux micro-États se considèrent comme faisant partie du libertarianisme et pensent qu’ils héritent de la tradition du libéralisme classique.

Robert Nozick et l'État minimal

Robert Nozick a popularisé le concept en fournissant une défense philosophique importante de l'État veilleur de nuit dans son livre historique Anarchy, State, and Utopia (1974).

Nozick justifiait un État minimal dont les fonctions se limitaient à protéger les individus contre la violence, le vol, la fraude et à faire respecter les contrats. Toute expansion supplémentaire de l’État porterait atteinte aux droits des individus et serait donc injuste.

Sa conclusion a deux implications importantes : le gouvernement ne doit pas utiliser ses moyens coercitifs pour forcer certains citoyens à aider d’autres citoyens (c’est-à-dire contre l’État-providence), ni interdire les actions des citoyens pour leur propre bénéfice ou pour protéger les services (c’est-à-dire contre le paternalisme). Nozick estime qu'un État minimal peut se former naturellement, par exemple par le biais d'une agence de protection privée dans une anarchie de libre marché, et former progressivement une agence de protection dominante à travers le processus de marché, ce qui équivaut en fin de compte à un État minimal sans porter atteinte aux droits de quiconque dans le processus.

Autres chiffres et théories importants

• Ayn Rand : Sa philosophie objectiviste a également soutenu la nation Night's Watch. Elle estime que le gouvernement est nécessaire et que son rôle consiste à fournir des forces de représailles, notamment policières, militaires et judiciaires, pour protéger les droits de tous. Rand a souligné que le pouvoir du gouvernement vient de la confiance des citoyens.
• Libéralisme classique : Les petits gouvernements se considèrent généralement comme les héritiers de la tradition libérale classique.
• L'utilitarisme et l'école autrichienne d'économie : de petits gouvernements bien connus tels que FA Hayek, Ludwig von Mises et Milton Friedman ont tendance à utiliser l'utilitarisme et le discours économique pour soutenir l'efficacité et la productivité d'un gouvernement minimal, comme les contributions de l'école autrichienne d'économie au libre marché.

La proposition économique du minarchisme

Le microarchisme est l’un des deux principaux courants du libertarisme de droite (l’autre est l’anarcho-capitalisme). Le cœur de sa proposition économique est :

1. Économie du laissez-faire (Laissez-faire) : le petit gouvernement soutient des droits de propriété privée forts et un capitalisme de marché libre, estimant que les mécanismes de marché devraient dominer les activités économiques. Le gouvernement ne devrait pas interférer avec les prix, les salaires, la production ou les transactions. Ils croient que cette approche économique de réserve mènera à une plus grande prospérité économique.
2. Opposition à la redistribution des richesses et à la protection sociale : Les micro-États sont souvent fermement opposés aux efforts du gouvernement pour redistribuer les richesses, fournir des services de protection sociale ou accorder des subventions aux entreprises dans l'économie. Parce qu’ils estiment que le gouvernement n’a pas le droit de forcer les citoyens à aider les autres citoyens.
3. Tendance à la décentralisation : les petits gouvernements ont tendance à limiter l'expansion du pouvoir gouvernemental aux petites juridictions (telles que les villes et les villages) plutôt qu'aux juridictions plus grandes (telles que les États et les pays), car les individus ont plus de liberté de choix et de mouvement au sein des petites juridictions.

Si vous êtes intéressé par la dimension économique du spectre politique, vous pouvez vous référer au test des valeurs politiques de gauche LeftValues et au test du spectre politique de droite RightValues pour explorer vos opinions sur la liberté et l'intervention économiques.

Les différences et controverses essentielles entre anarchisme et anarchisme

La frontière entre miniarchisme et anarchisme est un point de discorde de longue date au sein du libertarianisme.

Points fondamentaux de désaccord : légitimité de l’État et monopole

L'anarchisme prône l'abolition totale de l'État et de toutes les formes d'autorité hiérarchique. Le petit gouvernementalisme, en revanche, estime qu'un gouvernement limité est nécessaire pour empêcher la société de sombrer dans le chaos et garantir le fonctionnement stable de l'ordre public.

Le principal désaccord entre les deux est le suivant : l’État est-il un moyen légitime de parvenir à une gouvernance civile ?

• Le point de vue du petit gouvernement : Un État minimal est nécessaire pour maintenir l'ordre social, assurer l'exécution des contrats et protéger les droits individuels. C'est inévitable. Plutôt que d’aller vers l’anarchie (apatridie), il vaut mieux établir un petit État qui protège les droits.
• Perspective anarchiste : L'État est une organisation qui maintient de force un monopole de la gouvernance civile dans une région. Un tel monopole, même minime, constitue une agression contre les individus et leurs biens et est donc intrinsèquement illégal. Les anarcho-capitalistes croient généralement que l’État, aussi petit soit-il, est un obstacle à la liberté car il peut toujours imposer des impôts ou emprisonner des citoyens pour de longues périodes.

Une réfutation de l'argument de Locke

Locke, un libéral classique, croyait que les juges impartiaux, les lois connues et l’application efficace des lois nécessaires à la gouvernance civile ne pouvaient être obtenus que par l’intermédiaire de l’État. Mais les anarchistes rétorquent que ces raisons sont en réalité de solides arguments en faveur de l'apatridie . Par exemple:

1. Juge impartial : En tant que gouvernement monopolistique, l’État est tenu d’agir comme son propre juge lorsqu’il s’agit de lui-même et ne peut rester neutre. En revanche, la gouvernance civile non monopolistique permet l’existence de multiples institutions tierces pour trancher les différends.
2. Loi universelle : L'État, en tant que monopole, n'est pas incité à maintenir la loi dans un domaine connaissable et continue à créer de plus en plus de lois. Une société sans monopole est fortement incitée à établir des règles unifiées et connues (telles que la « loi marchande » historique).
3. Application efficace de la loi : L’application de la loi monopolistique conduira inévitablement à des abus de pouvoir et à un manque de retenue. Il existe des exemples historiques d’organisations apatrides engagées dans la défense et le maintien de l’ordre, telles que des sociétés de sécurité privées et des milices citoyennes.

Risques de corruption et d’expansion

Les petits gouvernements soutiennent que la privatisation des systèmes judiciaire et policier pourrait favoriser ceux qui paient le plus. Cependant, les anarchocapitalistes rétorquent que les monopoles gouvernementaux sont plus susceptibles d’engendrer la corruption et l’inefficacité.

L’un des plus grands défis auxquels sont confrontés les petits gouvernements est de garantir que l’État ne se développe pas. De nombreux critiques estiment que l'État est essentiellement une « bête insatiable » et que les incitations politiques sont toujours orientées vers la croissance du pouvoir, de sorte que le modèle d'État minimal est en fin de compte destiné à être un « mythe » ou une « utopie ». Historiquement, le premier système constitutionnel des États-Unis était considéré comme incapable de freiner l’expansion du gouvernement.

Pratique et réflexion sur le minarchisme

Bien qu’il soit difficile de réaliser pleinement un petit gouvernement dans la réalité, son concept a eu un impact significatif dans la pratique politique.

Historiquement, la Grande-Bretagne du XIXe siècle a été décrite par l'historien Charles Townshend comme un exemple d'« État veilleur de nuit ». À la fin du XXe siècle, les réformes mises en œuvre par l’administration Reagan aux États-Unis et par l’administration Thatcher au Royaume-Uni reflétaient également le concept de petit gouvernement, comme la réduction des dépenses publiques, la réduction des impôts et la déréglementation du marché.

Cependant, le modèle de petit gouvernement fait également face à de nombreuses critiques, notamment l’écart grandissant entre riches et pauvres, l’insuffisance de la fourniture de services publics (tels que l’éducation et les soins de santé) et son incapacité à répondre efficacement aux problèmes modernes complexes (tels que les problèmes environnementaux).

Dans l’ensemble, le minarchisme, en tant que tendance politique importante, propose une solution qui recherche un équilibre entre l’anarchie et un grand gouvernement. Il insiste sur la nécessité d’embrasser la liberté au maximum sur la base de la protection des droits individuels et du maintien de l’ordre social fondamental, et fournit une base théorique à ceux qui veulent restreindre le pouvoir de l’État mais ne sont pas disposés à abandonner complètement l’organisation étatique.

Vous pouvez utiliser des outils tels que le test d'idéologie politique 9Axes pour déterminer davantage votre positionnement idéologique spécifique sur le pouvoir de l'État, la liberté économique et la liberté personnelle. Pour plus d'informations, veuillez visiter notre blog officiel .