无政府互助主义（Anarcho-Mutualism）| 8values 政治测试意识形态解读
深入解读无政府互助主义，一种强调自由市场、互助合作与非强制性社会秩序的左翼自由意志主义。了解其核心思想、历史发展、经济模式、与传统无政府主义和资本主义的区别，以及它在当代社会的启示。想要探索你自己的政治立场吗？你可以尝试进行 8 values 政治测试，它能帮助你更好地理解自己在政治光谱上的位置。
无政府互助主义（Anarcho-Mutualism）是无政府主义思潮中的一个重要分支，由 19 世纪法国思想家皮埃尔-约瑟夫·蒲鲁东（Pierre-Joseph Proudhon）开创。它主张建立一个无国家、非等级制度的社会，并通过自愿合作、自由联合和互助来组织社会经济生活。作为最早被系统阐述的无政府主义形式之一，互助主义被蒲鲁东本人称为“无政府主义”，并被广泛认为是无政府主义最有影响力的理论家之一。它常被视为介于个人主义无政府主义和集体无政府主义之间的一种思想流派，融合了集体所有制和私人财产的某些形式。
无政府互助主义的核心原则与定义
无政府互助主义的核心理念在于通过互助合作而非国家强制来实现社会秩序，并批判中央集权和国家垄断暴力。它并非简单的“无政府状态”，而是蒲鲁东所称的“无权威的秩序”（Anarchy is Order Without Power），强调自由与秩序之间的辩证统一。
反权威与自由联合
互助主义者坚决反对等级制度和中央集权，认为国家和大型公司都制造了控制和剥削的系统。他们设想的社会是一个人们自由达成合作协议的社会，个体管理自己的事务并通过互助和信用相互支持。这种理念与无政府主义不设统治者或强制机构的目标紧密相连。蒲鲁东认为，任何不受个人自身理性与计算所选择的权威、主宰或主权都是应该被摒弃的。
市场社会主义的独特形式
无政府互助主义被定义为一种自由意志的市场社会主义形式。它支持一个由独立手工业者、小型企业和工人合作社组成的自由市场，但坚决反对财富和权力的大规模集中。它旨在创建一个由自雇工人及其合作社组成的系统，在没有利息、租金、利润、地主或资本家的情况下，以公正的方式交换商品和服务。这种模式与资本主义的剥削性质形成对比，因为它从根本上反对资本主义固有的资本聚集、利息、垄断、高利贷和工资奴役等剥削性概念。
占有与所有权的区分
在财产问题上，蒲鲁东提出了“所有权就是盗窃”（property is theft）这一著名论断。然而，他所批判的“所有权”特指通过剥削他人劳动所得的非劳动收入，例如地租、利息、利润和租金。与此相对，他提出了“占有”（possession）的概念，这是一种基于个人劳动和实际使用的非剥削性财产形式，例如个人居住的房屋或用于工作的工具。互助主义者认为，每个人都有权获得其直接劳动的产品，并通过个人或集体控制的生产资料进行生产。工人协会的财产则归协会集体所有。
互助主义的经济运作机制
互助主义旨在通过一系列特定的经济机制，在无国家干预下实现公平与效率。
互助银行与无息信贷
互助信贷银行是互助主义经济模式的核心支柱。这些银行将提供低息或无息贷款，支持个体和工人建立企业，并从事贸易。蒲鲁东构想的“人民银行”或“交换银行”将独立于国家，向工农业生产者提供无息贷款，从而使他们摆脱高利贷的剥削。这种模式旨在通过降低借贷成本来鼓励创业和提高工资，确保大部分财富不集中在少数精英手中。
劳动价值论与公正价格
互助主义采纳了劳动价值论，认为商品的价值应由生产该商品所花费的劳动时间（包括土地、创新和劳动的贡献）来决定。在这种体系下，工人应获得其劳动产品的全部价值，以避免资本家对劳动的剥削。蒲鲁东主张，市场中的产品和服务应以“公正价格”出售，即在人类计算允许的范围内所能确定的价格。这意味着交易必须是互惠互利的，任何一方都不能通过剥削另一方获得不正当的利益。
工人合作社与反垄断
互助主义强调工人合作社在经济中的核心作用，员工集体拥有和管理自己的工作场所。这种模式保障了工作场所的民主，并确保生产者对其劳动成果拥有所有权。为了防止资本主义式垄断的形成，互助主义反对四种主要垄断：货币垄断、土地垄断、关税垄断和专利垄断。通过消除这些垄断，互助主义旨在创造一个真正的自由市场，确保公平竞争和自由贸易。
历史脉络：从蒲鲁东到当代回响
无政府互助主义的思想并非凭空产生，它与 19 世纪的工人运动紧密相关，并在历史进程中留下了深刻印记。
创始人与早期发展
蒲鲁东（1809-1865）被公认为互助主义的创始人，也是第一位自称“无政府主义者”的人。他的思想深受 19 世纪 30 年代法国里昂丝织工人“互助派”（mutuellistes）的启发，这些工人追求互助和自主管理。蒲鲁东通过其著作《什么是财产？》和《19 世纪革命总论》等，系统阐述了互助主义的理念。
第一国际的路线斗争
互助主义在 19 世纪中叶的国际工人协会（第一国际）中扮演了重要角色。然而，互助主义者与以卡尔·马克思为代表的马克思主义者之间，在未来社会形态和实现路径上爆发了根本性的路线冲突。无政府主义者主张废除一切国家和权威，通过社会革命和直接行动消灭国家，而马克思主义者则主张通过无产阶级夺取国家政权，建立过渡性的无产阶级专政。这场分歧导致无政府主义者于 1872 年被开除出第一国际。
美国互助主义的传承
在美国，约西亚·沃伦（Josiah Warren）被认为是第一位美国无政府主义者，他的“个体主权”和“成本是价格的限制”的理念构成了美国互助主义的早期基础。本杰明·塔克（Benjamin Tucker）后来将蒲鲁东的思想引入美国，将美国无政府主义发展成一个真正的运动。塔克将社会主义定义为与高利贷的斗争，而无政府主义定义为与权威的斗争，他认为两者并非互斥，而是相互重叠。
与其他政治意识形态的比较
无政府互助主义在无政府主义光谱中占据着独特的地位，这使得它与许多其他流派既有联系又有区别。你也可以通过政治光谱坐标分析，从更宏观的视角来审视不同思想流派间的联系与区别。
无政府互助主义与无政府共产主义
两者在经济组织方式上存在根本性分歧。互助主义主张“按劳分配”，保留市场和货币的概念，允许基于“占有”的私有财产。而无政府共产主义则主张“按需分配”，彻底废除工资和货币，追求生产资料和劳动产品的完全公有。共产主义无政府主义者认为市场本身是不公正的等级制度，会制造不公。
无政府互助主义与无政府资本主义
尽管两者都反对国家，但在财产和市场概念上存在不可调和的矛盾。互助主义坚决反对资本积累、利润、利息、租赁和工资奴役等资本主义固有特征。而无政府资本主义则将这些视为自由市场的必然结果，并主张将所有社会服务私有化并通过市场维持。互助主义是左翼自由意志主义，而无政府资本主义则被视为右翼。
无政府互助主义与集体主义/个人主义无政府主义
蒲鲁东将互助主义描述为共产主义和私有制的“综合”或“第三种社会形式”，试图在个人主义的“独立性”与集体主义的“平等与法律”之间寻求平衡。它与个人主义无政府主义不同，强调将个人自由与社会平等视为概念上的连接。同时，它也与集体无政府主义存在区别，后者更强调生产资料的集体所有和集体力量。
实施路径与实践困境
互助主义在实现社会变革的策略上倾向于渐进和非暴力，但其理论和实践也面临挑战。
渐进改良与双重权力
多数互助主义者倾向于通过和平手段推动社会变革，而非武装斗争。他们提倡“双重权力”（dual power）和“反经济学”（counter economics）的策略。这意味着在现有社会中建立替代性的、不依赖国家或资本主义的机构（如合作社、社区能源、信用合作社），逐步削弱旧制度的力量，最终让新社会自然取代旧社会。一些现代思想家认为，互助主义对于高度资本主义国家（如美国）来说，可以是一个重要的短期目标或过渡阶段。
批评与挑战
无政府互助主义也面临着来自不同视角的严峻批评：
- 马克思主义的批判：马克思和恩格斯将蒲鲁东的互助主义定性为“小资产阶级的政治思潮”，认为它只反对利息而不触及雇佣劳动的根本，试图通过改良性的金融手段解决结构性的生产关系问题。
- 市场内在问题：批评者指出，即使在非资本主义市场中，市场力量也可能导致不平等、剥削、环境破坏、短期主义和经济波动。市场竞争可能侵蚀社会团结感，甚至可能使互助合作社为了生存而采取反社会和反生态的行为。
- 人性假设：互助主义因其对人性“过于乐观”的假设而受到批评。批评者认为，人类不能完全自治，社会需要国家来维持秩序、解决冲突和提供公共服务。
当代意义与未来展望
尽管作为一种独立的政治运动，无政府互助主义在历史上走向衰落，但其核心思想在当代社会特别是数字经济时代，以新的形式获得了回响。
合作社运动与社区实践
现代的工人合作社、住房合作社以及社区互助网络，都是互助主义原则在微观层面的具体实践。这些自下而上的、基于互助的组织形式在全球范围内持续发展，表明其在抵抗和改造社会方面仍具有重要意义。例如，西班牙蒙德拉贡合作社的部分运作模式就受到了互助主义的影响。
数字时代的去中心化启示
现代数字技术，特别是区块链、点对点（P2P）网络和去中心化自治组织（DAO），在技术架构上与互助主义的去中心化、去中介化理念高度契合。它们通过分布式网络实现直接交易和协同治理，似乎为蒲鲁东的“人民银行”和“自由契约”提供了新的技术实现路径。然而，必须警惕这些技术可能被资本主义逻辑所利用，成为新的剥削和垄断工具。
对现有困境的应对
互助主义强调的自愿联合和非强制性治理，为当代社会面临的危机管理、技术伦理和经济公平等问题提供了替代性解决方案。通过重新审视其理论遗产，我们可以为构建一个更公平、更自由的社会提供新的方案。
通过了解无政府互助主义等多种意识形态，你可以更深入地解读8values 的测试结果，理解不同政治思想的细微之处。
