古典的な自由主義| 8Values政治テストにおけるイデオロギーイデオロギーの解釈

核となる原則、歴史的起源、そして現代世界への広範囲にわたる影響を探ります。この記事では、個人の権利、自由放任経済、および限られた政府を強調するこの政治哲学を詳細に読み、8Valuesの政治的試験におけるそのユニークな立場を理解するのに役立ちます。

西洋の政治思想の長い歴史の中で、自由主義は間違いなく重要な役割を果たします。しかし、それは単一の不変の理論ではなく、複雑な進化を遂げ、多くの枝を持っている巨大なイデオロギーシステムです。その中で、古典的な自由主義は、その元の形として、自由主義のすべてのバリエーションの基礎を築きました。 8Valuesの政治的テストで「古典的自由主義」の結果を得た場合、または現代社会を形成するこの基本的な哲学を深く理解したい場合、この記事は包括的で専門的で詳細な解釈を提供します。

古典的自由主義の起源と歴史的背景：西洋の思考の夜明け

古典自由主義は、 17世紀と18世紀に西ヨーロッパで生まれ、啓蒙、産業革命、その後の資本主義システムの産物でした。この期間中、ヨーロッパ社会は封建主義から資本主義への変容の重要な瞬間を経験しており、中流階級はより強くなり、彼らは封建的な貴族と王室の絶対的な独裁的な力に挑戦しました。

一方で、古典的な自由主義の誕生は、宗教的信念と言論の自由に対する西洋諸国の要求に由来し、一方で、政府の介入を取り除き、産業と商業の発展を促進したいという中流階級の欲求を反映しています。それは、神の君主制、遺伝システム、当時普及していた国家教育システムなどの初期の政治理論に反対し、個人の自由、合理性、正義、寛容を強調しました。アメリカ革命とフランス革命の両方は、古典的なリベラルなアイデアに大きく影響を受け、彼らの哲学的アイデアの積極的な慣行と見なすことができました。

初期の古典的自由主義の議論は、16世紀初頭にスペインのサラマンカ学校と、フィンランドの議会のアンダース・クエニウスなどの重要な人物にまでさかのぼることができます。しかし、それのために本当に理論的基盤を築いたのは、スコットランドの哲学者アダム・スミスによる「国家の富」とジョン・ロックによる「政府の理論」でした。

古典的自由主義の核となる概念：個人の自由と限定政府の本質

古典的な自由主義の核となる原則は、個人の自由、権利、利益を国家の上に置くことです。それは、「国家と社会はすべての個人の合計であり、国益はすべての市民の正当な利益の合計である」と信じて、個人を社会的存在の超越的な主題と見なしています。

1。個人主義

個人主義は古典的な自由主義の核となる原則です。それは、人間の個々の特徴の重要性を強調し、社会的グループやグループの抑制に反対します。目標は、個人が完全に発展することを可能にする社会を構築することです。この概念は、個人が自己指向性の力を通して真の社会を構築できると信じて、自己実現を中心に置いています。

2。否定的な自由

古典的な自由主義は、主に否定的な自由を擁護しています。これは、自由が（政府の）強制、つまり「干渉と強制からの自由」の状態であることを意味します。個人の権利は、「否定的な性質」、つまり他の人々（および政府）によって侵害されていない個々の自由として理解されています。この自由の見解は、主に岩の時代における政府の干渉によって標的にされており、工場時代には、個人に対する世論の抑圧を制限するために拡大しました。

3。自然権

古典的なリベラル派は、個人の権利は政府によって「創造」されるのではなく、政府とは独立して存在する道徳的権利であると信じています。トーマス・ジェファーソンは、これらの権利を、人生、自由、幸福の追求を含む「魅力のない権利」と呼びました。「政府について」では、ジョン・ロックは自然権の理論について体系的に詳しく説明し、政府の存在の目的はこれらの譲渡不可能な権利を保護することであると強調した。

4。私有財産

個人財産の所有権は、個人の自由の最も重要な部分と見なされます。古典的な自由主義は、私有財産の保護をしっかりと主張しており、これが個人の独立と自律性の礎であると信じています。古典的な自由主義者の目には、法律の唯一の目的は、財産権を含む個人の権利を保護することです。

5。限定政府

古典的な自由主義は、最小の状態をサポートしています。彼らは、権力が腐敗に陥りやすいと信じているため、政府の権力は厳密に制限されるべきです。政府の目的は、各個人の自由を保護するためだけに存在します。

モンテスキューの権力分離の概念、すなわち立法、執行、司法権、相互チェックとバランスの分離は、古典的自由主義の限られた性質の具体的な現れであり、後に政治システムの中核として米国憲法によって採用されました。政府の責任は通常、次の側面に限定されます。

外国の侵略に対する国防を提供します。
法的命令を維持し、市民を侵害から保護します。
道路、橋、運河、郵便サービス、安定した通貨、統一されたウェイトと対策などの公共事業やサービスは、効果的に提供できない市場によって提供されます。

古典的な自由主義者は、大多数の専制が個人の権利と財産権に違反する可能性があることを恐れているため、必ずしも純粋な民主主義の原則を支持するものではありません。ジェームズ・マディソンは、個々の自由を保護し、大多数が国民の感情と利益を支配することを妨げ、少数派を犠牲にするために共和国の憲法主義を提唱しています。

古典的自由主義の経済的基礎：自由市場と「目に見えない手」

経済的自由主義は、古典的自由主義の核心です。古典的なリベラル派は、自由放任の経済政策と規制されていない自由市場が、社会的繁栄と個人的な幸福を促進する最良の方法であると固く信じています。

1。アダム・スミスの「目に見えない手」

「富の富」では、アダム・スミスは自由市場経済の運営原則について体系的に詳述し、経済における国家介入の重商主義に反対しました。彼は、自由市場の環境では、需要、需要、価格、競争が政府によって規制されておらず、誰もが自分の利益を最大化するという追求は、最終的に「目に見えない手」を通じて社会全体の利益と富の成長を無意識に促進することを提案しました。これは、富の蓄積に前向きな社会的重要性を与えます。

2。政府の介入に反対します

古典的な自由主義は、経済への政府の介入はしばしば経済成長を妨げると考えており、非効率性につながると考えています。彼らは、政府を経済分野から除外し、市場メカニズムが自己調整することを許可し、個々の合理的な計算を通じて経済生活の調整を導くことを提唱しています。

3。効率と自発的な順序

市場は、希少な資源を最も効率的に割り当てることができるメカニズムと見なされています。ハイエクなどの思想家は、 「自発的な秩序」理論をさらに開発し、安定した社会秩序は人間によって設計されていないか、政府の権力によって維持されていないが、人間の支配を超えていると思われるランダムな出来事やプロセスを通じて進化しました。この命令は、個人の間で散らばっている知識を完全に活用し、効果的に普及させ、経済成長を促進することができます。

古典自由主義の進化と分割：思考の流れ

古典的な自由主義は、19世紀半ばにピークに達しました。しかし、産業革命によってもたらされた社会構造の根本的な変化は、汚染、児童労働、都市の混雑、労働者階級の悲惨な生活、金持ちと貧しい人々の間のギャップの拡大など、自由放任資本主義の多くの欠点をもたらしました。これらの課題は、リベラルな思考に大きな変化をもたらしました。

1。現代の自由主義に向けて（現代/社会的自由主義）

19世紀の終わりに、社会主義の批判の下で、古典的な自由主義の考えは大きな変化をもたらし、特に社会福祉の観点から国家介入の必要性を認識し始めました。この期間中に出現した社会的自由主義（現代の自由主義または新自由主義としても知られています）は次のようになりました。

政府は、児童労働、最低賃金の規制、社会福祉の提供などを禁止する法律を通じて、経済的および社会的問題に積極的に介入し、市民の物質的人権を保護する必要があります。
それは前向きな自由を強調し、真の自由は干渉がないだけでなく、政府が教育、医療、その他の条件を提供する必要がある自己開発を達成する能力も含むと信じています。
ロールズなどの上級自由主義者は、個人の自由と政治的自由をより重視し、経済の自由は社会システムによって定義されていると信じており、政府は制度的正義のために市場に介入することができます。

ジョン・スチュアート・ミルは、伝統的な自由主義から現代の自由主義への移行におけるマイルストーンと考えられています。「自由」では、彼は自由の見解を体系的に説明し、古典的な自由主義によって個人の自由の防衛に固執し、同時に個人的および社会的関係の観点から個人の自由を再構築しようとし、 「害の原則」を提案しました。

2。古典的な自由主義の復活：新古典主義の自由主義

一方、ハイエクやフリードマンなどの別のエコノミストのグループは、新自由主義として知られる20世紀の古典自由主義の見解を復活させ、発展させようとしました。彼らは強調した：

自由市場は自由社会の前提条件であり、経済の自由は市民的および政治的自由の不可欠な要素です。
私たちは、私有財産の権利に基づいた自由市場は、自発的協力と自発的な秩序を通じて効果的な資源配分を達成できると固く信じています。
福祉国家の政策を批判し、より大きな経済的平等をもたらす政策の試みは抑圧的であり、税金による政府の再分配に反対すると信じています。

新古典主義の自由主義者は、彼らが古典的な自由主義の真の相続人であると信じています。

古典的自由主義と他の政治的思考の比較：境界と交差点

1。古典的な自由主義と現代/社会的自由主義

これが主な違いです。古典的な自由主義は、否定的な自由、つまり、個人への自由は干渉から解放され、経済に干渉する福祉国家などの政府の政策に完全に反対しています。現代/社会の自由主義は、個人が特定の利益やサービス（教育、医療、最低賃金など）に対する権利を持っていると信じているため、これらの権利を保護し、法律と課税を通じて社会的公平性を達成することを支援していると考えています。

米国では、「自由主義」という言葉の意味は、ルーズベルトのニューディールの後に変化しました。これは、18世紀と19世紀の古典的な自由主義とはまったく異なっていました。ハイエクは、ホブハウスによって説明されている「新自由主義」の概念は「社会主義」と呼ばれるべきであるとさえ信じていました。それは古典的な自由主義とは異なるためです。

2。古典的な自由主義とリバタリアン主義

リバタリアンは通常、「古典的な自由主義」と「リバタリアニズム」という言葉が交換できると信じています。 2人は哲学、政治、経済に多くの類似点を持ち、両方とも自由放任政府、自由市場、個人の自由を提唱しています。古典的な自由主義は、個人の自由を保護するために政府の権力を制限することを常に主張してきましたが、自由党は政府の権力により多くの制限をさらに提唱しています。

ただし、2つには違いがあります。一部の学者は、古典的な自由主義は自由を秩序よりも上回ることを拒否し、国家に敵意を示さないと信じていますが、自由主義（特にその過激な形）は無秩序またはミニマリストの国家理論を提唱し、国家の役割に対してより極端な異議を唱えるかもしれません。古典的な自由主義は一般に、国防、警察、正義、および特定の公共施設の必要性を国家の責任として認識していますが、一部の過激な自由主義者は、国防、警察、正義などの非常に少数の機能に限定される可能性があり、国家は存在しないべきではないと主張しています。

3。古典的な自由主義と全体主義（全体主義）

古典的な自由主義と全体主義は、完全に反対の2つのアイデアです。全体主義体制（ファシズム、ナチズム、共産主義など）は、理想的な繁栄と安定を達成するために、社会全体を擁護および実施します。ハイエクは、これらの政権が経済的自由を消そうとしていると考えており、経済的自由を消去することは政治的自由を消去することを意味します。古典的な自由主義は、自由を独裁と全体主義にarbitrarily意的に支配していない党と定義し、集団ではなく個人を理想化します。

古典的自由主義の批判と課題：理論の限界に関する反映

古典的な自由主義は現代社会の発展を促進することに消えない貢献をしてきましたが、それは多くの批判や課題にも直面しています。

1。組織機能の欠陥

現代の中国の歴史では、外国のトラブルと戦うために統合して組織化する必要性に直面したとき、人々を組織することにおける古典的な自由主義の欠陥は完全に暴露されました。それは本質的には、個人的な幸福の副産物である強力な国ではなく、個人的な幸福を追求する道と見なされています。国家の危機に直面している国の特定の時代の要件に直面して、依存状況を変えるために国民国家を統一する必要性に直面して、古典的な自由主義は、母国のように途方もない力を発揮することは困難です。

2。強力なシステムのジレンマと戦う

古典的な自由主義は、外国の産業拡大による中国市場への侵略、武将の分離主義によって引き起こされる急速な経済的分解など、飢erと貧困の社会的条件、個人の自由を支持する社会的自由の社会的条件など、それよりも強力なシステムに対抗する方法を効果的に見つけることができませんでした。

3。「純粋な形の自由」と不平等

批評家は、古典的な自由主義によって提唱された「干渉のない自由」の原則は、自由が純粋に形式的であることにつながる可能性があると指摘しています。これは、人が外部の介入の対象にならない場合でも、関連する能力と機会を得るための物質的な条件（お金、教育など）がない場合、彼らが持っている自由の権利は彼らにとってほとんど意味がないかもしれないことを意味します。たとえば、言論の自由は金持ちのために広告にお金を費やす権利ですが、普通の人々はこの能力を持っていません。

4。自由と平等の間の対立

古典的な自由主義、特に極端な自由主義の概念には、自由と平等の間に対立があります。その「義務の賦課なし」の原則は、社会が困難な状況にある人々に対して再分配的に表明された援助義務を持っていないことを意味します。国家が税の強制徴税基金を通じて再分配された場合、それは人々の財産権と自由を侵害すると見なされます。したがって、富と収入の観点から不平等な社会がどれほど不平等なものであっても、それは自由と平等を互換性のないリベラルな理想に損なうものとは見なされません。

古典的自由主義の現代的な意味と未来：不滅の魂

多くの批判や進化に直面しているにもかかわらず、政治哲学として、古典的な自由主義は、現代国と文明の設立と発展にとって依然として永遠の重要性と価値を持っています。米国や英国など、多くの現代民主国家の政治的および経済的基盤を形作っています。古典的な自由主義の理解は、さまざまなリベラルなバリエーションに直面して真実を犠牲にすることを避けるのに役立ちます。

ジェームズ・M・ブキャナンなどの学者は、古典的な自由主義の魂は、政策勧告の断片化された提示だけでなく、包括的なビジョンにあると指摘しました。このビジョンは、個々の自己誘導の力に基づいて構築されており、社会は個々の自己誘導に基づいて真の社会を安全に構築できると信じています。それは、アダム・スミスの「目に見えない手」と「自然な自由の単純なシステム」に描かれているように、人間の相互作用順序の包括的で一貫した概念を提供します。

今日の世界では、古典的自由主義を理解することで、「自由主義」の誤用された概念と区別し、現代の課題に対処することにおけるその持続性を認識します。自由の概念の継続的な議論と再形成は、社会と個人的な幸福の持続可能な開発を確保するための不可欠な部分であることを思い出させます。 8 Values のイデオロギーテスト結果では、古典的な自由主義の測定はこれらの核となる原則を反映しており、個人が政治的スペクトルにおける自分の立場をよりよく理解するのに役立ちます。

要約します

古典的な自由主義は、国家の前の個人の存在を強調する政治哲学であり、その核は個人主義と否定的な自由です。政府の責任は自然権（生命、自由、私有財産など）の保護に限定されるべきであると信じており、自由市場への政府の介入に反対し、 「目に見えない手」によってもたらされる自由主義の経済政策と自発的な秩序を提唱します。この考えは、17世紀と18世紀の啓蒙と産業革命の間に上昇し、アメリカ革命とフランス革命に大きな影響を与えました。現代/社会の自由主義と新古典主義の自由主義は、後に組織の能力、正式な自由、平等な関係に対して開発され、批判されましたが、個人の自由と法の支配に対する確固たるコミットメントは、それを現代の政治思想の不可欠な部分にしました。 8Valuesの政治的スペクトル座標分析により、イデオロギーにおける古典的な自由主義の位置付けをより直感的に見ることができます。