右翼民粹主義（Right-Wing Populism）| 8values 政治測試意識形態解讀

本文將帶您全面了解右翼民粹主義（Right-wing Populism）這一複雜多變的政治意識形態，探討其核心特徵、歷史演變、全球案例及對民主政治的深遠影響。通過eight values 政治傾向測試，您可以更好地理解自身及各種政治思想的定位。

在當今瞬息萬變的全球政治格局中，“民粹主義”一詞頻繁出現在公眾視野中，尤其以“右翼民粹主義”最為突出。它不僅僅是一個標籤，更是一種深刻影響政治力量和社會基礎的複雜現象。右翼民粹主義是一種結合了右翼政治立場與民粹主義修辭和主題的政治意識形態。它通常表現出反精英情緒，反對被認為是“建制派”的現有秩序，並聲稱代表“普通民眾”的利益。這種政治思潮在過去幾十年中不斷發展壯大，其影響力在波動中逐漸在多數歐洲社會中紮根，改變了政黨體系，甚至顛覆了民主的基礎。本文旨在全面剖析右翼民粹主義的各個方面，包括其核心定義、歷史演變、驅動因素、多元表現以及對自由民主的潛在挑戰。

右翼民粹主義的核心定義與基本特徵

右翼民粹主義（Right-Wing Populism）通常被稱為民族民粹主義（National populism）或右翼民族主義（Right-wing Nationalism）。它是一套拒絕現有政治共識、結合右派政治與反精英主義的政治哲學。

“人民”與“精英”的二元對立：民粹主義的普遍邏輯

民粹主義的核心概念在於構建“純粹的人民”（pure people）與“腐敗的精英”（corrupt elite）之間的衝突。這種劃分並非簡單地描述社會現狀，而是具有深刻的道德內涵，並被民粹主義者積極建構。民粹主義聲稱社會最終分為這兩個同質且對立的群體，並認為政治應該是“人民普遍意願”的表達，而不受人權或憲法保障的限制。右翼民粹主義也同樣繼承了這種“人民vs. 精英”的二元對立邏輯。

右翼底色：本土主義、民族主義與傳統價值觀

右翼民粹主義之所以被稱為“右翼”，是因為它拒絕社會平等和激進的政府方案，反對社會融合，並隱含著本土主義（Nativism）思想。本土主義是一種排外形式的民族主義，主張“國家應由'本土群體'（即'民族'）的成員專屬居住，非本土元素（人員和思想）對同質民族國家構成根本威脅”。

右翼民粹主義反復出現的主題包括新民族主義（neo-nationalism ）、社會保守主義（ social conservatism ）、經濟民族主義（ economic nationalism ）和財政保守主義（ fiscal conservatism ）。它們通常旨在捍衛民族文化、認同和經濟，對抗來自“外部勢力”的所謂攻擊。許多右翼民粹主義者還明確譴責伊斯蘭教對其國家整體文化遺產的威脅。

複合性與策略性：一種靈活多變的政治風格

民粹主義是一種複合且靈活的意識形態，能夠與傳統政治文化的殘餘融合，也是一種獲取權力的策略。一旦上台，它便演變為一種“政治風格”。由於其“稀薄”的意識形態特質，民粹主義能夠依附於各種不滿情緒，無論是經濟上還是文化上的。這種適應性是其廣泛傳播的關鍵。雖然右翼民粹主義者不一定是極端分子，但極端主義往往與民粹主義結合。

右翼民粹主義的全球崛起與演變路徑

在過去幾十年中，民粹主義一直在崛起，儘管這類政黨和運動的突出程度會隨著時間波動。近年來，多個右翼民粹主義政黨取得了顯著的選舉成功。

歷史根源與現代浪潮：金融危機與移民潮的催化

民粹主義一詞在19 世紀末期，尤其是在美國和俄羅斯，隨著挑戰現有權力結構、代表“普通民眾”利益的特定運動而興起。

然而，自2008 年金融危機和2015 年難民危機以來，歐洲右翼民粹主義政黨的支持率顯著增加。這些發展以犧牲主流政黨為代價：右翼民粹主義政黨的平均選舉得分穩步增長，而主流左翼和右翼的支持率卻有所下降。

地域差異：從西歐到北美再到亞洲

右翼民粹主義並非一個單一的整體，它在不同國家具有不同的特徵。儘管如此，它在全球範圍內或至少在民主國家中的迅速蔓延是值得關注的。

• 歐洲：波蘭、匈牙利、瑞士、丹麥、奧地利、芬蘭、法國、意大利、荷蘭、挪威、拉脫維亞、瑞典和德國都有右翼民粹主義者取得了顯著的選舉成功。匈牙利、波蘭和捷克共和國的民粹主義者目前執政。歐洲的右翼民粹主義團體、政治家和政黨通常以反對移民（特別是來自伊斯蘭世界的移民）和歐洲懷疑主義（Euroscepticism）而聞名。
• 美洲：在美國，右翼民粹主義自2010 年代以來一直是共和黨內的主要政治力量。唐納德·特朗普（Donald Trump）在2016 年和2024 年的美國總統選舉中，就是以右翼民粹主義主題為基礎的綱領獲勝。巴西的雅伊爾·博索納羅（Jair Bolsonaro）也常被描述為右翼民粹主義政治家。加拿大的保守黨和魁北克人民黨也包含右翼民粹主義派系。阿根廷的哈維爾·米萊（Javier Milei）總統也是一個典型的右翼民粹主義者。
• 亞太地區：印度的執政黨印度人民黨（Bharatiya Janata Party, BJP）及其領導人納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）常被描述為右翼民粹主義。澳大利亞的單一民族黨（One Nation）以及日本的一些政黨也具有右翼民粹主義特徵。

權力鞏固：從邊緣走向主流

許多右翼民粹主義政黨已經成功地融入各自的政治體系，獲得了執政機會或成為正式的合作夥伴。例如，意大利的北方聯盟（Lega）、奧地利的自由黨（FPÖ）、波蘭的法律與公正黨（PiS）、匈牙利的青民盟（Fidesz）和丹麥人民黨（DF）都曾執政或發揮重要作用。這種現象表明，傳統主流政黨用來排斥極端政黨的“防疫線”在一些國家已經開始瓦解。

驅動右翼民粹主義興起的深層社會因素

右翼民粹主義的興起是經濟、文化、政治和媒體等多方面因素相互作用的複雜結果。

經濟不安全感：全球化下的失落與不平等

經濟問題無疑是其崛起的一部分，例如不平等、就業不安全、去工業化或自動化造成的失業、全球化的影響以及2008 年危機的影響。與其說是客觀上的不平等，不如說是對不公平的感知——社會流動性受阻、對經濟體制的不滿，這顯得更為關鍵。低職業流動性的人群更容易形成反移民和反全球化心態，從而支持民粹主義政黨的理念。許多選民普遍關注就業保障、工作條件、失業風險、機會平等、住房和醫療等問題。

文化認同危機：社會變革與多元文化主義的衝擊

文化層面的反彈，特別是針對社會進步變革、多元文化主義、不斷變化的性別角色、LGBTQ+權利以及世俗化的反應，是動員右翼民粹主義的重要主題。對移民的擔憂以及國家認同被稀釋的感覺，也是強大的動員主題。

政治信任缺失：對建制派與主流政黨的失望

對主流政黨、政治家和機構普遍存在的幻滅感和信任度下降，以及對現有政黨未能代表民眾關切的看法，也推動了右翼民粹主義的崛起。一些觀察家認為，中左翼和中右翼政黨變得過於相似，也為民粹主義提供了空間。在歐洲，對國家主權以及歐盟所施加限制的擔憂，也一直是主要因素。

數字化時代的傳播策略：陰謀論與信息繭房

媒體環境的變化，特別是社交媒體的興起，使得民粹主義者能夠繞過傳統媒體的過濾，直接與民眾溝通，形成“回音室”效應。此外，右翼民粹主義運動還利用“巨魔科學”（即“扭曲的科學論證融入民粹主義話語”）製造替代敘事。陰謀論、謠言和虛假信息也常常被民粹主義運動所利用，尤其是在數字時代，內容的生產和傳播變得更加便捷。這導致了右翼民粹主義與後真相政治（post-truth politics）的關聯。

右翼民粹主義的多元意識形態光譜

右翼民粹主義不是一個單一的、具有明確統一特徵的現象；它根據國家特定的歷史、政治系統和文化採取不同的形式。

從中右到極右：內部差異與“福利沙文主義”

右翼民粹主義在政治光譜上的位置差異很大，從中間偏右（如西爾維奧·貝盧斯科尼的意大利力量黨）到極右翼（如法國的國民聯盟），甚至新法西斯主義（如希臘的金色黎明）。然而，許多右翼民粹主義者拒絕任何歸類，而是聲稱“以人民的名義”發聲。

右翼民粹主義者在社會經濟議題上也存在分歧。例如，瑞士、荷蘭和斯堪的納維亞半島的新自由主義者對全球化不滿較少，他們通過向中產階級承諾減稅來爭取工人和中產階級的支持。而法國、波蘭和匈牙利的民粹主義者則反對全球化，主張保護主義。

一個值得關注的共通點是福利沙文主義（ welfare chauvinism ）。許多右翼民粹主義者支持福利國家，但主張將社會福利只保留給本國公民。這是一種將福利訴求與排外信息相結合的政治策略。

民族主義的變體：公民民族主義與族裔民族主義

右翼民粹主義在民族主義的運用上也有所不同。

• 公民民族主義：一些西歐的右翼民粹主義政黨採用公民民族主義的正常化策略。他們將文化視為一個價值觀問題，並基於意識形態理由而非生物學上的歸屬來論證排斥某些群體。例如，通過將穆斯林描繪成對歐洲和西方自由民主價值觀的威脅，他們避免了直接使用種族主義標籤。法國的國民聯盟就是這種策略的典型代表，它以世俗主義為基礎拒絕伊斯蘭價值觀，強調法國的共和主義和主權。英國獨立黨（UKIP）也支持一種包容的英國國籍概念，基於共同的公民身份和價值觀。
• 族裔民族主義：相比之下，東歐的右翼民粹主義政黨在很大程度上仍是族裔民族主義者，他們專注於國家歸屬的血統標準，並基於社會保守立場和對少數群體權利的拒絕來動員選民。波蘭的法律與公正黨（PiS）和匈牙利的青年民主主義者聯盟（Fidesz）都屬於“族裔民粹主義”範疇，他們將民族定義為族裔/文化共同體，強調民族的統一性和同質性。

經濟立場：保護主義、市場自由與國家干預的模糊界限

右翼民粹主義政黨在經濟議題上的承諾往往自相矛盾，既有自由主義的，也有社會主義的，以吸引不同背景的選民。

• 保護主義與經濟民族主義：許多右翼民粹主義者將全球化導致的貧富差距歸咎於新自由主義政策，主張經濟保護主義。例如，美國“讓美國再次偉大”（MAGA）運動就推動貿易保護主義。芬蘭的“真芬蘭人黨”則是一個強烈的經濟民族主義政黨，反對自由市場經濟，支持福利主義和保護主義。
• 市場自由與國家干預：一些右翼民粹主義政黨，如意大利的北方聯盟（Lega）和西班牙的呼聲黨（Vox），最初是經濟自由主義政黨，主張減稅和減少國家干預。然而，在執政期間，北方聯盟也曾推行親福利政策。這體現了其經濟政策的“模糊性”（blurring pattern），常常在自由市場和國家干預之間搖擺。

右翼民粹主義對自由民主的挑戰

右翼民粹主義與自由民主之間的關係複雜而充滿張力。

反多元主義與權力製衡的侵蝕

右翼民粹主義的核心邏輯，尤其是其反多元主義（ anti-pluralism ）立場，對自由民主構成嚴重威脅。民粹主義者聲稱自己是唯一合法的民意代表，常常攻擊保護自由民主的製衡機制，例如獨立的法院、自由媒體和監督機構。他們傾向於推行一種“多數主義”（majoritarianism），即人民的意願凌駕於對少數群體的保護之上。這可能導致“歧視性合法主義”（discriminatory legalism），即利用法律但以不公平的方式對待對手或少數群體。

煽動極化與社會凝聚力的瓦解

通過將反對者描繪成“人民的敵人”，右翼民粹主義加劇了社會兩極分化。這會損害公共辯論的質量，使理性論證讓位於簡化、情緒化的訴求和對專家的攻擊。尤其是在右翼民粹主義中，通過強調身份認同上的不滿和有時將少數群體作為替罪羊，可能嚴重損害社會凝聚力。這些因素相互作用，可能導致民粹主義崛起，侵蝕信任，並進​​一步鞏固其地位。

右翼民粹主義與極右翼（Far-right）的異同辨析

右翼民粹主義（Right-wing Populism）和極右翼（Far-right）在政治光譜上存在重疊，但二者在核心意識形態、政策主張和政治策略上存在關鍵差異。

核心意識形態與政策主張的區別

政治策略與對民主制度的態度

右翼民粹主義更注重“政治動員”，利用民粹情緒爭取選民支持。而極右翼則更接近“意識形態極端化”，可能直接挑戰民主制度或宣揚種族主義。

• 對民主制度的態度：右翼民粹主義者可能批評選舉舞弊，但通常仍接受選舉結果。而極右翼則可能直接拒絕選舉結果，甚至煽動暴力。右翼民粹政黨通常將自己塑造成最好的民主主義者，並指責傳統政黨壟斷和扭曲民主。他們聲稱通過將權力歸還給人民來恢復民主的原始意義。

結論：理解右翼民粹主義，探索政治未來

右翼民粹主義的崛起是一個複雜且多層面的全球現象，其根源在於經濟不安全感、文化認同危機和對傳統政治制度的信任缺失。它並非一種單一的意識形態，而是在不同國家和地區呈現出多樣化的特徵和策略。其核心在於構建“純粹的人民”與“腐敗的精英”之間的對立，並常常通過民族主義、本土主義和福利沙文主義等方式動員選民。

儘管右翼民粹主義能夠喚醒被忽視群體的聲音，促進參與，並揭示主流社會所忽略的問題，但其固有的反多元主義、對製衡機制的攻擊以及對少數群體權利的漠視，對自由民主構成了潛在的侵蝕威脅。它可能加劇社會兩極分化，損害公共討論，並長期削弱民主的規範、價值觀和製度基礎。

理解右翼民粹主義的複雜性，需要超越表面化的新聞標題，深入探究其潛在的邏輯。對於個人而言，批判性地思考政治話語，識別誰在定義“人民”，誰被描繪成“精英”，以及這種框架可能帶來的影響，至關重要。

希望通過本文的深入解讀，您能對右翼民粹主義這一重要的政治力量有更清晰、更專業的理解。政治意識形態是複雜的，了解其細微差別是理解當前世界的重要一步。現在，點擊這裡進行8values 政治傾向測試，了解您的政治立場，探索您在政治光譜上的位置！也可以訪問我們的官方博客和eight values 所有結果意識形態列表，獲取更多關於政治意識形態的專業分析。