社会的自由主義| 8Values政治的試験のイデオロギーイデオロギーの解釈

社会的自由主義は、個人の自由に対する確固たるコミットメントと、社会的公平性と機会の平等への懸念を組み合わせたユニークな政治哲学です。この記事では、その核となる哲学、政策提案、他のイデオロギーとの違い、およびこの政治的アイデアをより包括的に理解するのに役立つ課題を探ります。あなたの政治的傾向が社会的自由主義にどれほど近づいているかを知りたいですか？クリックして、8 Valuesの政治的イデオロギーテストに参加してください！

現代の政治哲学のユニークな分野としての社会的自由主義は、個人の自由と社会的公平性と正義の最大化のバランスを見つけることに取り組んでいます。それは、社会における不利なグループの権利と平等な機会に対する進歩主義の懸念を吸収しながら、伝統的な自由主義の「小さな政府」と「個人の権利の優位性」に対する遵守を継承しています。経済的自由に焦点を当てた右翼の自由主義とは異なり、社会的自由主義は「社会的側面」の自由、つまり非政府力（独占資本、文化的抑圧、体系的差別など）からの個人の自由に対する制限を排除します。

社会的自由主義の核となる概念と哲学的基盤

社会的自由主義の核となる論理は、「国家からの強制であろうと、社会構造からの非強制であろうと、あらゆる形態の抑圧に反対する」にあります。その中心的な支持者は、「個人の自由」、「社会的平等」、「限定政府」の3つの柱を中心に展開し、特に重点を置いて強力な機関を強調しています。

個人の自由：前向きな自由と否定的な自由の統合

「自由」に対する社会的自由主義の理解は、伝統的な自由主義の純粋な「否定的な自由」（すなわち、政府の精査から免除され、強制課税から免除されるなど、「他者との干渉からの自由」）を超え、同時に「ポジティブな自由」の意味を吸収します（つまり、「自己価値を実現する自由」など、教育と医療のアクセスなど）。

ライフスタイルの個人的な自由を擁護する：このアイデアは、中絶の権利、同性結婚の合法化、薬物の非犯罪化（または合法化）、性的仕事の非犯罪化など、個人の絶対的な自由を私的領域に固く擁護します。政府は、「公的道徳」を理由に個々の選択に干渉する権利がないと考えています。
能力の平等を支持する：社会的自由主義者は、単に「正式な自由」（誰もが法律の前に等しいような）は真の自由を保証するのに十分ではないと信じています。彼らは、人種差別、性別の賃金のギャップ、貧困によって引き起こされる教育リソースの欠如など、個人の発達を妨げる「構造的障壁」を排除する必要性は、これらの障壁は「自由の名前があるが自由の現実ではないが」、いくつかのグループにつながるため、彼らは、社会自体が抑圧者になると、抑圧の手段は政府の行動を超え、人生の詳細に侵入し、魂そのものを奴隷にすると信じています。

社会的平等：結果の平等ではなく、機会の深い平等

「結果の平等」（平均への富の再分配など）を追求するいくつかの社会主義的思考とは異なり、社会的自由主義は「機会の深い平等」を擁護します。

相続された特権に反対する：この考えは、個々の発達の機会が起源（家族の富、人種、性別など）によって決定されるべきではないと考えています。公教育リソースのバランスを促進したり、相続税を支援するなど、政策を通じて「出発点不正」を排除することを提唱しています（富の世代間の伝達によって引き起こされる機会の独占を制限する）。
平等を施行することを拒否する：社会的自由主義者は、政府が「強い富を奪う」ことによって平等を達成し、これが個人の財産権を侵害すると信じていることに同意しません。彼らは、「独占の排除」、「競争の促進」、「基本的な公共サービスの提供」（無料の基礎教育、ユニバーサルヘルスケアなど）により、公正な競争の出発点を与える傾向があります。

限られた政府と小切手とバランス

政府に対する社会的自由主義の態度は「道具的」であり、政府の目的は「社会や経済を支配する」のではなく「個人の自由を保護する」というものです。それは、積極的な自由と否定的な自由のバランスをとることを目指しています。これは、社会を小規模な政府と想像しているが、利益、無料の医療、いくつかの規制を提供しています。

政府の必要な機能：個々の基本的権利（生命の権利、財産権、言論の自由、結合の自由）の保護、および暴力、詐欺、独占、および他者の自由を侵害するその他の行為を取り締まることが含まれます。また、これらのサービスは個人が自由を達成するための基礎と見なされるため、防衛、公衆衛生、基礎教育、特に貧困層の教育などの「公共財」を提供する場合があります。さらに、政府は、差別禁止法を通じて、雇用主や学校が人種、性別、性的指向のために他者を差別することを禁止し、体系的な不正を排除するなど、「構造的抑圧」を修正する必要があります。
政府は機能を禁止しています。社会的自由主義は、個人の私生活（中絶の制限、スピーチの検閲など）、および経済への過度の介入（支配的な産業政策、高税率、貿易保護主義など）における政府の介入に反対します。
権力に対する警戒：この考えは、国家の権力に対する警戒だけでなく、「権力抑圧」の源を社会構造に拡張し、「資本独占の抑圧」に反対します（テクノロジーの巨人やエネルギー独占グループは、情報を制御し、市場を操作し、労働者を操作し、労働者を搾取することで個人の自由を制限し、政府が「反変動監督」を遂行することで」を支援します。同時に、それはまた、伝統社会における「家父長制」、「人種差別」、「同性愛嫌悪文化」などの「文化的およびアイデンティティの抑圧」を批判し、社会的概念の進歩と法的反差別を通じてそのような抑圧を排除することを支持します。

社会的自由主義と他の政治的思考との類似点と類似点

社会的自由主義をよりよく理解するためには、それを他の主要なイデオロギーと比較する必要があります。

社会的自由主義と自由主義の比較

共通点：どちらも個人の自由を非常に重要にし、自己所有権を強調し、過度の政府の介入に反対します。
主な違い：伝統的な自由主義は、より経済的自由と個人的な責任を強調し、社会問題に対して保守的または中立である可能性があります。社会的自由主義は、社会問題に対してより開かれていますが、文化的および社会的分野での個人の自由な選択をサポートし、構造的不平等が機会の平等を制限する可能性があることを認識しています。いくつかのコメントは、純粋な自由主義者が「生きて生きる」という哲学を極端に追い込み、「誰もが自分自身のために」を支持するという哲学を押し進めていると信じています。

関連する測定値： 8values すべての結果：リバタリアン主義

社会的自由主義と社会的自由主義の比較

社会的自由主義と社会的自由主義はどちらも「自由」を中核的な価値とみなしますが、「自由」の定義、政府の役割の位置付け、個人の権利と社会的公平性のバランスには大きな違いがあります。

「自由」の定義：社会自由主義は、自由が前向きな自由と否定的な自由の組み合わせであると信じて、「実質的な自由」の優先順位を擁護しています。政府は、公共政策を通じて構造的障壁を排除する必要があり、誰もが自由の物質的根拠を平等に享受できるようにする必要があります。社会的自由主義は、核心で、「純粋な否定的な自由」に焦点を当て、「すべての不本意な強制から自由に」強調し、福祉に対する政府の強制課税は自由の破壊であると考えています。
政府の役割：社会的自由主義は、政府を「エンパワー」および「バランサー」と見なし、介入を通じて普遍的な自由を達成し、社会的公平性を保証します。普遍的な公共サービスを提供するために、進歩的な税と政府を支援します。社会的自由主義は、政府を「ナイトウォッチャー」として位置付けています。これは、個人的な生活、財産、契約の自由を保護する責任のみを担当し、進歩的な税と政府の公共サービスの提供に反対し、市場志向のソリューションを提唱しています。
「社会的公平性」に対する態度：社会的自由主義は、「公平性は自由の前提条件である」と信じており、政府は再分配と平等な権利政策を通じて不公平を積極的に修正する責任があると考えています。社会的自由主義は、「公平性は目標ではなく自由の結果である」と信じており、結果の公平性を強制的に追求することはプロセスの正義を損なうだろうと信じています。

関連する測定値： 8 Values すべての結果：社会的自由主義

社会的自由主義とリバタリアン社会主義の比較

これらは、しばしば混乱しているが、実際には根本的に異なる2つの概念です。

経済財団：リベラルな社会主義は、資本主義、私有財産、商品形式を明示的に拒否します。生産手段の公的または協力的な所有権と管理を提唱しています。社会的自由主義も経済的公平性に焦点を当てていますが、通常、市場経済を受け入れ、市場の枠組み内で限られた社会的介入と規制をサポートします。
国家の役割：リベラルな社会主義は、国家を廃止するか、その力を大幅に制限することに取り組んでいます。社会的自由主義は限定政府を擁護しますが、個人の権利を保護し、基本的な公共サービスを提供し、独占禁止法を提供する上で政府の必要な機能を受け入れます。
中核的な懸念：リベラルな社会主義は、私有財産を自由の障壁と見なしています。社会的自由主義は、資本主義システム内で、個人が政府や大規模な社会構造による抑圧から保護されることを保証することに重点を置いています。

関連する測定値： 8 Values すべての結果：リバタリアン社会主義

社会的自由主義と社会民主主義の比較

政府の介入の程度：社会民主主義は、しばしば、高税と広範な社会福祉を通じて、社会的公平性と集団的幸福を達成するために積極的な政府の介入を提唱します。社会的自由主義は特定の社会保障ネットワークをサポートしていますが、政府の介入の範囲に厳格な制限があり、市場メカニズムと自発的なコラボレーションを好みます。
経済システム：社会民主主義は混合経済の傾向がありますが、政府はその中でより支配的な役割を果たしています。社会的自由主義は自由市場経済を強調しており、たとえ社会保障ネットワークがあるとしても、主に市場に優しいメカニズム（普遍的なベーシックインカムなど）を通じて達成されます。

関連測定値： 8 Values すべての結果：社会民主主義

政策提案と社会的自由主義の実践的応用

社会的自由主義の政策提案は、個人の自由と社会的公平性のバランスをとることの特徴を反映しています。

経済分野：自由市場と限られた介入

政府の過度の介入に反対します。社会的自由主義者は一般に、自由市場経済を支援し、経済への政府の介入を減らし、貿易障壁を廃止し、最低賃金法などを廃止し、完全な自由貿易を支援します。しかし、彼らはまた、市場が失敗し、したがって、私的な「国家」の形成を防ぐための独占禁止法など、いくつかの点で限られた規制を受け入れる可能性があることを認識しています。
社会保障ネットワーク：伝統的な自由主義とは異なり、社会自由主義は特定の社会福祉政策を受け入れ、普遍的な基本収入（UBI）、公営住宅、教育の平等な機会などの基本的な生活条件を確保します。しかし、これらのメカニズムは、多くの場合、市場に優しいように設計されており、高い税金を避け、強制再分配を避けています。たとえば、ユニバーサルベーシックインカムは、市場経済と社会安全網のバランスをとる方法と見なされています。
財産権と環境：このアイデアは、天然資源（土地や水源など）の民営化をサポートしており、私有財産の権利が環境をより効果的に保護できると考えています（自由市場環境主義）。一方、社会的自由主義者は、天然資源を規制されていない民間製品と見なしていないため、環境制限を擁護する傾向があります。

社会的および法的分野：絶対的な個人の自由と権利の保護

被害者のない犯罪の合法化：社会的自由主義者は、麻薬や性的貿易などの非攻撃的な行為の非犯罪化を支持しています。彼らは、大人は消費する物質を決定する権利があり、麻薬に対する政府の制限は身体の自律性の侵害であると信じています。
LGBTQ+結婚の自由：結婚の平等、男女平等、LGBTQ+の権利を強く支援します。彼らは、政府の結婚または家族構造の定義に反対し、契約上の関係などを通じて多国間結婚の定義を支持します。
言論の自由とデジタルの権利：このアイデアは、言論の自由の絶対性を特に強調し、ネットワークの自由、プライバシーの権利、デジタル権など、デジタル時代の新しいタイプの個人の自由をサポートします。
法的システム：書面による法律よりも柔軟で権威主義的でないと考えられているコモンローに向かう傾向があります。

ガバナンス構造：民主主義の地方分権、チェック、バランス、および深化

社会的自由主義は、意思決定力を地域および個人のレベルに分散させ、中央集権化されたoli頭の官僚主義に反対することを支持しています。

地方分権とチェックとバランス：このアイデアは、古典的自由主義の「力制限」の概念と、社会的自由主義の「民主的参加」の要件を組み合わせています。立法、行政、司法権の分離、中央政府と地方政府の間の地方分権化、市民社会、メディア、非政府組織（NGO）およびその他の非国家軍を通じて公共権力の監督など、権力分散化の多様性を強調しています。
民主主義を深める：このアイデアは、民主主義の改善とそれをより直接的にすることをサポートしていますが、同時に、「ほとんどの専制政治」を防ぐことにも制限が必要です。たとえば、彼らは、州政府に憲法上の規定を通じてより大きな権力を与えることができることを提案し、場合によってさえ連邦法を拒否できると提案しています。
腐敗防止と説明責任：彼らは、政府がエリートや特定の産業の利益ではなく、人々の利益に役立つことを保証するために、改革を通じて政府の透明性と説明責任を改善することを提唱しています。

国際問題：非介入と自由貿易

社会自由主義の国際問題に関する立場は、自由主義の核となる原則を社会的自由主義の国際的見解と統合しています。

非干渉と中立主義の原則：強制または経済的強制による他国の内政への政府の介入に反対し、直接的な攻撃が関係しない限り、国際紛争は自発的な協議を通じて解決されるべきであると考えています。彼らは、スイスと同様の恒久的な中立政策を支持しており、国家には無関係な国際紛争に人々を巻き込む権利がないと信じています。
自由市場とグローバル化：オープンな国際市場を支持し、保護主義に反対し、自由貿易が平和と繁栄を促進できると考えています。
覇権的な秩序を批判する：米国が支配する「リベラルな国際秩序」に疑問を呈することは、本質的に覇権的なツールであり、制度的権力を通じて他の国の自治を抑制すると信じています。彼らは文化的多様性を支持し、西洋の価値観を伴う「民主化」または「人権介入」の強制輸出に反対しています。

内部学校と社会的自由主義の重要な人物

社会的自由主義は広く使用されている標準的な用語ではありませんが、左リバタリアン主義などの複数のサブジャンルをカバーしています。

メインジャンル

左リバタリアン主義：これは、「社会的自由主義」が指摘する可能性が最も高いという考えの学校です。それは、個人の自由と財産権、ならびに経済平等と社会正義への左翼の注意に重点を置いていることを組み合わせています。その中心的な視点には、私有財産の批判的な見解（天然資源はすべての人類の共通の遺産であるべきである）、税（土地価格税など）またはベーシック収入などのより公平な出発点、および反対の州独占と大規模な企業力をサポートすることが含まれます。
鉱物主義：最低レベル（警察、正義など）を受け入れる状態。社会的自由主義は一般に、国家の完全な廃止を提唱するのではなく、個人の権利の保護と法的秩序の維持に限定されている非常に小さな政府を擁護し、基本的な公共サービスを提供するかもしれません。

広範囲の思想家

社会的自由主義のイデオロギーの起源は、啓蒙時代にまでさかのぼることができ、現代の思想家によってさらに発展してきました。

ジョン・ロック：彼の自然権（生命、自由、財産）と政府の理論は、個人の自由と限定政府の基礎を築きました。
ジョン・スチュアート・ミル：「害の原則」を提案し、個人が他人の非耐力の範囲内で主権を享受し、「多数派の専制政治」に警戒していることを強調しています。
イザヤ・ベルリン：それは「積極的な自由」と「否定的な自由」を区別し、社会的自由主義による自由の理解に大きな影響を与えます。
ロバート・ノジック：アナーキー、州、およびユートピアで提唱された最小の州の理論は、限られた政府の哲学的基盤を提供します。
フィリップ・ヴァン・パリジス、ヒレル・シュタイナー、ピーター・ヴァレンティン：これらの現代の学者は、左翼の自由主義の代表であり、ベーシックインカムや天然資源の平等な分配などの非衝撃手段による貧困の削減を提唱しています。
アンドリュー・ヤン：アメリカの政治における著名な人物として、彼は普遍的なベーシックインカムを提唱し、一部の人は社会自由主義の概念の実践者と見なされています。

社会的自由主義に対する課題と批判

社会的自由主義は、理論と実践の両方で多くの課題と批判に直面しています。

理論内の緊張

自由と平等のバランス：批評家は、社会的自由主義が経済の自由と社会的平等の間に固有の矛盾があると信じています。たとえば、自由市場は不平等を悪化させる可能性がありますが、社会的自由党はこれらの問題に対処する上での政府の役割を過小評価する可能性があります。個人の自由に損害を与えることなく社会的公平性を達成する方法は、その理論に直面している中心的な課題です。
政府の必要な機能の境界：社会的自由主義は、政府が基本的な公共サービスを提供することを提唱しているが、この主張は右翼自由主義によって批判されている。政府は公共サービスを提供することは必然的に課税の増加につながると信じている。
独占禁止法と経済の自由の境界：このアイデアは、政府の「反モノポリー」を支持していますが、実際の境界を定義することは困難な政府の「事業運営における干渉」に反対しています。「合理的な競争によって形成された利点」と「自由を損なう独占」を区別する方法、社会的リベラルなウィリズムはまだ統一された営業基準を提案していません。

実際の課題

主流の政治における疎外：社会的自由主義のアイデアは、イデオロギー学的魅力を持っていますが、実際の政治において、それはしばしば「左右に心地よくない」という限界的な立場にあります。権利については、その社会政策（中絶の権利、薬物の非犯罪化、差別禁止法を支持するなど）は、「過度に急進的」と見なされています。左翼にとって、高税金と大規模な富の再分配に対するその反対は、「資本主義システムを維持する」と見なされており、平等を徹底的に追求していません。したがって、ほとんどの国で主流の政党の中で支配的なイデオロギーになることは困難です。
効率とチェックとバランスの間の対立：過度の地方分権化は、意思決定が遅くなり、政府の効率に影響を与える可能性があります。
過半数の専制政治のリスク：チェックとバランスのメカニズムにもかかわらず、民主的な手続きは依然として少数派の自由を抑制し、司法の独立などのメカニズムを通じて是正する必要があります。

結論：社会的自由主義の価値と未来

社会的自由主義の核となる価値は、「自由と平等」の伝統的な認識を破り、「抑圧なしの自由自由」を「非強力な平等」と組み合わせる可能性を提案することです。それは、金持ちと貧しい人々の間のギャップ、アイデンティティ差別、政府の過度の介入などの問題を解決するための現代社会にユニークな視点を提供し、右翼の自由主義のリスクを避け、「限られた自由が社会的分裂につながる」ことを避け、また左翼過激主義の欠点を回避し、「平等に個人の自由を犠牲にする」。

多くの実際的な課題と理論的論争にもかかわらず、社会的自由主義の考えは主流の政治に影響を与え続けています。たとえば、LGBTQ+の権利の世界的な認識、技術独占の監督、普遍的な教育の強調はすべて、その概念の現実的な予測をある程度反映しています。「構造的不正」と「個人の権利の多様化」に関する社会の懸念がますます増加するにつれて、社会的自由主義は、よりリベラルで公正で包括的な社会を構築するための洞察に満ちたガイダンスを提供することが期待されています。

政治的傾向に興味がある場合、またはさまざまなイデオロギーをさらに探求したい場合は、経済的、社会的、外交的、政府の側面に関するあなたの特定の立場について学ぶために、8価の政治的傾向テストを体験することを歓迎します！さらに、私たちのブログで、政治理論とその現実のアプリケーションに関するより多くの記事を見つけることができます。