Technocratic Bureau | 8 값 정치 시험의 이데올로기 이데올로기의 해석

8Values ​​정치 오리엔테이션 테스트에서 기술적 이데올로기를 탐구하십시오. 이 기사는 이데올로기 기원, 핵심 개념, 정책 제안 및 현대 사회 거버넌스의 장점과 과제를 자세히 분석하여 전문적인 관리 및 과학적 의사 결정을 강조하는 이러한 정치적 입장을 완전히 이해하는 데 도움이됩니다. 8 값 이데올로기 시험에 참여하거나 정치적 성향을 탐구하거나 모든 이데올로기 결과를 확인하십시오.

Technocratic Bureau는 기술 전문가 (엔지니어, 과학자, 경제학자 등)가 지배하는 의사 결정력을 강조하는 거버넌스 모델입니다. 그 핵심은 "기술적 합리성"과 "효율성 극대화"에 기초하여 사회, 경제 및 정치 문제를 관리하는 데 있습니다. 그것은 전문적인 관료주의와 과학 및 기술 수단을 통해 사회 및 경제 업무 관리를 옹호하며, 특별한 훈련 된 전문가 팀이 의사 결정의 효율성과 형평성을 극대화 할 것이라고 믿고 있습니다. 이 모델은 과학적 관리, 전문 합리성 및 기술적 수단을 거버넌스 프로세스에 깊이 통합하여 효율성과 정확성을 향상 시키지만 새로운 문제를 일으킬 수도 있습니다.

기술의 핵심 개념과 특성

Technocratic Bureau의 본질은 기술적 합리성이 관료 시스템에 포함 된 후 형성된 거버넌스 모델 입니다. 핵심 논리는 의사 결정이 전문 지식과 기술 능력을 마스터하는 그룹에 의해 지배되고 있으며, "기술적 인 합리성"(예 : 최적의 효율성, 정확한 데이터 및 엄격한 모델)이 "정치적 권위"보다 "정치적 권위"또는 "여론 당국"보다 높다는 것을 강조하는 최적의 경로라고 생각한다는 것입니다.

전문가 규칙 및 의사 결정 과목 전문화

기술 관료주의는 의사 결정이 선출 된 대표 나 대중의 참여보다는 전문 지식을 갖춘 기술자들이 주도한다고 주장합니다. 의사 결정자의 선택은 기술 전문 지식과 배경을 기반으로하며, 이는 전통적인 민주주의에서 대다수의 이익에 보편적 참정권이 사용되는 방식과 다릅니다. 이러한 시스템에서 정책 입안자들은 정치적 배경이나 충성도를 가진 컨설턴트보다는 전문 지식과 데이터 증거를 가진 개인 및 기관에 의존합니다. 기술자는 기술 교육 및 경력 배경을 가진 개인입니다. 그들은 기술 및 관련 방법의 적용을 통해 많은 중요한 사회적 문제를 해결할 수 있다고 생각합니다. 그들은 주로 "문제 해결 사고 패턴"에 의해 주도됩니다.

피해화 경향과 합리성 및 객관성

기술자들은 이데올로기 적 논쟁과 복수 가치의 갈등을 피하기위한 "최적의 해결책"이 있다고 믿는 공공 문제를 순전히 기술적 인 문제로 정의하는 경향이 있습니다. 그것은 거버넌스가 당파와 정치적 차이를 초월하고 "과학"과 "합리성"의 중립성을 추구해야한다는 것을 의미한다. Technocrats는 모든 문제가 기술적 인 문제이며 세계가 내부 논리를 가지고 있으며 본질적으로 조화로운 전형적인 기술적 세계관을 기반으로 기술적 수단을 통해 해결 될 수 있다고 생각합니다.

효율성 우선 순위 및 운영 메커니즘의 표준화

효율성은 Technocracy의 핵심 목표입니다. "최적 솔루션", "비용 관리"및 "시스템 안정성"을 강조하지만 때로는 사회적 평등, 민주적 절차 및 다양한 가치를 무시할 수 있습니다. 운영 메커니즘은 데이터, 모델 및 경험적 증거를 바탕으로 의사 결정을 옹호하며 프로세스 리엔지니어링, 정량적 성능 평가 및 표준화 된 관리를 강조하며 도구 합리성 및 최대 효율성을 추구합니다. 디지털 시대에 이것은 빅 데이터, 알고리즘 및 자동화 시스템에 대한 큰 신뢰로 나타납니다.

관료주의 및 기술 권한의 통합

기술 관료주의는 관료 시스템의 조직적 힘을 사용하여 기술 솔루션의 구현을 달성 할뿐만 아니라 기술 권한을 통한 관료적 의사 결정의 "합리성"을 강화합니다. 기술적 인 관계 및 행정 수준에 의존하는 전통적인 관료주의와는 다릅니다. Technocracy는 전문적인 역량과 데이터 중심 의사 결정에 더 많은 관심을 기울입니다.

기술의 이론적 근거와 역사적 기원

기술의 이데올로기 적 기초는 19 세기 후반과 20 세기 초로 거슬러 올라갈 수 있습니다. 산업화와 현대화의 가속으로 사회 거버넌스는 점점 더 전문적인 지식과 행정 효율성에 의존하고 있습니다.

초기 생각의 신진

"기술 관료"라는 용어가 만들어지기 오래 전에 기술자의 거버넌스와 관련된 아이디어는 모든 생계의 사람들에 의해 제안되었으며, 가장 유명한 것은 초기 사회주의 이론가 Henry de Saint-Simon이었습니다. 세인트 시몬 (Saint Simon)은 "산업 주의자들과 엔지니어들"의 귀족 규칙을 대체하고 "기술적 합리성"에 의해 지배되는 사회 질서를 확립 할 것을 제안했다. 그가 상상 한 산업 사회는 순전히 기술적 인 시스템으로 계획과 합리적인 질서의 시스템이었다.

"기술적 지배"라는 용어의 탄생

"Technocracy"라는 단어는 그리스어 "τέχνη"(Tekhne, 기술을 의미하는 기술)와 "κράτος"(Kratos, 권력, 거버넌스 또는 규칙을 의미)에서 유래합니다. 캘리포니아 엔지니어 인 윌리엄 헨리 스미스 (William Henry Smyth)는 종종 1919 년 에이 용어를 만들어 낸 사람으로 여겨지고“과학자와 엔지니어를 통해 사람들의 규칙을 종의 대리인으로 효과적으로 만드는”것을 설명하는 데 사용되었습니다. Smith는 처음에 노동자들이 기존 사업이나 혁명을 통해 의사 결정에 통합하는 산업 민주주의를 위해 사용했습니다.

20 세기 기술 지배 운동과 현대 발전

1930 년대의 대공황 기간 동안 하워드 스콧 (Howard Scott)과 킹 허버트 (M. King Hubbert)가 대표하는 "기술 지배 운동"은 미국에서 간단히 인기를 얻었습니다. 이 그룹은 통화를 에너지 증명서로 대체하는 것을 옹호하며, 비 정치적 합리적 엔지니어는 경제 활동을 안내하고 생산과 소비 사이의 열역학적 균형을 달성하여 실업과 부채를 제거합니다.

현대 기술은 합리주의 아이디어와 행동의 결정화를 대표하며, 상업 혁명, 특히 산업 혁명 이후 공리주의 합리주의의 틀에서 전 세계에서 발생한 기술, 경제 및 사회 혁명의 합계입니다.

8 값 정치 오리엔테이션 테스트에서 기술의 성과

8Values ​​정치 오리엔테이션 테스트 에서 Technocracy는 일반적으로 차원의 조합으로 나타납니다.

이 입장은 전문 기술과 과학적 의사 결정의 사용을 강조하여 국가 거버넌스 효율성을 향상시키고 특정 권위있는 구조를 유지하여 실행을 보장합니다. 이 위치에서 자신의 성과를 알고 싶다면 8Values ​​정치 좌표 이데올로기 적 추세 자체 테스트를위한 자체 테스트 로 이동하십시오.

기술의 핵심 개념과 정책 제안

Technocracy의 추종자와 옹호자들은 전문성과 합리성을 통해 사회적 진보를 달성하기위한 일련의 정책 제안 및 거버넌스 개념을 제시했습니다.

1. 전문 거버넌스 우선 순위 : 전문가 의사 결정력 강화

기술 관료주의는 전문 공무원과 전문가 팀이 홍보를 관리하고 정치적 간섭과 포퓰리스트 의사 결정을 줄이며 과학 및 데이터 중심을 강화한다고 주장합니다. 그들은 개발 계획에는 높은 수준의 경제 및 기술 전문 지식이 필요하다고 생각하므로 기술 전문가와 관료들은 개발 과정에서 필수적인 역할을합니다.

2. 행정 효율성 및 표준화 : 효율적인 정부 구축

법률, 규정 및 행정 절차를 개선함으로써 정부는 효율적으로 운영하고 관료적 부패와 비 효율성을 피하도록하십시오. 효율성은 관료적 활동의 핵심 기준이며, 모든 행동의 목표는 효율성 또는 생산성을 높이거나 경제 발전을 달성하거나 1 인당 생산량을 증가시키는 것입니다.

3. 과학 및 기술 및 혁신 중심 정책 : 현대 거버넌스 촉진

과학 및 기술 혁신을 적극적으로 홍보하고, 경제 관리, 사회 서비스, 환경 보호 및 기타 분야에 고급 기술을 적용하며, 현대 거버넌스를 달성하십시오. 기술 발전의 속도는 혁신적인 경제 및 사회적 변화를 유발할 수 있으며, 이는 기술이 효율성을 높이고 새로운 기술을 도입 할 수 있기 때문에 환영합니다.

4. 정치적 극단주의 제한 : 안정성과 점진적인 개혁 추구

기술 관료주의는 이데올로기 적 투쟁으로 인한 정책 변동과 장애에 반대하여 안정성과 점진적인 개혁을 강조합니다. 그들은 이데올로기에 대한 논쟁은 시간 낭비라고 믿는다. 좌파와 오른쪽 이데올로기에는 과학적, 기술적 기초가 없기 때문이다. 그들의 관점에서 볼 때, 거버넌스는 더 이상 정치적 문제가 아니라 경제 및 사회 문제에 대한 합리적이고 정확한 분석과 기존 기술 전문 지식을 사용하여 결정을 내리는 기술적 문제입니다.

기술 국의 글로벌 실습 사례

기술자들은 성공적인 국가 개발 모델에서 복잡한 정책 이전 문제, 기업 운영에서 "기술적 권한 부여"및 "기술적 소외"에 이르기까지 전 세계의 많은 형태의 실무를 가지고 있습니다.

국가 개발 및 거버넌스 기술자

• 보츠와나의 성공적인 경험 : 보츠와나의 개발 모델은“아프리카의 기적”으로 여겨지며, 이는 효율적이고 자율적 인 기술적 거버넌스에 기인합니다. 이 나라는 공무원 모집에서 엘리트 선발 시스템을 엄격히 구현하고 자격과 경험에주의를 기울입니다. 독립 후, 보츠와나는 대부분의 아프리카 국가와 같은 공무원을 현지화하는 데 효율성을 희생하지 않았지만 공공 서비스의 전문성과 역량을 보장하기 위해 외국 전문가를 점차적으로 대체하기로 결정했습니다. 재무 개발 계획 (MFDP)은 보츠와나 개발에 핵심적인 역할을하고 있으며, 이는 오랫동안 경험이 풍부한 기술자들이 주도 해 왔습니다.
• 유럽 ​​연합 (EU)의 "기술 관료 당국" : EU의 입법 구조는 "기술 관료적 권위"로 묘사되며 유럽위원회는 EU의 입법 과정에서 "입법 독점"을 가지고있다. 1990 년대 이래로, 경제 또는 정치적 위기 동안 이탈리아와 같은 유럽 의회 민주주의에서 중요한 입장을 보유한 비 선출 된 전문가 (즉, 기술적 관료주의)와 많은 "기술적 정부"가있었습니다. 예를 들어, 이코노미스트 마리오 몬티 (Mario Monti)는 한때 비 선출 된 전문가의 캐비닛을 이끌었습니다.
• 싱가포르의 "기술적 관료적 모델" : 어떤 사람들은 싱가포르가 기술의 가장 좋은 예이며 정부 시스템의 정치적 및 전문가 구성 요소는 완전히 통합 된 것 같습니다.
• 역사적 기술 관행 : 전 소비에트 지도자들은 종종 기술적 배경을 가지고 있었고 1986 년에는 Politburo 회원의 89%가 엔지니어였습니다. 일부 국가의 역사적 발전에서 리더십은 또한 공학 및 실용적인 과학 배경을 가지고 있습니다.

정책 개발 및 초 국가적 정책 이전의 과제

• 한국의 온라인 중개 서비스 감독 : 한국 공정 무역위원회는 2020 년에 온라인 중개 서비스를 규제하기위한 법안을 제안했으며, 주요 아이디어는 EU의 규제 프레임 워크에 대한 주요 아이디어를 이끌어 냈습니다. 그러나 연구에 따르면 정책 이전은 표면에서 편리 해 보일 수 있지만 각 관할권은 상업적 및 규제 측면에서 고유 한 환경을 갖기 때문에 실제로는 매우 복잡하다는 것을 발견했습니다. 한국 정부는 입법 절차를 가속화 할 때 국가의 특정 상황을 완전히 고려하지 않았으며, 이로 인해 법안의 모호성이 상업 부문에 부담을 주었다.
• 나이지리아의 관료적 비 효율성과 부패 : 보츠와나와 달리 나이지리아의 공공 서비스는 오랫동안 부패, 비 효율성 및 부적절한 능력에 대한 도전에 직면 해 왔습니다. 관료주의는 정책 수립 및 구현의 효율성이 부족합니다. 비 엘리트 모집 시스템, 선임 프로모션 메커니즘 및 "연방 특성"및 "할당량 시스템"의 원칙에 대한 남용으로 인해 공공 서비스 직원의 능력이 충분하지 않습니다. 또한 기술적 인 임기 불안정성과 정치적 개입은 정책의 일관성과 효과적인 구현을 심각하게 방해했습니다.

기술과 자본의 조합에 따른 기술 거버넌스

• “기술-사업-부리”의 도전 : 일상 생활에서 기술의 부조리와 무력은 때때로 놀라운 일이 될 수 있습니다. 예를 들어, 자동 결제 시스템 실패 경험, 고객 서비스의 계층 이전 및 추가 "일회성 지불"처리 수수료는 모두 기술과 관료주의의 조합으로 인한 불편 함과 무력감을 반영합니다. 시간이나 자원이 부족한 사람들 의이 "기술-사업 부서-관류"는 추가 비용을 부담하거나 중요한 마감일을 놓칠 수 없으며 궁극적으로 더 심각한 결과를 초래할 수 있습니다.
• 알고리즘 거버넌스의 상승 : 플랫폼 자본주의 하에서 알고리즘은 "보이지 않는 기술"이되어 정보 순환, 자원 할당 및 사회적 행동을 결정하며 사용자는 일반적으로 규칙 제조에 참여할 권리가 없습니다.

기술 국의 도전과 비판

Technocracy는 효율성을 향상시키고 복잡한 문제를 해결할 수있는 잠재력을 가지고 있지만, 고유 한 특성으로 인해 많은 논란과 도전이 발생했습니다.

1. 민주적 정당성과 전문가 자토 성의 부족

전문가에 대한 과도한 의존은 국민의 의지를 무시하여 거버넌스에 대한 광범위한 인식이 부족하여 "민주적 적자"를 만듭니다. 기술적 의사 결정 프로세스는 종종 불투명하고 대중이 이해하고 참여하기가 어렵고 기술 전문가는 대중에게 직접적인 책임이 없을 수 있습니다. 이것은 Technocracy를 소수의 규칙의 형태로 만듭니다. 비평가들은 Technocracy가 일반인의 의견과 의견을 소외시키면서 기술자의 의견과 의견을 고귀한 지위로 향상 시킨다고 주장합니다.

2. 전문가의 힘 집중 및 지식 독점

의사 결정 권한은 기술을 마스터하는 관료들에게 집중되며 일반 대중 또는 비 기술 분야의 이해 관계자는 "기술 담론 권력"이 부족하여 의사 결정 과정에서 제외됩니다. 이것은 "기술 엘리트"의 독점을 쉽게 형성하고, 다른 목소리를 거부하며, 엘리트와 대중 사이의 격차를 악화시킬 수 있습니다. 기술자들은 "합리적"과 "과학"의 담론 능력을 독점하고 다른 형태의 지식 (예 : 지역 지식 및 윤리적 판단)을 독립시킵니다.

3. 관료적 시스템 강성 및 형식주의

과도한 표준화는 혁신과 유연성을 약화시킬 수 있습니다. 기술 지표와 프로세스 준수를 과도하게 추구하면 목적에서 벗어나는 수단으로 이어질 수 있습니다. 예를 들어, "온라인 요금"및 "클릭 속도"와 같은 디지털 평가를 완료하기 위해 사람들에게 서비스를 제공하는 실제 효과를 무시하여 "지능형 관료"를 일으킨다. 이 "디지털 형식주의"는 건설 및 운영 및 유지 보수에 중점을 둔 지방 정부의 디지털 혁신에서 나타나고, 많은 디지털 플랫폼의 "Zombization"을 초래합니다.

4. 기술적 결정론 위험과 가치 합리적 수축

모든 문제를 해결하기위한 기술에 대한 과잉은 사회적 복잡성과 인본주의 적 요인을 무시할 수 있습니다. 기술 관료주의는 도구 적 합리성 (목표를 효율적으로 달성하는 방법)을 옹호하지만 종종 가치 합리성을 무시합니다 (목표 자체가 합법적이고 인간의 본질과 일치하는지). 그것은 윤리, 감정, 공정성 및 정의와 같은 정의 할 수없는 차원을 배제하여 공공 정책의 비인간 화으로 이어질 수 있습니다.

5. "기술 관료적 배당금"과 사회적 불평등

비평가들은 기술적 원칙을 채택하는 거버넌스 기관과 정부의 의사 결정에 참여하고자하는 대중 사이의“효율성 격차”를 언급하면서“기술적 분열”의 개념을 제안했다. 기술과 데이터를 제어하는 ​​엘리트는 새로운 권력 센터를 형성하여 디지털 격차를 악화시켜 기술적 접근이나 지식이없는 그룹을 거버넌스 프로세스에서 더 멀리 남겨 둘 수 있습니다.

기술과 민주주의의 균형

기술과 민주주의 사이에는 복잡한 긴장과 시너지 효과가 있습니다. Waldo는 관료주의의 합리성, 효율성 및 기술 능력이 과학적 관리를 통한 정책 구현을 보장하는 것과 같은 민주주의를 지원할 수 있다고 생각하지만, 두 사람의 가치 지향에 대한 갈등이 있으며, 관료주의는 계층 적 규칙과 전문 권위를 강조하는 반면 민주주의는 평등 참여와 민권에 중점을 둡니다.

기술 민주화를 촉진하고 제도적 제약과 윤리적 규범을 강화하며 "기술"과 "거버넌스"의 관계의 균형을 맞추기 위해 기술 민주화를 촉진하고, "기술"과 "거버넌스"의 관계를 균형있게하기 위해 여러 홍보 접근 방식을 취해야합니다. 이상적인 현대 거버넌스 시스템은 "도구 적 합리성"과 "가치 합리성"사이의 균형을 추구하고, 기술의 강점을 잘 활용하며, 인간의 주관성과 민주적 가치를 고수하여 기술이 사람들이 기술에 항복하기보다는 사람들에게 서비스를 제공 할 수 있도록해야합니다.

요약 : 효율성과 위험과 공존하는 양날의 검

기술 관료주의는 현대 사회에서 "기술화"와 "관료화"의 이중 트렌드의 불가피한 산물입니다. 그것은 이중 에디드 칼과 같아서 전문 지식과 합리적인 도구로 거버넌스 효율성을 향상시키는 방법을 제공하지만, 고유 한 반 민주주의적이고 평가 절하 된 경향이 효과적으로 점검되고 균형이 맞지 않으면 더 세련되고 숨겨진 관료적 형태로 이어질 수 있으며 "기술적 자극성"으로 이어질 수 있습니다.

핵심 모순은 "기술"또는 "관료적 시스템"자체가 아니라,이 둘을 결합하는 과정에서 "기술적 합리성"과 "사회적 가치"사이의 불균형입니다. "공공 이익"을 앵커 포인트로 삼고, 제도를 통한 기술력을 제한하고, 엘리트들과 민주주의와 균형을 이루며, 기술적 방향을 안내하면 기술적 인 거버넌스가 아닌 "기술적 인 거버넌스"를 실현하고 "기술적 인 거버넌스"를 실현할 수 있습니다.

당신의 정치적 기대에 관계없이, 이러한 복잡한 이데올로기를 이해하는 것은 사회의 작동 방식에 대한 우리의 이해에 필수적입니다. Technocracy 또는 기타 정치적 입장에 관심이 있으시면 8 가지 정치 테스트를 방문하여 더 많은 것을 탐색하거나 비교 분석을 위해 모든 이데올로기 결과를 확인하십시오. 또한 공식 블로그를 따라보다 심층적 인 토론과 정치 및 철학적 주제에 대한 최신 통찰력을 얻으십시오.