Distinction de l'amie-ennemi: une perspective clé sur la compréhension de l'essence de la politique et de l'idéologie

Qu'est-ce que la distinction d'amis-ennemies? Cet article explore la théorie de la discrimination entre les amis et les ennemis proposée par Carl Schmidt, comprend sa position centrale dans la théorie politique et comment elle affecte notre perception des conflits politiques, l'identité collective et différentes idéologies. Avec le test d'orientation politique de 8 valeurs, vous allez mieux positionner votre position politique.

Dans le long fleuve de la pensée politique, Carl Schmitt a proposé une distinction en ennemi l'amie est un concept très influent et controversé. Distinction d'amie-enmence Cette théorie révèle profondément la nature de l'action politique et nous offre une perspective unique pour comprendre divers conflits idéologiques et politiques. Schmidt soutient que la sphère politique n'est pas une solution à toutes les différences par une discussion et un compromis sans fin, comme le libéralisme envisage, mais est enraciné dans une profonde opposition de l'existence - c'est-à-dire la distinction entre amis et ennemis.

La définition centrale de Carl Schmidt de la "politique"

Dans son livre de 1932 "Le concept du politique" (_ le concept du politique_), Schmidt déclare clairement que la distinction spécifique entre la politique réside dans la relation entre amis et ennemis. Cette distinction est indépendante des concepts d'opposition communs dans d'autres domaines, tels que le bien et le mal dans le domaine moral, la beauté et la laideur dans le domaine esthétique, ou favorable et non rentable dans le domaine économique. Cela signifie qu'un ennemi politique n'est pas nécessairement moralement mauvais, esthétiquement laid ou économiquement non rentable, ni même dans les relations commerciales. Cependant, cet "autre" ou "étranger" est "différent et étranger" de son propre groupe d'une manière spéciale et forte dans un niveau d'existence, de sorte que dans les cas extrêmes, un conflit avec eux est possible et inévitable.

Schmidt a souligné que le concept de «l'État» présuppose le concept de «politique». Il croit que les humains sont des animaux politiques, et l'essence de la politique réside dans l'organisation du groupe et la prise de décision. Le cœur de cette décision est de distinguer qui est "notre" "ami" et qui est "ennemis" de "notre". Cette distinction n'est pas une rancune ou une préférence personnelle, mais la clé de l'identité collective et de la survie des groupes. Les actions politiques et les motivations peuvent finalement être attribuées à ce type d'amitié et de relation ennemie.

Distinguer les amis et les ennemis et la prise de décision souveraine

Dans la théorie de la distinction en ennemi l'ami de Schmidt, la souveraineté joue un rôle de base. Il a fait la célèbre affirmation: "Le souverain est celui qui détermine l'état d'exception." Cela signifie que lorsque les lois et ordonnances conventionnelles ne peuvent pas répondre aux urgences, le souverain a le droit de prendre des mesures non conventionnelles et même de suspendre la loi pour protéger la survie de l'État.

La distinction entre amis et ennemis est le mécanisme clé pour les souverains d'exercer ce pouvoir. Les souverains établissent des frontières politiques et des instructions en décidant qui est l'ennemi du pays. Cette décision est liée à la négation de la manière de survie d'un groupe et doit donc être résistée ou combattu pour maintenir sa propre forme d'existence. De l'avis de Schmidt, l'État est la seule entité qui peut déterminer la guerre et donc gérer la vie du peuple. Ce pouvoir donne à l'État une condition préalable pour maintenir la paix et la sécurité à l'intérieur et à établir un ordre normal.

Le défi du libéralisme et des critiques de Schmidt

Schmidt critique sévèrement le libéralisme. Il pense que le libéralisme est trop axé sur les procédures, les normes, le consensus et les compromis, et essaie de "neutraliser" ou de "dépolitiser" les conflits politiques. Schmidt estime que cette approche obscurcit en fait la confrontation fondamentale de la politique et affaiblit la capacité d'un pays à faire face aux menaces internes et externes. Il a noté que l’engagement du libéralisme à la discussion et à la négociation vise à retarder indéfiniment les décisions, évitant ainsi de véritables luttes politiques.

Cependant, Schmidt croit fermement que la vie politique est essentiellement le domaine de la lutte, et la distinction entre amis et ennemis est à la base. Le libéralisme tente de transformer les ennemis en concurrents économiques ou opposants idéologiques, ne reconnaissant pas la centralité de l'État comme une autorité ultime. De l'avis de Schmidt, cette tentative de «neutraliser» n'est pas seulement irréaliste, mais finira par conduire au nihilisme politique et provoquer la perte de son essence politique.

Ennemis publics et privés: la division des limites

Afin d'expliquer plus clairement la théorie de la distinction d'amis-ennemies , Schmidt a en outre distingué «l'ennemi»: ennemi public (_hostis_) et ennemi privé (_Inimicus_) . Les ennemis publics se réfèrent à des ennemis politiques qui menacent la manière de survie d'un groupe, tandis que les ennemis privés se réfèrent à des adversaires ou des ennemis individuels.

Schmidt croit que le commandement de "aimer votre ennemi" dans le christianisme fait référence à des ennemis personnels aimants, pas à des ennemis politiques publics. Il a souligné que dans plus de mille ans de christianisme et de lutte musulmane, les chrétiens n'ont jamais abandonné la défense de l'Europe en raison de leur amour pour les Sarrasins ou les Turcs. Cette distinction est d'une grande importance pour comprendre la vision chrétienne de la politique: une confrontation active est nécessaire lorsque l'on fait face à des ennemis qui menacent leur propre façon de survie, qui est non seulement pour l'auto-protection, mais aussi un amour profond pour leur propre groupe.

Échos contemporains de la distinction entre amis et ennemis

Bien que Carl Schmidt soit controversé pour sa connexion avec le parti nazi, sa théorie de la distinction d'amis-ennemies a encore une signification pratique significative aujourd'hui. Dans le monde d'aujourd'hui, l'intensification de la polarisation politique, la prévalence de la politique identitaire et l'émergence de formes de guerre asymétriques telles que le terrorisme mondial ont ramené ce concept au centre du discours politique.

Par exemple, certains érudits croient que dans une ère des infrastructures numériques, des écosystèmes médiatiques polarisés et le rétablissement de l'identité politique nationale, la logique de distinguer les amis et les ennemis n'a pas disparu, mais a été repris dans une nouvelle grammaire politique. L'identité de groupe sur les réseaux sociaux est souvent construite par «s'opposer à qui». Platform Power remplace même le rôle des souverains traditionnels, définissant qui peut participer à des discussions publiques grâce à une revue de contenu et à d'autres moyens, délimitant ainsi la frontière entre "amis" et "ennemi".

Considérations morales et éthiques

Cependant, la théorie de la distinction des amies-envegnées est également confrontée à des défis moraux et éthiques profonds. Les critiques soulignent que la théorie de Schmidt est fonctionnellement athée car elle ignore la pertinence de Dieu dans les affaires politiques et place la souveraineté d'état dans le statut absolu, niant ainsi l'ultime autorité de Dieu sur toutes les nations et le cœur humain.

De plus, Schmidt sépare le champ politique du domaine éthique, croyant que les ennemis politiques n'ont pas nécessairement besoin du mal moral, mais seulement «différent et étranger» au niveau de l'existence. Cela entre en conflit avec la doctrine chrétienne de l'établissement de l'autorité politique en punissant le mal et en promouvant le bien. Bien que les penseurs grecs anciens tels que Platon et Aristote aient également reconnu la relation entre amis et ennemis, ils ont basé cette distinction sur des vertus (comme la justice, le courage, la sagesse et la modération), plutôt que de simples différences existentielles.

Un autre point de vue est que la dichotomie de Schmidt est trop simpliste et ignore la complexité et la contradiction de la nature humaine. Le libéralisme, bien que imparfait, offre au moins des possibilités de dialogue, de négociation, de compromis et de compassion, permettant aux individus de rechercher des solutions plus élégantes dans des situations complexes.

Distinguer entre amis et ennemis: un concept politique éternel

La théorie de la distinction de Carl Schmidt ennemi-enventi , en tant qu'outil d'analyse de l'essence de la politique, poursuit toujours son influence aujourd'hui. Cela nous oblige à faire face à la confrontation inévitable en politique et à réfléchir au lien profond entre l'identité collective et les menaces existentielles.

Que vous soyez d'accord avec le point de vue réaliste de la politique de Schmidt ou que vous critiquez ses implications éthiques, la compréhension de ce concept est cruciale. Il peut nous aider à analyser plus profondément les conflits et les alliances de diverses idéologies dans le paysage politique moderne, ainsi que la façon dont les individus se positionnent dans l'identité collective. En explorant différentes idéologies, vous pourrez mieux comprendre la logique profonde du fonctionnement social.

Bienvenue au test de propension politique de 8 valeurs pour explorer votre position politique et en savoir plus sur la classification idéologique détaillée de la page d'idéologie des 8 valeurs . De plus, vous pouvez trouver plus d'articles sur la théorie politique et ses applications réelles dans notre blog . Grâce à ces outils, nous pouvons mieux comprendre nous-mêmes et les autres, faisant ainsi des jugements plus intelligents dans un monde politique de plus en plus complexe.