Отличие друга-энми: ключевая перспектива понимания сущности политики и идеологии

Что такое различие друга-энми? В этой статье рассматривается теория дискриминации между друзьями и врагами, предложенными Карлом Шмидтом, понимает свою центральную позицию в политической теории и то, как она влияет на наше восприятие политического конфликта, коллективной идентичности и различных идеологий. Благодаря политической ориентационной тесте с 8 обзоров вы будете лучше позиционировать свою политическую позицию.

В длинной реке политической мысли Карл Шмитт предложил отличие от друга-энмика является очень влиятельной и противоречивой концепцией. Отличие друга-энмира Шмидт утверждает, что политическая сфера не является решением всех различий посредством бесконечного обсуждения и компромисса, как предполагает либерализм, но коренится в глубокой, существовавшей оппозиции, то есть различие между друзьями и врагами.

Основное определение Карла Шмидта «политики»

В своей книге 1932 года «Концепция политической» (концепция политической_) Шмидт четко заявляет, что конкретное различие между политикой заключается в отношениях между друзьями и врагами. Это различие не зависит от общих концепций оппозиции в других областях, таких как добро и зло в моральном поле, красота и безобразие в эстетическом поле, или благоприятные и убыточные в экономическом поле. Это означает, что политический враг не обязательно является морально злым, эстетически уродливым или экономически убыточным или даже в деловых отношениях. Тем не менее, этот «другой» или «незнакомец» является «отличным и чуждым» от своей собственной группы на особом и сильном образом на уровне существования, так что в крайних случаях конфликт с ними возможна и неизбежно.

Шмидт подчеркнул, что концепция «государства» предполагает концепцию «политики». Он считает, что люди являются политическими животными, и сущность политики заключается в групповой организации и принятии решений. Суть этого решения состоит в том, чтобы отличить, кто является «нашего» друга, а кто «враги» «наш». Это различие не является личной обидой или личными предпочтениями, а ключом к коллективной идентичности и выживанию группы. Политические действия и мотивы в конечном итоге могут быть связаны с такого рода дружбы и отношений с вражеским.

Различие между друзьями и врагами и суверенным принятием решений

В теории различий друга-энмика Шмидта суверенитет играет основную роль. Он сделал знаменитое утверждение: «Суверен - тот, кто определяет состояние исключения». Это означает, что когда обычные законы и приказы не могут реагировать на чрезвычайные ситуации, суверен имеет право принимать нетрадиционные меры и даже приостановить закон, чтобы защитить выживание государства.

Различие между друзьями и врагами является ключевым механизмом для суверенов, чтобы осуществить эту силу. Суверены устанавливают политические границы и направления, решив, кто является врагом страны. Это решение связано с отрицанием способа выживания группы и поэтому должно сопротивляться или сражаться, чтобы сохранить свою собственную форму существования. По мнению Шмидта, государство является единственной организацией, которая может определить войну и, следовательно, иметь дело с жизнью народа. Эта власть дает государству предпосылку для поддержания мира и безопасности и установления нормального порядка.

Задача либерализма и критики Шмидта

Шмидт жестко критикует либерализм. Он считает, что либерализм чрезмерно сосредоточен на процедурах, нормах, консенсусе и компромиссах, и пытается попытаться «нейтрализовать» или «деполитизировать» политические конфликты. Шмидт считает, что этот подход фактически скрывает фундаментальную конфронтацию политики и ослабляет способность страны справляться с внутренними и внешними угрозами. Он отметил, что приверженность либерализма дискуссии и переговорам направлена ​​на то, чтобы задержать решения бесконечно, что избегает реальной политической борьбы.

Тем не менее, Шмидт твердо верит, что политическая жизнь, по сути, является областью борьбы, и различие между друзьями и врагами находится в основе. Либерализм пытается превратить врагов в экономических конкурентов или идеологических противников, не признать центральность государства как конечную власть. По мнению Шмидта, эта попытка «нейтрализовать» не только нереальна, но и в конечном итоге приведет к политическому нигилизму и заставит человечество потерять свою политическую сущность.

Государственные и частные враги: разделение границ

Чтобы более четко объяснить теорию различия в энмии , Шмидт далее отличил «врага»: общественный враг (_hostis_) и частный враг (_inimicus_) . Общественные враги относятся к политическим врагам, которые угрожают способу выживания группы, в то время как частные враги относятся к отдельным противникам или врагам.

Шмидт считает, что заповедь «любить своего врага» в христианстве относится к любящим личным врагам, а не к государственным политическим врагам. Он указал, что за более чем тысячу лет христианства и мусульманской борьбы христиане никогда не отказались от защиты Европы из -за своей любви к сарацинам или туркам. Это различие имеет большое значение для понимания христианского взгляда на политику: активная конфронтация необходима при столкновении с врагами, которые угрожают их собственному способу выживания, что не только для самозащиты, но и глубокой любви к их собственной группе.

Современные отголоски различия между друзьями и врагами

Хотя Карл Шмидт является противоречивым для своей связи с нацистской партией, его теория различия его друга по-прежнему имеет значительное практическое значение сегодня. В современном мире интенсификация политической поляризации, распространенность политики идентичности и появление асимметричных военных форм, таких как глобальный терроризм, вернули эту концепцию в центр политического дискурса.

Например, некоторые ученые считают, что в эпоху цифровой инфраструктуры, поляризованных медиа-экосистемы и восстановления национальной политической идентичности логика различия между друзьями и врагами не исчезла, но была переоценена в новой политической грамматике. Групповая идентичность в социальных сетях часто создается «противостоящим, кого». Platform Power даже заменяет роль традиционных суверенов, определяя, кто может участвовать в публичных дискуссиях посредством обзора контента и других средств, разграничивая границу между «друзьями» и «врагом».

Моральные и этические соображения

Тем не менее, теория различий в другом-энми также сталкивается с глубокими моральными и этическими проблемами. Критики отмечают, что теория Шмидта функционально атеистична, потому что она игнорирует актуальность Бога в политических делах и помещает государственный суверенитет в абсолютном статусе, тем самым отрицая окончательную власть Бога над всеми народами и человеческим сердцем.

Кроме того, Шмидт отделяет политическую область от этического поля, полагая, что политическим врагам не обязательно нуждается в моральном злом, но только «отличается и чужой» на уровне существования. Это противоречит христианской доктрине установления политической власти путем наказания зла и продвижения добра. Хотя древние греческие мыслители, такие как Платон и Аристотель, также признали отношения между друзьями и врагами, они основывали это различие на добродетелях (таких как справедливость, мужество, мудрость и умеренность), а не только экзистенциальные различия.

Другая точка зрения заключается в том, что дихотомия Шмидта слишком упрощенная и игнорирует сложность и противоречие человеческой природы. Либерализм, хотя и несовершенен, предоставляет, по крайней мере, возможности для диалога, переговоров, компромисса и сострадания, позволяя людям искать более элегантные решения в сложных ситуациях.

Различие между друзьями и врагами: вечная политическая концепция

Теория различия друга-энмика Карла Шмидта, как инструмент для анализа сущности политики, все еще продолжает свое влияние сегодня. Это заставляет нас столкнуться с неизбежной конфронтацией в политике и думать о глубокой связи между коллективной идентичностью и экзистенциальными угрозами.

Независимо от того, согласны ли вы с реалистичным взглядом Шмидта на политику или критикуете его этические последствия, понимание этой концепции имеет решающее значение. Это может помочь нам более глубоко проанализировать конфликты и альянсы различных идеологий в современном политическом ландшафте, а также то, как люди позиционируют себя в коллективной идентичности. Изучая различные идеологии, вы сможете лучше понять глубокую логику социального функционирования.

Добро пожаловать в тест на политическую склонность к политической склонности, чтобы изучить вашу политическую позицию и узнать больше о подробной идеологической классификации на странице идеологии всех результатов . Кроме того, вы можете найти больше статей о политической теории и ее реальных приложениях в нашем блоге . Благодаря этим инструментам мы можем лучше понять себя и других, тем самым делая более разумные суждения во все более сложном политическом мире.