Le manifeste communiste

Lisez le texte intégral du manifeste communiste: le manifeste communiste (allemand: das kommunistische manifeste), anciennement connu sous le nom de Der Kommunistischen partei, est une brochure politique écrite par Karl Marx et Friedrich Engels pendant la révolution européenne au milieu du XIXe siècle. Le manifeste a été commandé par la Ligue communiste et publié à Londres en 1848. C'est toujours l'un des documents politiques les plus influents au monde. Il est largement considéré comme l'œuvre fondamentale des mouvements socialistes et communistes modernes.

Un fantôme, le fantôme du communisme, erre en Europe. Afin de réaliser un encerclement sacré de ce fantôme, toutes les forces de la vieille Europe, du Pape et du Tsar, Metternich et Gizzo, les radicaux français et la police allemande, tous unis.

Quel parti d'opposition n'est pas critiqué en tant que communiste par ses ennemis gouvernés? Quel parti d'opposition ne prend pas la charge du communisme pour retourner l'opposition plus progressiste et ses ennemis réactionnaires?

Deux conclusions peuvent être tirées de ce fait:

Le communisme a été reconnu comme une force par toutes les forces en Europe;

Il est temps pour les communistes d'expliquer publiquement leurs opinions, leurs objectifs, leurs intentions au monde et utiliser le propre manifeste du parti pour réfuter les mythes sur le fantôme du communisme.

À cette fin, les communistes de divers pays se sont réunis à Londres et ont formulé la déclaration suivante, qui a été publiée en anglais, français, allemand, italien, flamand et danois.

Bourgeois et prolétarien

À ce jour, toute l'histoire de la société est l'histoire de la lutte de classe.

Les gens libres et les esclaves, les nobles et les civils, les seigneurs et les serfs, les maîtres et les aides de guilde, en un mot, les oppresseurs et les opprimés sont toujours en opposition, s'engageant dans des luttes constantes, parfois cachées et parfois ouvertes, et la fin de chaque lutte est que toute la société est révolutionnée ou les diverses classes de lutte meurent ensemble.

Dans diverses époques historiques dans le passé, nous pouvons voir que la société est complètement divisée en différents niveaux presque partout et que le statut social est divisé en différents niveaux. Dans la Rome antique, il y avait des aristocrates, des chevaliers, des civils et des esclaves. Au Moyen Âge, il y avait des seigneurs féodaux, des serviteurs, des maîtres de guilde, des aides et des serfs, et il y avait des cours spéciaux dans presque toutes les classes.

La société bourgeoise moderne qui a émergé de la disparition de la société féodale n'a pas éliminé l'opposition des classes. Il remplace simplement l'ancien par de nouvelles classes, de nouvelles conditions d'oppression, de nouvelles formes de lutte.

Cependant, notre époque, l'ère bourgeoise, a une caractéristique: elle simplifie l'opposition de classe. L'ensemble de la société est de plus en plus divisé en deux camps hostiles et en deux classes directement opposées: la bourgeoisie et le prolétariat.

Les citoyens de Chengguan dans les premières villes ont émergé des serfs médiévaux; Les éléments bourgeois originaux se sont développés à partir de cette hiérarchie.

La découverte de l'Amérique et la voile autour de l'Afrique ont ouvert de nouveaux mondes pour la bourgeoisie émergente. Les marchés de l'Inde orientale et de la Chine, la colonisation des Amériques, le commerce avec les colonies, les moyens d'échange et les produits généraux ont conduit à une augmentation sans précédent du commerce, de la navigation et de l'industrie, développant ainsi rapidement des facteurs révolutionnaires au sein de la société féodale effondrée.

Les méthodes de gestion industrielle féodale ou de guilde dans le passé ne peuvent plus répondre à la demande croissante avec l'émergence de nouveaux marchés. L'artisanat d'usine a remplacé cette méthode commerciale. Les maîtres de la guilde ont été pressés par le niveau intermédiaire de l'industrie; La division du travail parmi diverses organisations industrielles a disparu avec l'émergence de la division du travail au sein de chaque atelier.

Cependant, le marché est toujours en expansion et la demande augmente toujours. Même l'artisanat d'usine ne peut plus répondre aux besoins. En conséquence, la vapeur et les machines ont conduit à une révolution de la production industrielle. L'industrie moderne à grande échelle a remplacé l'artisanat d'usine; Les millionnaires dans l'industrie, le chef d'une armée industrielle et la bourgeoisie moderne, ont remplacé les rangs intermédiaires de l'industrie.

La grande industrie a établi un marché mondial préparé par les découvertes dans les Amériques. Le marché mondial a apporté de grands développements dans le commerce, la navigation et le transport terrestre. Ce développement favorise à son tour l'expansion de l'industrie. Dans le même temps, avec l'expansion de l'industrie, du commerce, de la navigation et des chemins de fer, la bourgeoisie s'est également développée dans la même mesure, augmentant son propre capital et excluant toutes les classes restantes du Moyen Âge.

On peut en voir que la bourgeoisie moderne elle-même est le produit d'un processus de développement à long terme et le produit d'une série de changements dans le mode de production et d'échange.

Chaque étape de ce développement de la bourgeoisie s'accompagne d'un progrès politique correspondant. C'était un rang opprimé sous la domination féodale, un groupe armé et autonome de la commune, formant des républiques urbaines indépendantes à certains endroits, et un troisième rang de paiements d'impôts dans la monarchie; Plus tard, pendant la période de l'artisanat de l'atelier, c'est une force qui rivalisait avec les nobles dans la hiérarchie ou la monarchie autocratique, et était la base principale de la grande monarchie; Enfin, à partir de la création de la grande industrie et du marché mondial, il avait saisi la règle politique exclusive dans l'État représentatif moderne. Le régime d'État moderne n'est rien de plus qu'un comité qui gère les affaires communes de toute la bourgeoisie.

La bourgeoisie a déjà joué un rôle très révolutionnaire dans l'histoire.

La bourgeoisie a détruit toutes les relations féodales, patriarcales et pastorales dans les endroits où il avait déjà gouverné. Il a coupé impitoyablement toutes sortes d'obligations féodales qui lient les gens aux aînés naturels, et cela fait que les gens n'ont pas d'autres connexions, à l'exception des intérêts nus et des «transactions en espèces» froides et impitoyables. Il noie les attaques sacrées de la piété religieuse, de l'enthousiasme chevaleresque et de la petite tristesse sentimentale publique dans l'eau glacée de l'égoïsme. Il transforme la dignité humaine en valeur d'échange, remplaçant d'innombrables libertés franchisées et autonomes par une sorte de liberté commerciale sans conscience. En bref, il remplace l'exploitation couverte par des fantasmes religieux et politiques par une exploitation ouverte, sans vergogne, directe et explicite.

La bourgeoisie a effacé le halo divin de toutes les vocations qui ont toujours été respectées et géniales. Cela transforme les médecins, les avocats, les prêtres, les poètes et les universitaires en travailleurs salariaux pour lesquels il paie.

La bourgeoisie a arraché le voile de la chaleur qui a posé les relations familiales et a transformé cette relation en une relation purement monétaire.

La bourgeoisie a révélé que l'utilisation barbare de la puissance humaine, qui a été très appréciée par les réactionnaires au Moyen Âge, a été complétée par la paresse extrême. C'est le premier à prouver le type de réalisations qu'une personne peut réaliser dans ses activités. Il a créé des miracles complètement différents des pyramides égyptiennes, des voies navigables romaines et des églises gothiques; Il a achevé une expédition complètement différente de la grande migration nationale et des croisades.

La bourgeoisie ne peut survivre que si elle révolutionne continuellement les outils de production, et donc les relations de production, et donc toutes les relations sociales. Au contraire, le maintien de l'ancien mode de production intact est la principale condition pour la survie de toutes les classes industrielles dans le passé. Les changements continus de la production, les troubles constants de toutes les conditions sociales, l'instabilité éternelle et le changement, c'est là que l'ère bourgeoise est différente de toutes les époques passées. Toutes les relations fixes et rigides et les concepts et opinions qui leur sont appropriés sont éliminés, et toutes les relations nouvellement formées deviendront dépassées avant qu'elles ne soient fixes. Toutes les choses hiérarchiques et fixes ont disparu et toutes les choses sacrées ont été profanes. Les gens doivent enfin regarder leur statut de vie et leur relation avec une perspective calme.

La nécessité d'élargir en continu les ventes de produits a poussé la bourgeoisie à voyager à travers le monde. Il doit s'installer partout, se développer partout et établir des connexions partout.

La bourgeoisie, en ouvrant le marché mondial, a rendu la production et la consommation de tous les pays mondiaux. Ce qui a rendu les réactionnaires très regrettables, c'est que la bourgeoisie avait déterré la fondation nationale sous les pieds de l'industrie. L'ancienne industrie nationale a été détruite et est toujours détruite chaque jour. Ils sont pressés par de nouvelles industries, et la création de nouvelles industries est devenue une question critique pour toutes les nations civilisées; Ces industries ne traitent plus de matières premières locales, mais des matières premières de régions extrêmement éloignées; Leurs produits ne sont pas seulement pour la consommation dans leur propre pays, mais aussi pour la consommation dans le monde. Les anciens besoins qui reposent sur les produits domestiques sont remplacés par de nouveaux besoins qui reposent sur des produits de pays et de régions extrêmement éloignés. L'état d'autosuffisance et d'auto-conservation dans le passé a été remplacé par les échanges mutuels et la dépendance mutuelle de tous les groupes ethniques. Cela est vrai pour la production matérielle, tout comme la production spirituelle. Les produits spirituels de tous les groupes ethniques sont devenus une propriété publique. Les unies et les limites des nations deviennent de plus en plus impossibles, de sorte que de nombreuses littérature ethnique et locale ont formé une littérature mondiale.

La bourgeoisie, en raison de l'amélioration rapide de tous les outils de production et du transport extrêmement pratique, a apporté toutes les nations et même les nations les plus barbares dans la civilisation. Le prix bon marché de ses marchandises est la lourde artillerie qu'il utilise pour détruire toutes les grandes paroi et conquérir les plus tenaces xénophobes des barbares. Cela force toutes les nations - si elles ne veulent pas périr - pour adopter le mode de production bourgeois; Cela les oblige à promouvoir ce qu'on appelle la civilisation en eux-mêmes, c'est-à-dire à devenir bourgeois. En un mot, il crée un monde pour lui-même selon sa propre apparence.

La bourgeoisie a rendu la campagne à la règle de la ville. Il a créé d'énormes villes, augmentant considérablement la population urbaine que la population rurale, libérant ainsi un grand nombre de résidents de l'état ignorant de la vie rurale. Tout comme il soumet à la campagne de la ville, il subjugue les États non civilisés et semi-civilisés aux États civilisés, aux pays paysans des nations bourgeois et à l'est à l'ouest.

La bourgeoisie a éliminé la dispersion des moyens de production, de propriété et de population jour après jour. Il concentre la population, les moyens de production et la propriété est rassemblée entre les mains de quelques personnes. Le résultat inévitable est la concentration politique. Chaque région avec des alliances indépendantes, presque seulement, des intérêts différents, des lois différentes, différents gouvernements et différents tarifs a maintenant été combiné dans une nation unifiée avec un gouvernement unifié, des lois unifiées, des intérêts de classe nationale unifiés et des tarifs unifiés.

La productivité créée par la bourgeoisie dans ses moins de cent ans de domination des classes est de plus en plus que la productivité totale créée par toutes les générations dans le passé. La conquête des forces naturelles, l'adoption des machines, l'application de la chimie dans l'industrie et l'agriculture, la conduite des navires, le passage des chemins de fer, l'utilisation des télégraphes, la remise en état de l'ensemble du continent et la navigation des rivières, comme si la grande population a appelé du métro par la magie. - Au cours du siècle dernier, quel siècle s'attendait à ce qu'une telle productivité soit contenue dans le travail social?

On peut voir de cela que les moyens de production et les moyens d'échange sur lesquels la bourgeoisie s'appuie a été causé dans la société féodale. À un certain stade du développement de ces moyens de production et des moyens d'échange, la relation entre la production et l'échange dans la société féodale, l'agriculture féodale et l'organisation de l'artisanat d'usine, en un mot, la relation de propriété féodale ne s'adapte plus à la productivité déjà développée. Cette relation entrave déjà la production plutôt que de la promouvoir. Il devient une manille qui lie la production. Il doit être explosé, il a été explosé.

Au lieu de cela, une concurrence libre et des systèmes sociaux et politiques compatibles avec la libre concurrence et la règle économique et politique de la bourgeoisie.

Maintenant, des mouvements similaires ont lieu devant nous. Les relations de production et les relations d'échange de la bourgeoisie, les relations de propriété bourgeoise, cette société bourgeoise moderne qui a créé autrefois un moyen de production et d'échange aussi énorme avec magie, est maintenant comme un magicien qui ne peut plus contrôler le diable qu'il appelle avec magie. Les décennies de l'histoire de l'industrie et du commerce ne sont rien de plus que l'histoire de la productivité moderne qui résiste aux relations de production modernes et résiste aux relations de propriété comme conditions d'existence pour la bourgeoisie et sa règle. Il suffit de souligner la crise commerciale qui met de plus en plus en danger la survie de toute la société bourgeoise dans la répétition périodique. Pendant une crise commerciale, non seulement une grande partie du produit fabriqué, mais une grande partie de la productivité créée est détruite. Pendant la crise, une peste sociale qui semblait absurde dans toutes les époques dans le passé, c'est-à-dire une peste de surproduction s'est produite. La société s'est soudainement retrouvée à une barbarie temporaire; Cela ressemblait à une famine, une guerre dévastatrice générale, qui a fait perdre à la société tous ses moyens de vie; Il semblait que l'industrie et le commerce étaient détruits, - quelle est la raison? Parce que la société est trop civilisée, il y a trop de matériel de vie, et l'industrie et le commerce sont trop développés. La productivité posée par la société ne peut plus promouvoir le développement de la relation entre la civilisation bourgeoise et la propriété bourgeoise; Au contraire, la productivité est devenue si forte qu'elle ne peut pas s'adapter à cette relation, et elle a été entravée par cette relation; Et lorsqu'il essaie de surmonter cet obstacle, il mettra toute la société bourgeoise dans le chaos et menacera l'existence de la propriété bourgeoise. La relation entre la bourgeoisie est trop étroite pour s'adapter à la richesse qu'elle crée. —— Quelle méthode la bourgeoisie a-t-elle utilisée pour surmonter cette crise? D'une part, nous devons éliminer une grande productivité, et d'autre part, nous devons saisir de nouveaux marchés et utiliser plus profondément les anciens marchés. De quel type de méthode s'agit-il? Ce n'est rien de plus qu'un moyen pour la bourgeoisie de se préparer à une crise plus complète et plus féroce, mais seulement un moyen de l'empêcher de moins en moins.

L'arme utilisée par la bourgeoisie pour renverser le système féodal est désormais destiné à la bourgeoisie elle-même.

Mais la bourgeoisie a non seulement forgé des armes qui se sont suicidées; Il a également produit ceux qui utilisaient de telles armes - les travailleurs modernes, c'est-à-dire le prolétariat.

Avec le développement de la bourgeoisie, c'est-à-dire le capital, le prolétariat, c'est-à-dire la classe ouvrière moderne, également développée dans la même mesure; Les travailleurs modernes ne peuvent survivre que lorsqu'ils trouvent des emplois et ne peuvent trouver des emplois que lorsque leurs travaux augmentent le capital. Ces travailleurs qui doivent se vendre sporadiquement, comme tous les autres biens, sont également une marchandise, ils sont donc également affectés par tous les changements de concurrence et toutes les fluctuations du marché.

En raison de la promotion des machines et de la division du travail, le travail prolétarien a perdu une nature indépendante et a donc perdu tout appel aux travailleurs. Le travailleur est devenu un simple accessoire de la machine, et tout ce qu'on lui a demandé de faire était un extrêmement simple, extrêmement monotone et extrêmement facile à apprendre. Par conséquent, les dépenses consacrées aux travailleurs sont presque limitées au matériel vivant nécessaire pour maintenir la vie des travailleurs et pour continuer les descendants du travailleur. Cependant, le prix des matières premières, et donc le prix de la main-d'œuvre, est égal à ses coûts de production. Par conséquent, le travail plus dégoûtant fait ressentir les gens, moins les salaires seront. Non seulement cela, plus la machine est promue, plus la division du travail est méticuleuse, plus la quantité de travail augmentera. Cela est soit dû à l'extension des heures de travail, soit à l'augmentation de la main-d'œuvre requise dans un certain délai, à l'accélération du fonctionnement de la machine, etc.

L'industrie moderne a transformé le petit atelier des maîtres de style paternaliste en grandes usines pour les capitalistes industriels. Les travailleurs bondés dans l'usine étaient organisés comme des soldats. Ce sont des soldats ordinaires de l'armée industrielle et sont sous des couches de surveillance par des sergents et des officiers à tous les niveaux. Ce ne sont pas seulement des esclaves des États bourgeois et bourgeois, ils sont asservis par des machines, des superviseurs et tout d'abord la bourgeoisie qui dirige des usines. Plus ce système autocratique plus ouverte déclare le profit comme son objectif ultime, plus il sera méprisable, haineux et haineux.

En moins de compétences et de force nécessaires à l'exploitation manuelle, en d'autres termes, plus l'industrie moderne est développée, plus les travailleurs masculins sont exclus par les travailleuses et les enfants travailleurs. Pour la classe ouvrière, la différence entre le sexe et l'âge n'a aucune signification sociale. Ce ne sont que des outils de travail, mais ils nécessitent des coûts différents en raison de leur âge et de leur sexe.

Lorsque l'exploitation par les propriétaires d'usine des travailleurs a pris fin et que les travailleurs ont reçu les salaires payés en espèces, une autre partie de la bourgeoisie - le propriétaire, le commerçant, le propriétaire de prêts sur gages, etc. - se sont précipités vers eux.

Les classes inférieures des anciens rangs intermédiaires, à savoir les petits industriels, les petits marchands et les petits vétérinaires, les artisans et les paysans, toutes ces classes sont descendues dans les rangs du prolétariat, certains parce que leur petit capital ne suffit pas pour exploiter de grandes industries et ne peut pas résister à la concurrence des plus grands capitalistes; Certains parce que leur métier a été rendu sans valeur par de nouvelles méthodes de production. C'est ainsi que le prolétariat est complété par toutes les classes des habitants.

Le prolétariat a connu divers stades de développement. Sa lutte contre la bourgeoisie a commencé en même temps que son existence.

Initialement, ils étaient des travailleurs célibataires, puis des travailleurs d'une usine, puis des travailleurs d'un certain département du travail dans un certain endroit, luttant contre les bourgeois individuels qui les ont directement exploités. Ils attaquent non seulement les relations de production bourgeois, mais aussi les outils de production eux-mêmes; Ils détruisent des biens étrangers qui viennent rivaliser, détruisent des machines, brûlent des usines et tentent de restaurer le statut des travailleurs médiévaux perdus.

À ce stade, les travailleurs sont des masses dispersées à travers le pays et divisées par la concurrence. L'assemblée des travailleurs à grande échelle n'était pas le résultat de leur propre union, mais le résultat de l'Union bourgeoise, qui doit à l'époque et temporairement en mesure de mobiliser l'ensemble du prolétariat afin d'atteindre ses objectifs politiques. Par conséquent, à ce stade, le prolétariat ne lutte pas contre ses propres ennemis, mais contre ses propres ennemis, c'est-à-dire contre les restes de la monarchie autocratique, les propriétaires, la bourgeoisie non industrielle et la petite bourgeoisie. Par conséquent, l'ensemble du mouvement historique est concentré entre les mains de la bourgeoisie; Chaque victoire obtenue dans de telles conditions est la victoire de la bourgeoisie.

Mais avec le développement de l'industrie, non seulement la prolétariat a augmenté sa population, mais elle s'est combinée en un plus grand collectif, son pouvoir a augmenté et elle ressentait de plus en plus son pouvoir. Les machines font la différence dans le travail de plus en plus petite et inférieure les salaires presque partout, de sorte que les intérêts et les conditions de vie au sein du prolétariat deviennent de plus en plus cohérents. La concurrence croissante entre la bourgeoisie et la crise commerciale qui en résulte a rendu les salaires des travailleurs de plus en plus instables; L'amélioration rapide et continue des machines a rendu le statut de vie global des travailleurs de plus en plus sécurisée; Le conflit entre les travailleurs individuels et la bourgeoisie individuelle est devenu de plus en plus conflictuel dans la nature de deux classes. Les travailleurs ont commencé à former des alliances contre la bourgeoisie; Ils se sont unis pour défendre leur salaire. Ils ont même mis en place des groupes réguliers afin de préparer les aliments pour une éventuelle résistance. Dans certains endroits, la lutte a éclaté dans un soulèvement.

Les travailleurs gagnent parfois, mais cette victoire n'est que temporaire. Le véritable résultat de leur lutte n'est pas le succès direct, mais le syndicat de plus en plus en expansion des travailleurs. Cette union a été développée en raison des moyens de transport de plus en plus développés créés par de grandes industries, qui ont connecté des travailleurs du monde entier. Tant que cette connexion est obtenue, de nombreuses difficultés locales de la même nature peuvent être combinées en luttes nationales et dans des luttes de classe. Et toutes les difficultés de classe sont des difficultés politiques. Les citoyens médiévaux ont dû réaliser une coalition qui a pris des centaines d'années pour compter sur les routes de campagne, et les prolétaires modernes pourraient y parvenir en quelques années pour utiliser le chemin de fer.

L'organisation prolétarienne devient une classe et devient ainsi un parti politique, est constamment miné par l'auto-compétition des travailleurs. Cependant, ce tissu est toujours régénéré et est plus fort, plus fort, plus fort et plus puissant à la fois. Il exploite la division au sein de la bourgeoisie, les forçant à reconnaître les intérêts individuels des travailleurs sous forme juridique. La loi sur les dix heures de travail du Royaume-Uni en est un exemple.

Tous les conflits au sein de l'ancienne société ont favorisé le développement du prolétariat à bien des égards. La bourgeoisie est en lutte constante: s'opposant initialement à l'aristocratie; s'opposer plus tard à la partie de la bourgeoisie qui entre en conflit avec les progrès industriels; s'opposant souvent à toute bourgeoisie étrangère. Dans toutes ces luttes, la bourgeoisie a dû faire appel au prolétariat et exiger une assistance au prolétariat, empêchant ainsi le prolétariat dans le mouvement politique. Par conséquent, la bourgeoisie elle-même a donné son propre facteur éducatif, à savoir ses armes contre elle-même.

Deuxièmement, nous avons vu que les progrès industriels ont lancé tout le groupe de membres de la classe dirigeante dans les rangs prolétariens, ou du moins menacer leurs conditions de vie. Ils ont également apporté de nombreux facteurs éducatifs au prolétariat.

Enfin, lorsque la lutte des classes approche de la bataille décisive, le processus de désintégration au sein de la classe dirigeante et toute la société ancienne a atteint un niveau très fort et net, et même un petit nombre de personnes dans la classe dirigeante quittent la classe dirigeante et se rend à la classe révolutionnaire, c'est-à-dire la classe qui contrôle l'avenir. Par conséquent, tout comme certains des aristocrates du passé se sont tournés vers la bourgeoisie, il y a maintenant aussi certains des penseurs bourgeois, en particulier certains des penseurs bourgeois qui se sont améliorés à la compréhension théorique de l'ensemble du mouvement historique, se sont tournés vers le prolétariat.

Parmi toutes les classes actuellement opposées à la bourgeoisie, seul le prolétariat est la classe véritablement révolutionnaire. Le reste des classes devient de plus en plus en baisse et en périr avec le développement d'une industrie à grande échelle, mais le prolétariat est le produit de l'industrie à grande échelle elle-même.

La hiérarchie intermédiaire, à savoir les petits industriels, les petits marchands, les artisans et les paysans, se sont battus contre la bourgeoisie afin de maintenir la survie de leur hiérarchie intermédiaire pour éviter la destruction. Ils ne sont donc pas révolutionnaires, mais conservateurs. Non seulement cela, ils sont même réactionnaires car ils essaient d'inverser la roue de l'histoire. S'ils sont révolutionnaires, c'est parce qu'ils sont sur le point de transférer dans le prolétariat, afin qu'ils ne sauvegardent pas leurs intérêts actuels, mais leurs intérêts futurs, et ils quitteront leur position d'origine et se tiendront sur la position du prolétariat.

Le prolétariat voyou est la partie négative et corrompue de la classe la plus basse de l'ancienne société. Ils ont également été balayés dans le mouvement par la révolution prolétarienne à certains endroits. Cependant, en raison de leurs conditions de vie globales, ils sont plus disposés à être achetés et à faire des activités réactionnaires.

Dans les conditions de vie du prolétariat, les conditions de vie de l'ancienne société ont été éliminées. Le prolétariat n'a pas de propriété; Leur relation avec leurs femmes et leurs enfants n'a rien en commun avec les relations familiales bourgeoises; Le travail industriel moderne et l'oppression des capitaux modernes, que ce soit en Angleterre ou en France, que ce soit aux États-Unis ou en Allemagne, ont fait perdre au prolétariat. À leur avis, le droit, la moralité et la religion sont tous des préjugés bourgeois, et toutes les personnes cachées derrière ces préjugés sont des intérêts bourgeois.

Après que tous les cours du passé se soient battus pour la règle, ils ont toujours obéi à toute la société à leurs conditions de richesse et de prospérité, dans le but de consolider le statut vivant qu'ils avaient obtenu. Ce n'est qu'en supprimant leurs méthodes de possession existantes et en supprimant ainsi toutes les méthodes de possession existantes que le prolétariat peut gagner la productivité sociale. Les prolétaires n'ont rien pour protéger leurs propres choses, ils doivent détruire tout ce qui protège et protège les propriétés privées à ce jour.

Tous les mouvements dans le passé étaient des mouvements pour quelques personnes ou pour le bénéfice de quelques personnes. Le mouvement du prolétariat est un mouvement indépendant pour la grande majorité des gens et au profit de la grande majorité. Le prolétariat, la classe la plus basse de la société d'aujourd'hui, ne peut pas élever la tête et redresser sa poitrine si elle ne fait pas exploser toute la classe supérieure qui constitue la société officielle.

Si ce n'est pas en termes de contenu et de forme, la lutte du prolétariat contre la bourgeoisie est avant tout une lutte au sein d'un pays. Le prolétariat dans chaque pays devrait bien sûr vaincre la bourgeoisie dans son propre pays.

En racontant l'étape la plus générale du développement du prolétariat, nous explorons la guerre civile plus ou moins cachée au sein de la société existante, jusqu'à ce que cette guerre éclate en une révolution ouverte, où le prolétariat utilise la violence pour renverser la bourgeoisie et établir sa propre règle.

Nous avons vu que tous jusqu'à présent sont basés sur la classe opprimée et la classe opprimée. Cependant, afin d'opprimer une classe, il est nécessaire de s'assurer que cette classe a au moins les conditions pour maintenir à peine sa survie en forme d'esclaves. Les serfs avaient autrefois du mal à être membres de la commune dans le cadre du système serf, et de petites bourgeoisies ont eu du mal à être membres de la commune sous les contraintes du système autocratique féodal. Au contraire, les travailleurs modernes n'ont pas augmenté avec les progrès de l'industrie, mais sont tombés de plus en plus en dessous des conditions de vie de leur classe. Les travailleurs deviennent extrêmement pauvres et la pauvreté se développe plus rapidement que la population et la richesse. De cela, nous pouvons clairement voir que la bourgeoisie ne peut plus être la classe dirigeante de la société et ne peut plus imposer les conditions de vie de sa propre classe à la société comme la loi qui domine tout. La bourgeoisie ne peut pas régner car elle ne peut même pas garantir que ses esclaves maintiendront leur vie, car il doit laisser ses esclaves tomber au point où ils ne peuvent pas le soutenir mais veulent qu'il le soutienne. La société ne peut plus survivre sous son règne, c'est-à-dire que sa survie n'est plus compatible avec la société.

La condition fondamentale pour la survie et la règle de la bourgeoisie est l'accumulation de richesse entre les mains du peuple, la formation et la prolifération du capital; La condition pour le capital est la main-d'œuvre salariale. Le travail de l'emploi est entièrement basé sur l'auto-compétition des travailleurs. Les progrès industriels causés par la bourgeoisie et incapables de résister ont été réalisés par un syndicat révolutionnaire réalisé par les travailleurs par le biais d'associations, ce qui a remplacé leur dispersion causée par la concurrence. En conséquence, avec le développement de l'industrie à grande échelle, la base sur laquelle la bourgeoisie s'appuie pour produire et posséder des produits a été creusée de ses pieds. Il produit d'abord son propre gravédignoir. La disparition de la bourgeoisie et la victoire du prolétariat sont également inévitables.

Prolétariens et communistes

Quelle est la relation entre les communistes et tous les prolétaires?

Les communistes ne sont pas des partis spéciaux qui s'opposent aux autres partis des travailleurs.

Ils n'ont aucun intérêt différent de ceux de l'ensemble du prolétariat.

Ils n'ont proposé aucun principe spécial pour façonner le mouvement du prolétariat.

La différence entre les communistes et les autres partis prolétariennes n'est que cela: d'une part, dans la lutte entre les différentes nations du prolétariat, les communistes ont souligné et confirmé les intérêts communs de l'ensemble du prolétariat sans distinction; D'un autre côté, dans les différentes étapes de développement expérimentées par la lutte entre le prolétariat et la bourgeoisie, les communistes représentent toujours les intérêts de l'ensemble du mouvement.

Par conséquent, dans la pratique, les communistes sont la partie la plus déterminée et toujours axée sur les partis de travail dans tous les pays; En théorie, ce qu'ils surpassent le reste des masses prolétariennes, c'est leur compréhension des conditions, des processus et des résultats généraux du mouvement prolétarien.

Le but le plus proche des communistes est de former le prolétariat en classe, de renverser la règle bourgeoise et de saisir le pouvoir du prolétariat.

Les principes théoriques des communistes ne sont en aucun cas basés sur les idées et les principes inventés ou découverts par cette ou ce réformateur mondial.

Ces principes ne sont rien de plus qu'une expression générale de la véritable relation entre la lutte de classe existante et le mouvement historique dont nous sommes saisis. L'abolition des relations de propriété préexistantes n'est pas une caractéristique unique du communisme.

Toutes les relations de propriété ont subi de fréquents changements historiques et des changements historiques fréquents.

Par exemple, la Révolution française a aboli la propriété féodale et l'a remplacée par la propriété bourgeoise.

La caractéristique du communisme n'est pas d'abolir la propriété générale, mais d'abolir la propriété bourgeoise.

Cependant, la propriété privée bourgeoise moderne est une manifestation finale et complète de la production et de la possession de produits basés sur l'antagonisme de classe et l'exploitation d'autres par certains.

En ce sens, les communistes peuvent résumer leur propre théorie en une seule phrase: éliminer la propriété privée.

Certaines personnes nous blâment les communistes de détruire les biens que nous gagnons et les biens que nous obtenons de notre propre travail et d'éliminer la propriété qui constitue la base de toute liberté, activités et indépendance de nos individus.

Quel type de propriété vous obtenez du travail, gagnez vous-même et gagnez vous-même! Parlez-vous de la petite bourgeoisie et de la propriété des petits paysans avant l'émergence de la propriété bourgeoise? Ce type de propriété n'a pas besoin de nous pour éliminer. Le développement de l'industrie l'a éliminé et il est éliminé chaque jour.

Ou parlez-vous de la propriété privée de la bourgeoisie moderne?

Mais l'embauche de travail, le travail du prolétariat créera-t-il une propriété pour le prolétariat? Quelque chose n'est rien. Le capital créé par ce travail, à savoir l'exploitation de la propriété de la main-d'œuvre salariale, ne peut être proliféré que dans les conditions de génération continue du nouveau travail salarial à la réexploitation. Ce type de propriété se déplace aujourd'hui dans l'opposition entre le capital et le travail salarial. Jetons un coup d'œil à deux aspects de cette opposition.

Être capitaliste signifie qu'il occupe non seulement une position purement personnelle en production, mais aussi une position sociale. Le capital est un produit du collectif. Il ne peut être déplacé que par les activités communes de nombreux membres de la société et en dernière analyse, uniquement par les activités communes de tous les membres de la société.

Par conséquent, le capital n'est pas une force personnelle, mais une force sociale.

Par conséquent, transformer le capital en biens publics appartenant à tous les membres de la société ne transforme pas les biens personnels en biens sociaux. Tout ce qui a changé ici est la nature sociale de la propriété. Il perdra sa nature de classe.

Maintenant, jetons un coup d'œil à l'embauche de travail.

Le prix moyen des salaires est le salaire minimum, la quantité de matériel de vie nécessaire pour que les travailleurs maintiennent la vie de leurs travailleurs. Par conséquent, ce que le travailleur employé possède par le biais de son propre travail ne suffit que pour maintenir à peine la reproduction de sa vie. Nous n'aurons jamais l'intention d'éliminer la possession personnelle de ce produit de travail pour la reproduction directe de la vie, qui ne laisse rien à laisser pour permettre aux gens de dominer le travail des autres. Tout ce que nous voulons éliminer, c'est la nature pitoyable de cette possession, en vertu desquelles les travailleurs ne vivent que pour proliférer le capital et ne peuvent vivre que lorsque les intérêts de la classe dirigeante l'obligent à vivre.

Dans la société bourgeoise, le travail vivant n'est qu'un moyen de proliférer le travail accumulé. Dans une société communiste, le travail accumulé n'est qu'un moyen de développer, d'enrichir et d'améliorer la vie des travailleurs.

Par conséquent, dans la société bourgeoise, le passé domine le présent et dans la société communiste, le présent domine le passé. Dans la société bourgeoise, le capital a l'indépendance et la personnalité, tandis que les individus en mouvement n'ont pas d'indépendance et de personnalité.

Mais la bourgeoisie appelle l'élimination de cette relation l'élimination de la personnalité et de la liberté! C'est exact. En effet, il s'agit précisément d'éliminer la personnalité, l'indépendance et la liberté de la bourgeoisie.

Dans le cadre des relations de production bourgeoises d'aujourd'hui, la liberté est le libre-échange et le libre échange.

Cependant, une fois la transaction disparaître, les transactions gratuites disparaîtront également. Les remarques sur le libre-échange, comme tous les autres grandes discussions sur la liberté dans notre bourgeoisie, sont significatives pour les citoyens asservis du Moyen Âge, mais n'ont pas de sens pour le désir du communisme d'éliminer le commerce, aux relations de production bourgeois et à la bourgeoisie elle-même.

Si nous voulons éliminer la propriété privée, vous paniquerez. Cependant, dans votre société existante, une propriété privée a été anéantie pour neuf membres sur dix; Cette propriété privée existe précisément parce que la propriété privée n'existe plus pour neuf membres sur dix. On peut voir que vous nous blâmez de dire que nous voulons éliminer le système de propriété qui oblige la majorité des habitants de la société à ne pas avoir de biens.

En bref, vous nous encillez parce que nous voulons éliminer votre propriété. En effet, nous allons faire cela.

Depuis le moment où le travail ne peut plus être transformé en capital, en devise ou en location de terres, en un mot, il ne peut plus être transformé en une force sociale monopole, c'est-à-dire à partir du moment où les biens personnels ne peuvent plus être transformés en propriété bourgeoise, vous dites que la personnalité a été éliminée.

De cela, nous pouvons voir que vous reconnaissez que la personnalité que vous comprenez n'est rien de plus que des propriétaires privés de bourgeoisie et bourgeois. Une telle personnalité devrait en effet être éliminée.

Le communisme ne prive personne du droit de posséder des produits sociaux, il ne prive que le droit d'utiliser cette possession pour asservir le travail des autres.

Certaines personnes réfutent qu'une fois la propriété privée éliminée, toutes les activités s'arrêteront et le vent de la paresse se produira.

De cette façon, la société bourgeoise aurait dû péri à cause de la paresse, car dans cette société, ceux qui travaillent dur ne le font pas, et ceux qui sont gagnés ne l'obtiennent pas. Toutes ces préoccupations peuvent être attribuées au synonyme de répétition: une fois qu'il n'y a pas de capital, il n'y aura plus de travail salarial.

Toutes ces réprimandes sur la possession et la production de produits matériels communistes sont également étendues à la possession et à la production de produits spirituels. Tout comme la fin de la propriété de classe est la fin de la production elle-même à la bourgeoisie, la fin de l'éducation des classes est à leur avis égale à la fin de toute éducation.

Le genre d'éducation que la bourgeoisie craint de perdre est la grande majorité des gens forment les gens dans les machines.

Cependant, puisque vous utilisez vos concepts bourgeois sur la liberté, l'éducation, le droit, etc. pour mesurer l'abolition de la propriété bourgeoise, veuillez ne pas discuter avec nous. Votre concept lui-même est le produit des relations de production et des relations de propriété de la bourgeoisie, tout comme votre loi n'est rien de plus que la volonté de votre classe qui est considérée comme la loi, et le contenu de cette volonté est déterminé par les conditions de vie matérielles de votre classe.

Votre concept intéressé vous a permis de transformer vos propres relations de production et vos relations de propriété d'une relation historique et temporaire dans le processus de production à une loi naturelle et rationnelle éternelle, un concept d'intérêt auto-intéressé qui est partagé par vous et toutes les classes dirigeantes périées. Lorsque vous parlez de la propriété ancienne, de ce que vous pouvez comprendre, de ce que vous pouvez comprendre lorsque vous parlez de propriété féodale, vous ne pouvez plus jamais la comprendre lorsque vous parlez de propriété bourgeoise.

Éliminez la famille! Même les radicaux extrêmes ont exprimé une indignation aux intentions honteuses des communistes.

Sur quelle base les familles modernes et bourgeois sont-elles construites? Il est basé sur le capital et sur la richesse privée. Cette famille n'existe que dans la bourgeoisie sous sa forme complète de développement, et la vie forcée seule et la prostitution ouverte du prolétariat sont son complément.

La famille de la bourgeoisie disparaîtra naturellement avec la disparition de sa réapprovisionnement, et les deux disparaîtront avec la disparition du capital.

Vous blâmez-vous pour l'élimination de l'exploitation par nos parents de nos enfants? Nous admettons ce crime.

Mais, vous dites que nous utilisons l'éducation sociale au lieu de l'éducation familiale pour éliminer les relations les plus proches des gens.

Et votre éducation n'est-elle pas également déterminée par la société? N'est-ce pas également déterminé par la relation sociale dans laquelle vous vous trouvez lorsque vous éduquez? N'est-ce pas également déterminé par des interférences directes ou indirectes menées par la société par le biais des écoles, etc.? Les communistes n'ont pas inventé le rôle de la société dans l'éducation; Ils voulaient simplement changer la nature de ce rôle et libérer l'éducation de l'influence de la classe dirigeante.

Plus toutes les connexions familiales de prolétaires sont détruites par le développement de grandes industries, plus leurs enfants sont transformés en produits simples et outils du travail en raison de cette évolution, plus les relations avec les parents et les enfants sont dégoûtantes.

Mais vous, les communistes, devez mettre en œuvre le système d'épouse publique, et toute la bourgeoisie nous a crié à l'unisson.

Bourgeois considère sa femme comme un pur outil de production. Ils ont appris que les outils de production seraient utilisés en public, ils devaient donc naturellement penser que les femmes subiraient le même sort.

Ils ne s'attendaient pas à ce que le problème empêche les femmes d'être dans un simple outil de production.

En fait, il est ridicule que notre bourgeoisie prétend être hypocrite et exprime la surprise du soi-disant Système formel de femmes communistes. Le système d'épouse publique n'a pas besoin d'être mis en œuvre par les communistes, il a presque toujours existé.

Notre bourgeoisie ne satisfait pas leurs femmes et leurs filles prolétariennes à leur domination, sans parler de la prostitution formelle, ils aiment également séduire les femmes les uns des autres comme leur plus grand plaisir.

Le mariage bourgeois est en fait un système d'épouse publique. Au mieux, les gens ne peuvent blâmer les communistes que pour leur désir de remplacer le système de femme publique caché hypocrite par un système de femme publique formel et ouvert. En fait, il va sans dire qu'avec l'élimination des relations de production actuelles, le système d'épouse publique qui découle de cette relation, à savoir la prostitution formelle et informelle, a disparu.

Certaines personnes blâment également les communistes d'avoir supprimé la patrie et la nation.

Les travailleurs n'ont pas de patrie. Ne retirez jamais ce qu'ils n'ont pas. Parce que le prolétariat doit d'abord obtenir une règle politique, atteindre une classe nationale et s'organiser en une nation, donc elle est toujours nationale, bien que ce ne soit pas le sens compris par la bourgeoisie.

Avec le développement de la bourgeoisie, avec la réalisation de la liberté commerciale et l'établissement du marché mondial, et avec la tendance de la production industrielle et des conditions de vie correspondantes, la séparation ethnique et l'opposition entre les peuples de divers pays disparaissent de plus en plus.

La règle du prolétariat les fera disparaître plus rapidement. L'action commune, au moins l'action conjointe des pays civilisés, est l'une des principales conditions de libération du prolétariat.

Une fois que l'exploitation des personnes par les gens est éliminée, l'exploitation des personnes par la nation sera éliminée.

Une fois que l'opposition de classe au sein de la nation disparaît, les relations hostiles entre les nations disparaîtront.

Les diverses critiques soulevées contre le communisme du point de vue de la religion, philosophique et tous les aspects idéologiques ne valent pas la peine d'être discutées en détail.

Les idées, les opinions et les concepts des gens, en un mot, les changements de conscience des gens avec les changements dans les conditions de vie des gens, les relations sociales des gens et l'existence sociale des gens. Cela nécessite-t-il une réflexion profonde pour comprendre?

Qu'est-ce que l'histoire de la pensée prouve en plus de prouver que la production spirituelle est transformée avec la transformation de la production matérielle? La pensée dirigeante de toute époque n'est toujours que la classe dirigeante.

Lorsque les gens parlent de l'idée de révolutionner toute la société, ils montrent seulement le fait que les facteurs qui ont formé une nouvelle société au sein de l'ancienne société, et l'effondrement des vieilles idées est en phase avec l'effondrement des anciennes conditions de vie.

Lorsque le monde antique était sur le point de périr, diverses religions anciennes ont été vaincues par le christianisme. Lorsque la pensée chrétienne a été vaincue par l'illumination au XVIIIe siècle, la société féodale était dans une lutte désespérée contre la bourgeoisie révolutionnaire à l'époque. L'idée de liberté de foi et de liberté religieuse montre seulement que la concurrence domine le domaine de la foi.

"Mais", diront certaines personnes ", les concepts religieux, moraux, philosophiques, politiques, juridiques, etc. changent certainement constamment dans le processus de développement historique, mais la religion, la morale, la philosophie, la politique et le droit sont toujours préservés dans ce changement.

De plus, il existe des vérités éternelles partagées par tous les États sociaux, comme la liberté, la justice, etc. Mais le communisme veut abolir la vérité éternelle, elle veut abolir la religion et la moralité, plutôt que de l'innover, donc le communisme est incompatible avec tous les développements historiques jusqu'à présent. "

Pourquoi ce blâme se résume-t-il? Jusqu'à présent, toute l'histoire sociale a été déplacée dans l'opposition de la classe, et cette opposition a des formes différentes à différentes époques.

Cependant, quelle que soit la forme de l'opposition en classe, l'exploitation d'une autre partie des gens de la société par certaines personnes dans la société est un fait commun au cours des derniers siècles. Il n'est donc pas surprenant que la conscience sociale des siècles, malgré ses formes diverses et variées, se déplace toujours sous certaines formes courantes, qui, ne disparaissent complètement que lorsque l'opposition de classe disparaît complètement.

La révolution communiste est la rupture la plus approfondie avec la relation de propriété traditionnelle; Il n'est pas surprenant que ce soit la rupture la plus approfondie avec les concepts traditionnels de son propre processus de développement.

Cependant, mettons de côté la critique présumée de la bourgeoisie du communisme.

Nous avons vu plus tôt que la première étape de la révolution des travailleurs est d'élever le prolétariat à la classe dirigeante et de s'efforcer de démocratie.

Le prolétariat utilisera sa règle politique pour saisir tout le capital de la bourgeoisie étape par étape, concentrer tous les outils de production entre les mains du prolétariat, c'est-à-dire le prolétariat organisé dans la classe dirigeante et augmenter la quantité totale de productivité le plus rapidement possible.

Pour ce faire, bien sûr, il est nécessaire d'imposer d'abord des interférences obligatoires dans la propriété et les relations de production bourgeois, c'est-à-dire pour prendre des mesures qui semblent économiquement insuffisantes et inefficaces, mais au cours du mouvement, ils se transcenderont et sont essentiels comme moyen de changer l'ensemble du mode de production.

Ces mesures seront bien sûr différentes dans différents pays.

Cependant, presque tous les pays les plus avancés peuvent prendre les mesures suivantes:

1. Priver les biens immobiliers et utiliser le loyer des terres pour les dépenses de l'État.

2. Des taxes progressives élevées sont imposées.

3. Abolir le droit de l'héritage.

4. Confistez tous les biens des exilés et rebelles.

5. Concentrer le crédit entre les mains de l'État par le biais de la banque de l'État qui détient le capital de l'État et les droits de monopole.

6. Concentrez toutes les industries du transport entre les mains du pays.

7. Ajouter les usines nationales et les outils de production en fonction du plan global, récupérer les friches et améliorer le sol.

8. Mettez en œuvre le système d'obligation universel de travail et établissez une armée industrielle, en particulier dans l'agriculture.

9. Combinez l'agriculture et l'industrie pour promouvoir l'élimination progressive de la confrontation urbaine-rurale.

10. L'éducation publique et gratuite est mise en œuvre pour tous les enfants. Abolir cette forme de travail d'usine pour les enfants. Combinez l'éducation avec la production de matériaux, etc.

Lorsque les différences de classe ont disparu dans le processus de développement et que toute la production est concentrée entre les mains des individus unis, le pouvoir public perd sa nature politique. Le pouvoir politique au sens original est la violence organisée utilisée par une classe pour en opprimer une autre. Si le prolétariat doit s'unir en tant que classe dans la lutte contre la bourgeoisie, si elle se fait une classe dirigeante à travers la révolution et utilise la violence pour éliminer les anciennes relations de production avec les qualifications de la classe dirigeante, alors même s'il élimine ces relations de production, elle élimine également les conditions d'existence de l'opposition de la classe, élimine les conditions d'existence de la classe elle-même, et ainsi éliminer la règle de sa propre classe.

Le remplacement de l'ancienne société bourgeoise où existe une opposition de classe et de classe sera un tel consortium, où le développement libre de tout le monde est la condition pour le développement libre de toutes les personnes.

Littérature socialiste et communiste

Socialisme réactionnaire

Socialisme féodal

Les aristocrates français et britanniques, selon leur statut historique, devaient écrire des œuvres qui critiquaient la société bourgeoise moderne. Dans la révolution de juillet de 1830 en France et dans le mouvement de la réforme britannique, ils ont de nouveau été vaincus par le haineux Nouveau Riche. Dès lors, il n'y aura pas de lutte politique sérieuse. Tout ce qu'ils peuvent faire, c'est juste une lutte avec les mots. Cependant, même en termes d'écriture, il est impossible de rejouer l'ancien mélodie de la période de restauration. Afin de susciter la sympathie, les nobles devaient faire semblant, comme s'ils ne se souciaient plus de leurs propres intérêts, mais ont écrit un acte d'accusation contre la bourgeoisie uniquement pour les intérêts de la classe ouvrière exploitée. Leur méthode de ventilation de la colère était de chanter des chansons qui maudissent leur nouveau souverain et de lui chuchoter des prophéties plus ou moins dangereuses.

Cela a donné naissance au socialisme féodal, à moitié et à une demi-calomnie, à un demi-écho du passé, une demi-menace de l'avenir; Il peut parfois stimuler le cœur de la bourgeoisie avec des commentaires épicés, ludiques et sarcastiques, mais il est toujours ridicule car il est complètement incapable de comprendre le processus de l'histoire moderne.

Afin de gagner les gens, les nobles ont agité les sacs de mendicité du prolétariat comme drapeaux. Cependant, chaque fois que les gens les suivaient, ils ont constaté que leurs hanches avaient de vieux hérauts féodaux, alors ils riaient et se sont dispersés.

Certains orthodoxes français et "Young Britain" ont joué ce drame.

Les seigneurs féodaux ont déclaré que leurs méthodes d'exploitation étaient différentes de celles de la bourgeoisie, et ils ont simplement oublié qu'ils les ont exploités dans des conditions complètement différentes, actuellement dépassées. Ils ont dit que sous leur règne, il n'y avait pas de prolétariat moderne, et ils ont simplement oublié que la bourgeoisie moderne est le produit inévitable de leur système social.

Cependant, ils n'ont pas caché la nature réactionnaire de leurs critiques, et leur principal crime contre la bourgeoisie était que, sous le règne de la bourgeoisie, il y avait une classe qui ferait exploser tout l'ancien système social.

Ils blâment la bourgeoisie, non pas tant parce qu'il a produit le prolétariat, mais plutôt parce qu'il a produit le prolétariat révolutionnaire.

Par conséquent, dans la pratique politique, ils participent à toutes les mesures violentes prises contre la classe ouvrière, et dans la vie quotidienne, ils violent leur propre ensemble de mots à son haut, condescendant pour ramasser des pommes dorées et échanger la laine, les betteraves et les souvenirs indépendamment de la foi, de la bienveillance et de la réputation.

Tout comme les moines marchent toujours main dans la main avec des seigneurs féodaux, le socialisme des moines est toujours à la main avec le socialisme féodal.

Il est plus facile de peindre l'ascétisme chrétien avec une couleur socialiste. Le christianisme n'est-il pas aussi farouchement que les propriétés privées, le mariage et l'État? Ne préconise-t-il pas de remplacer tout cela par de bonnes actions et de mendicité, du célibat et de l'abstinence, de la pratique et du culte? Le socialisme chrétien n'est rien de plus que les eaux bénites utilisées par les moines pour rendre les nobles en plein essor.

Animal de compagnie socialisme bourgeois

L'aristocratie féodale n'était pas la seule classe qui a été renversée par la bourgeoisie et dont les conditions de vie se détérioraient et disparaissaient dans la société bourgeoise moderne. La hiérarchie médiévale des citoyens et des petits paysans de Chengguan était le prédécesseur de la bourgeoisie moderne. Dans les pays avec un industrie et un commerce sous-développés, cette classe survit à peine à côté de la bourgeoisie émergente.

Dans le pays où la civilisation moderne s'est développée, une nouvelle petite bourgeoisie a été formée, qui se balance entre le prolétariat et la bourgeoisie et est constamment réorganisée en tant que partie supplémentaire de la société bourgeoise. Cependant, les membres de cette classe sont souvent jetés dans les rangs prolétariens par compétition et, avec le développement de grandes industries, ils se rendent même compte qu'ils perdront bientôt leur position en tant que partie indépendante de la société moderne et seront bientôt remplacés par des superviseurs et des employés en commerce, industrie et agriculture.

Dans les pays où la classe paysanne est bien plus de la moitié de la population, par exemple en France, les écrivains qui s'opposent à la bourgeoisie sur le prolétariat critiquent naturellement le système bourgeois en utilisant les normes de la petite bourgeoisie et des paysans, et parlent pour les travailleurs du point de vue de la petite bourgeoisie. Cela a formé un petit socialisme bourgeois. Sismondi était le chef de ces écrivains non seulement pour la France mais aussi pour la Grande-Bretagne.

Ce socialisme analyse les contradictions dans les relations de production modernes de manière très approfondie. Il expose le blanchiment hypocrite des économistes. It proves with a firm demonstration of the destructive effect of machines and division of labor, the accumulation of capital and real estate, overproduction, crisis, the inevitable decline of petty bourgeoisie and small peasants, the poverty of the proletariat, the anarchy of production, the extremely uneven distribution of wealth, the devastating industrial wars between the nations, and the disintegration of old fashions, old family relations et anciennes nationalités.

Cependant, dans son contenu réel, ce socialisme est soit une tentative de restaurer les anciens moyens de production et les moyens d'échange, restaurant ainsi les relations de propriété ancienne et l'ancienne société, soit une tentative de redémarrage des moyens modernes de production et des moyens d'échange dans le cadre des anciennes relations de propriété qui ont été rompues par eux et doivent être rompues par eux. Il est réactionnaire aux deux occasions et aussi vague.

Le système de guilde dans l'industrie, l'économie patriarcale de l'agriculture, c'est sa conclusion.

Cette tendance de la pensée s'est transformée en une complainte lâche dans son développement ultérieur.

Socialisme allemand ou "réel"

La littérature socialiste et communiste française a été produite sous l'oppression de la bourgeoisie dominante et était une expression écrite de la lutte contre cette règle, lorsque le document a été transféré en Allemagne, la bourgeoisie là-bas venait de commencer à lutter contre l'autocratie féodale.

Les philosophes allemands, les semi-philosophes et les beaux écrivains ont saisi avec aviation ce document, mais ils ont oublié que lorsque ce travail a été déplacé de la France en Allemagne, les conditions de vie de la France n'y ont pas déménagé en même temps. Dans les conditions allemandes, la littérature française a complètement perdu sa signification pratique directe et n'avait que la forme de littérature pure. Il doit se manifester comme une pensée dénuée de sens sur la vraie société et la réalisation de la nature humaine. De cette façon, les exigences de la première révolution française, aux yeux des philosophes allemands du XVIIIe siècle, n'étaient rien de plus que les exigences de la «raison pratique» générale, et la manifestation de la volonté de la bourgeoisie française révolutionnaire est dans leur esprit les lois de la volonté pure, de la volonté originale et de la véritable volonté humaine.

Le seul travail des écrivains allemands est de concilier la nouvelle pensée française avec leurs anciennes croyances philosophiques, ou plutôt, de maîtriser la pensée française de leur point de vue philosophique.

Ce type de maîtrise, comme maîtriser une langue étrangère, est traduit.

Comme nous le savons tous, les moines ont écrit une autre biographie absurde des saints catholiques sur les manuscrits des anciennes écritures païennes. Les écrivains allemands ont adopté l'approche inverse de la littérature française laïque. Ils ont écrit leur propre non-sens philosophique sous le livre français original. Par exemple, ils ont écrit "l'externalisation de la nature humaine" sous la critique française des relations monétaires, et la soi-disant "la subversion de la règle des choses universelles abstraites" sous la critique française de l'État bourgeois, etc.

Cette pratique de mettre leurs propres paroles et phrases philosophiques sous le discours français est appelée «philosophie de l'action», «socialisme réel», «science socialiste en Allemagne», «argumentation philosophique du socialisme», etc.

La littérature socialiste et communiste française a donc été complètement castrée. Étant donné que ce type de document n'exprime plus la lutte d'une classe contre une autre entre les mains des Allemands, les Allemands croient qu'ils ont surmonté la "nature unilatérale des Français". Ils ne représentent pas les exigences de la vérité, mais les exigences de la vérité, mais les intérêts du prolétariat, mais les intérêts essentiels de l'homme, c'est-à-dire les intérêts des gens ordinaires. Ces personnes n'appartiennent à aucune classe, n'existent pas du tout dans le monde réel, mais n'existent que dans l'espace de la fantaisie philosophique remplie de nuages.

Ce socialisme allemand, qui a autrefois solennellement regardé ses propres devoirs de l'école primaire pauvres et s'en vantait, a maintenant progressivement perdu son innocence autodidacte.

La bourgeoisie en Allemagne, en particulier la Prusse, s'est opposée aux seigneurs féodaux et aux dynasties autocratiques. En un mot, le mouvement libéral est devenu de plus en plus sérieux.

Therefore, "real" socialism has a good opportunity to oppose the socialist requirements with the political movement, curse liberalism with the traditional method of cursing heresy, curse the representative state, curse the competition of the bourgeoisie, the freedom of press and publishing of the bourgeoisie, the law of the bourgeoisie, the freedom and equality of the bourgeoisie, and promote it to the people, saying that in this bourgeois Mouvement, les gens ne gagneront pas seulement, mais perdront tout. Le socialisme allemand s'est retrouvé oublié. La critique de la France (le socialisme allemand est l'écho pitoyable de cette critique) était basé sur la société bourgeoise moderne, les conditions de vie matérielle correspondantes et le système politique équivalent, et tous ces prémisses devaient encore se dérouler en Allemagne à l'époque.

Ce socialisme est devenu un épouvantail des gouvernements autocratiques des États allemands et de leurs entourages - moines, enseignants, junkers et bureaucrates qui n'ont pas pu chercher et effrayer la bourgeoisie féroce.

Ce socialisme est un doux ajout aux balles vicieuses du fouet et des armes à feu utilisées par ces gouvernements pour supprimer le soulèvement des travailleurs allemands.

Étant donné que le «réel» socialisme est devenu l'arme de ces gouvernements contre la bourgeoisie allemande, il représente directement un intérêt réactionnaire, à savoir les intérêts des petits citoyens allemands. En Allemagne, la petite bourgeoisie est partie du XVIe siècle et réapparaît souvent sous différentes formes depuis lors, est la véritable base sociale du système existant.

Préserver cette petite bourgeoisie, c'est préserver le système existant de l'Allemagne. Cette classe était terrifiée d'attendre une disparition incontournable de la domination industrielle et politique de la bourgeoisie, qui était due à l'accumulation de capital et à la montée du prolétariat révolutionnaire. À son avis, le "vrai" socialisme peut tuer deux oiseaux avec une pierre. Le socialisme "réel" est devenu populaire comme une peste.

Les socialistes allemands ont mis leur "vérité éternelle" ratatinée sur un manteau de fleurs brodé de mots magnifiques et de nectar doux trempé de rosée douce et douce. Ce manteau éblouissant n'augmente que les ventes de leurs biens parmi ces clients.

Dans le même temps, le socialisme allemand est de plus en plus conscient que sa mission est d'agir en tant que porte-parole d'un discours vantard de si petit citoyen.

Il a déclaré que la nation allemande était une nation modèle et que les petits citoyens allemands étaient un peuple modèle. Cela ajoute une signification mystérieuse, noble et socialiste à chaque acte laid de ces petits citoyens, ce qui en fait exactement le contraire. Il se développe jusqu'à la fin, s'oppose directement à la tendance "barbare destructrice" du communisme et se déclare être impartialement au-dessus de toute lutte de classe. Toutes les soi-disant œuvres socialistes et communistes qui sont populaires en Allemagne aujourd'hui, à quelques exceptions près, appartiennent à ce type de document méprisable et déprimant.

Socialisme conservateur ou bourgeois

Certaines personnes de la bourgeoisie veulent éliminer les maux sociaux afin d'assurer la survie de la société bourgeoise.

Ce groupe de personnes comprend: des économistes, des philanthropes, des humanitaires, des amélioralistes de la classe ouvrière, des organisateurs caritatifs, des membres de la Animal Protection Association, des sponsors de l'alcool Association et de divers petits improvisions. Ce socialisme bourgeois est même transformé en un système complet.

Nous pouvons prendre l'exemple de la «philosophie de la pauvreté» de Proudhon.

La bourgeoisie socialiste est disposée à avoir les conditions de vie de la société moderne, mais n'a pas les difficultés et les dangers qui sont inévitables par ces conditions. Ils sont disposés à avoir la société existante, mais n'ont pas les facteurs qui révolutionnent et désintégrent cette société. Ils sont prêts à vouloir la bourgeoisie, mais pas le prolétariat. Aux yeux de la bourgeoisie, le monde qu'il a régné est naturellement le meilleur. Le socialisme bourgeois fait de ce concept réconfortant une moitié ou un système entier. Il faut que le prolétariat réalise son système et entre dans la nouvelle Jérusalem. En fait, cela ne nécessite que le prolétariat à rester dans la société actuelle, mais à abandonner ses idées abominables sur cette société.

Une autre forme insulaire mais plus pratique du socialisme, qui s'efforce de faire en sorte que la classe ouvrière déteste tous les mouvements révolutionnaires, et insiste sur le fait que ce n'est pas l'une ou l'autre réforme politique qui peut apporter des avantages à la classe ouvrière, mais seulement les changements dans les conditions de vie matérielle, c'est-à-dire les relations économiques. Cependant, le changement des conditions de vie matérielle comprise par le socialisme n'est certainement pas l'abolition des relations de production bourgeois qui ne peuvent être réalisées que par le biais de canaux révolutionnaires, mais les améliorations administratives mises en œuvre sur la base de ces relations de production, afin qu'ils ne changeront pas du tout la relation du capital et de la gestion des salaires, et tout au plus.

Le socialisme bourgeois ne gagne que son expression appropriée que lorsqu'il devient une rhétorique pure de la parole.

Libre-échange! Pour les intérêts de la classe ouvrière; Protégez les tarifs! Pour le bénéfice de la classe ouvrière; simple cellule! Pour le bénéfice de la classe ouvrière. —— C'est la seule dernière chose que le socialisme bourgeois a sérieusement dit.

Le socialisme bourgeois est une telle conclusion: la bourgeoisie est au profit de la classe ouvrière.

Socialisme et communisme utopiques critiques

Ici, nous ne parlerons pas des documents qui ont exprimé les demandes prolétariennes dans toutes les révolutions modernes (les œuvres de Babev et al.).

La tentative initiale du prolétariat de réaliser directement ses intérêts de classe dans une époque d'excitation générale et de la période de renversement de la société féodale a été inévitablement échoué. En effet, le prolétariat lui-même n'a pas été suffisamment développé à ce moment-là, et parce que les conditions matérielles pour la libération du prolétariat n'étaient pas encore remplies, ces conditions n'étaient que le produit de l'ère bourgeoise. La littérature révolutionnaire qui a émergé avec ces mouvements prolétariens précoces doit être réactionnaire en termes de contenu. This literature advocates universal asceticism and crude egalitarianism.

本来意义的社会主义和共产主义的体系，圣西门、傅立叶、欧文等人的体系，是在无产阶级和资产阶级之间的斗争还不发展的最初时期出现的。关于这个时期，我们在前面已经叙述过了（见《资产阶级和无产阶级》）。

诚然，这些体系的发明家看到了阶级的对立，以及占统治地位的社会本身中的瓦解因素的作用。但是，他们看不到无产阶级方面的任何历史主动性，看不到它所特有的任何政治运动。

由于阶级对立的发展是同工业的发展步调一致的，所以这些发明家也不可能看到无产阶级解放的物质条件，于是他们就去探求某种社会科学、社会规律，以便创造这些条件。

社会的活动要由他们个人的发明活动来代替，解放的历史条件要由幻想的条件来代替，无产阶级的逐步组织成为阶级要由一种特意设计出来的社会组织来代替。在他们看来，今后的世界历史不过是宣传和实施他们的社会计划。

诚然，他们也意识到，他们的计划主要是代表工人阶级这一受苦最深的阶级的利益。在他们心目中，无产阶级只是一个受苦最深的阶级。

但是，由于阶级斗争不发展，由于他们本身的生活状况，他们就以为自己是高高超乎这种阶级对立之上的。他们要改善社会一切成员的生活状况，甚至生活最优裕的成员也包括在内。因此，他们总是不加区别地向整个社会呼吁，而且主要是向统治阶级呼吁。他们以为，人们只要理解他们的体系，就会承认这种体系是最美好的社会的最美好的计划。

因此，他们拒绝一切政治行动，特别是一切革命行动；他们想通过和平的途径达到自己的目的，并且企图通过一些小型的、当然不会成功的试验，通过示范的力量来为新的社会福音开辟道路。

这种对未来社会的幻想的描绘，在无产阶级还很不发展、因而对本身的地位的认识还基于幻想的时候，是同无产阶级对社会普遍改造的最初的本能的渴望相适应的。

但是，这些社会主义和共产主义的著作也含有批判的成分。这些著作抨击现存社会的全部基础。因此，它们提供了启发工人觉悟的极为宝贵的材料。它们关于未来社会的积极的主张，例如消灭城乡对立，消灭家庭，消灭私人营利，消灭雇佣劳动，提倡社会和谐，把国家变成纯粹的生产管理机构，——所有这些主张都只是表明要消灭阶级对立，而这种阶级对立在当时刚刚开始发展，它们所知道的只是这种对立的早期的、不明显的、不确定的形式。因此，这些主张本身还带有纯粹空想的性质。

批判的空想的社会主义和共产主义的意义，是同历史的发展成反比的。阶级斗争越发展和越具有确定的形式，这种超乎阶级斗争的幻想，这种反对阶级斗争的幻想，就越失去任何实践意义和任何理论根据。所以，虽然这些体系的创始人在许多方面是革命的，但是他们的信徒总是组成一些反动的宗派。这些信徒无视无产阶级的历史进展，还是死守着老师们的旧观点。因此，他们一贯企图削弱阶级斗争，调和对立。他们还总是梦想用试验的办法来实现自己的社会空想，创办单个的法伦斯泰尔，建立国内移民区，创立小伊加利亚，即袖珍版的新耶路撒冷，——而为了建造这一切空中楼阁，他们就不得不呼吁资产阶级发善心和慷慨解囊。他们逐渐地堕落到上述反动的或保守的社会主义者的一伙中去了，所不同的只是他们更加系统地卖弄学问，狂热地迷信自己那一套社会科学的奇功异效。

因此，他们激烈地反对工人的一切政治运动，认为这种运动只是由于盲目地不相信新福音才发生的。

在英国，有欧文主义者反对宪章派，在法国，有傅立叶主义者反对改革派。

共产党人对各种反对党派的态度

看过第二章之后，就可以了解共产党人同已经形成的工人政党的关系，因而也就可以了解他们同英国宪章派和北美土地改革派的关系。

共产党人为工人阶级的最近的目的和利益而斗争，但是他们在当前的运动中同时代表运动的未来。在法国，共产党人同社会主义民主党联合起来反对保守的和激进的资产阶级，但是并不因此放弃对那些从革命的传统中承袭下来的空谈和幻想采取批判态度的权利。

在瑞士，共产党人支持激进派，但是并不忽略这个政党是由互相矛盾的分子组成的，其中一部分是法国式的民主社会主义者，一部分是激进的资产者。

在波兰人中间，共产党人支持那个把土地革命当作民族解放的条件的政党，即发动过1846 年克拉科夫起义的政党。

在德国，只要资产阶级采取革命的行动，共产党就同它一起去反对专制君主制、封建土地所有制和小市民的反动性。

但是，共产党一分钟也不忽略教育工人尽可能明确地意识到资产阶级和无产阶级的敌对的对立，以便德国工人能够立刻利用资产阶级统治所必然带来的社会的和政治的条件作为反对资产阶级的武器，以便在推翻德国的反动阶级之后立即开始反对资产阶级本身的斗争。

共产党人把自己的主要注意力集中在德国，因为德国正处在资产阶级革命的前夜，因为同17 世纪的英国和18 世纪的法国相比，德国将在整个欧洲文明更进步的条件下，拥有发展得多的无产阶级去实现这个变革，因而德国的资产阶级革命只能是无产阶级革命的直接序幕。

总之，共产党人到处都支持一切反对现存的社会制度和政治制度的革命运动。

在所有这些运动中，他们都强调所有制问题是运动的基本问题，不管这个问题的发展程度怎样。

最后，共产党人到处都努力争取全世界民主政党之间的团结和协调。

共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。

全世界无产者，联合起来！