左翼民粹主义（Left-Wing Populism）| 8values 政治测试意识形态解读

本文将详细解读 8values 政治价值观测试中“左翼民粹主义”意识形态的核心理念、经济与社会政策、历史演变、全球案例、理论基础及深层逻辑与全球影响，助您全面理解这一复杂而多元的政治现象。

在当今复杂多变的全球政治格局中，各种政治立场和意识形态交织碰撞。如果您曾通过8values 政治测试探索自己的政治倾向，可能会遇到“左翼民粹主义”这一结果。它并非一个简单的标签，而是一种融合了特定政治主张、社会情绪和动员策略的复杂意识形态。本文为您深入解读左翼民粹主义，帮助您更好地理解这一在当代世界日益受到关注的政治现象，并思考它在全球政治光谱中的位置及其影响。

左翼民粹主义：定义与核心理念

左翼民粹主义，又称社会民粹主义（Social Populism），是一种结合了左翼政治立场、民粹主义修辞和主题的政治哲学。它通常被定义为一套拒绝现有政治共识，融合反自由放任主义与反精英主义的政治哲学。

左翼民粹主义的核心理念包括：

反精英主义：左翼民粹主义强烈批评并反对当前的政治和经济精英，认为他们剥削了底层人民的利益。精英通常被描绘为腐败和自私的，而人民被视为道德良善的力量。对左翼而言，精英更多地是指商业精英和大型企业。
代表平民利益：它自称代表广大底层群众的利益，并以此为号召，呼吁支持者参与政治运动。其言辞往往包括反建制、反对当权派，并为“普通民众”发声。
社会公正与平等：强调社会公正和平等，通常反对精英阶层和资本主义制度中的不平等现象。其核心议题包括社会福利、改善工作条件和减少收入不平等。
反资本主义与反全球化：对全球资本主义及其对普通公民的负面影响持批判态度，主张经济民主和替代性全球化。
反战主义：对军事行动持反对立场，特别是那些与美国军事行动相关的。
平等主义：信奉所有人生而平等的原则，并支持少数群体的权利。

与右翼民粹主义（National Populism）不同，左翼民粹主义的矛头主要指向资本家和经济精英，而右翼民粹主义则更多地攻击移民、少数族裔或特定政治人物。左翼民粹主义倾向于包容性理解“人民”，而右翼民粹主义则可能基于种族、民族或宗教等“归因特征”来定义“人民”，具有排他性。

左翼民粹主义的历史根源与演变

左派和右派的称呼最初起源于 18 世纪末的法国大革命。当时，激进的革命党人坐在议场的左边，主张把旧的意识形态和制度革除，从而建立新的意识形态和制度。而支持自由放任资本主义的人在当时也被视为左派，尽管这一立场在现代多数西方国家被视为右派。

在 19 世纪末到 20 世纪初的美国进步主义时期，出现了许多亲农工的民粹主义政党，如人民党，他们反对托拉斯及共和党的亲大企业政策，主张保障农民利益、政府管制垄断等。

20 世纪 80 年代初以来，欧美国家普遍实施的新自由主义经济政策导致资本主义社会发生深刻转变，形成了新自由主义霸权秩序。这一秩序带来的新压迫和新支配不断激起新的民主诉求和反抗运动。墨菲（Chantal Mouffe）认为，新自由主义霸权秩序带来的最大变化是“后民主”的出现，即国家政体在形式上仍是自由民主制，但实质上严重缺乏民主，平等与人民主权被严重削弱。同时，由于全球化进程中金融体系的规制力量压缩了民族国家政府的经济政策空间，以及政党体制的“卡特尔化”现象，导致“后政治”状态，即左右翼政治界限模糊，传统左翼政党日益趋同新自由主义的右翼政党。

这种“后民主”和“后政治”的状况，使得中下层民众无法通过传统政党有效表达诉求，进而引发对现有体制的不满。新自由主义全球化加剧了经济不安全感和文化焦虑，为左右翼民粹主义的兴起提供了肥沃土壤。2007-2009 年的全球金融危机更是全面暴露了新自由主义霸权秩序的根本缺陷，民众对变革的呼声日增，这被墨菲称为“民粹主义时刻”，为重新整合民众力量、建构新的集体行动主体——“人民”提供了机遇。

左翼民粹主义的经济与社会政策主张

左翼民粹主义在经济和社会政策上拥有一系列鲜明的主张，旨在解决社会不平等和经济不公正问题。

在经济政策方面：

财富再分配：主张通过税收改革和财富再分配来实现经济平等，可能包括提高最低工资标准、扩大社会福利项目和增加公共投资等措施。这与传统社会主义理念中的高税收、高福利、高政府干预调控的政治体制相契合。
贸易保护主义：更倾向于保护国内产业和就业，反对自由贸易和全球化带来的竞争压力，可能采取贸易保护主义政策和限制外国投资的措施。
反资本主义与反全球化：对资本主义制度和现行全球化模式持批评态度，提倡经济民主和另类全球化。
政府干预经济：认同大政府，支持政府强力干预经济。

在社会政策方面：

社会公正与平等：注重教育公平、性别平等和少数族裔权益的保护，倡导多元化的社会包容性。例如，在拉美，左翼民粹主义有助于将此前被排斥或边缘化的群体（如少数民族、原住民）纳入政治系统，使其更具包容性。
反战主义：左翼民粹主义运动中，反战主义有所增加，这与对美国军事行动，特别是中东地区军事行动的批评有关。

这些政策主张反映了左翼民粹主义者对社会底层的关注，以及通过政治手段纠正不平等的决心。

左翼民粹主义的政治动员、群众基础及国际视野

左翼民粹主义的政治影响力离不开其独特的动员方式、特定的群众基础和不断演变的国际视野。

在政治动员方面：

呼吁社会公正与改革：左翼民粹主义者通常通过呼吁社会公正和改革来吸引支持者，强调普通民众的团结和共同利益。
“敌化”精英叙事：他们擅长利用不安全感叙事，将精英建构为对人民的威胁，使其失去合法性。这种“敌化”叙事通常通过三种方式展开：
- 威胁叙事：将精英明确定义为公民的存在性威胁，强调危险、风险和威胁。例如，法国“不屈法国”党将马克龙及其党派指控为对法国经济的威胁。
- 不稳定叙事：将精英描绘成社会不稳定的原因，强调不确定性和不稳定性。例如，马克龙被定义为“失序的总统”，体现“自由主义的经济不稳定和社会失序”。
- 未能保护叙事：强调人民需要被保护免于危险，但精英未能实现这种保护，甚至有意制造不安全感。例如，“不屈法国”谴责政府未能避免环境污染、保护公民健康。
魅力型领导：民粹主义政党和运动往往由魅力型领导人领导，他们将自己塑造成人民的代言人。

其群众基础主要来自社会中下层阶级，特别是那些在经济上处于不利地位的人群。这种不安全感和对现有领导及机构信心的丧失，为民粹主义的滋生提供了条件。

在国际视野方面：

开放与国际化：左翼民粹主义通常具有更加开放和国际化的视野，愿意与其他国家合作解决全球性问题，如气候变化和贫困。
反帝国主义与反殖民主义：在对外策略上，他们可能将帝国主义、殖民主义、全球化作为斗争对象。
对超国家机构的批判：部分左翼民粹主义者推崇疑欧主义，强烈批判欧洲机构并呼吁改革。例如，法国的让-吕克·梅朗雄及其政党将欧盟领导人称为“暴君”，将欧盟称为“独裁”，强调其构成的经济、社会、政治和军事威胁。他们还可能主张退出欧盟或北约，以捍卫和恢复国家主权。
民族主义色彩：一些学者也指出，左翼民粹主义运动可能展现民族主义特征，例如土耳其的凯末尔主义或委内瑞拉的玻利瓦尔革命。但与其他民粹主义者相比，他们的民族主义色彩通常较少。

总体而言，左翼民粹主义在国际事务中寻求共识和妥协的可能性较大，但对国际合作和多边机制也可能持有怀疑态度。

左翼民粹主义的杰出代表人物与全球影响

左翼民粹主义在世界各地都有其代表人物和实践案例，其形式和主张因地域和时代背景而异。

在拉丁美洲，左翼民粹主义有着悠久而复杂的历史，并被视为该地区的标志性政治现象。其代表人物和案例包括：

乌戈·查韦斯（Hugo Chávez）及其领导下的委内瑞拉统一社会主义党：查韦斯被认为是拉美左翼民粹主义的杰出代表，他以局外人身份进入政界，改变了委内瑞拉两党鼎立的体系，直到去世前都执掌政权。他提出了建设“21 世纪社会主义”的口号，坚定反对美国霸权，并通过国有化、全民教育和改革政治机构等措施推动社会变革。
埃沃·莫拉莱斯（Evo Morales）领导的玻利维亚争取社会主义运动：该党自 2006 年起执政，最初从古柯种植者权利保护运动发展而来。
拉斐尔·科雷亚（Rafael Correa）领导的厄瓜多尔主权祖国联盟运动：该党自 2007 年以来一直是厄瓜多尔的执政党，主张加强经济、社会和环境的协调与平衡，并维护国家独立和主权。
内斯托尔·基什内尔（Néstor Kirchner）和克里斯蒂娜·费尔南德斯·德基什内尔（Cristina Fernández de Kirchner）领导的阿根廷胜利阵线：该党属于左翼庇隆主义，主张独立外交政策，反对华盛顿共识，并实行政府干预经济和贸易保护主义。

在欧洲，随着 2008 年金融危机和新自由主义政策的失败，新一波左翼民粹主义政党和运动崛起：

希腊激进左翼联盟（Syriza）：在希腊国债危机期间兴起，反对财政紧缩政策，并在 2015 年上台执政。
西班牙“我们能”党（Podemos）：兴起于 2014 年反对紧缩政策的政治运动，在欧洲议会选举和西班牙大选中取得显著成果。
法国“不屈法国”（La France Insoumise）：由前社会党成员让-吕克·梅朗雄（Jean-Luc Mélenchon）组建，主张建立法兰西第六共和国、扩大人民政治权利、提高最低工资和社会福利等。
英国工党前领袖杰里米·科尔宾（Jeremy Corbyn） 的运动：被视为民主社会主义者和左翼民粹主义者，其立场和桑德斯相似。
荷兰社会党（Socialist Party）：1991 年废弃共产主义党纲后转型为左翼民粹主义政党，反对欧盟。
德国左翼党（Die Linke）：由民主社会主义党与劳动和社会公正－选举替代合并而成，其著名成员莎拉·瓦根克内希特（Sahra Wagenknecht）在 2024 年初建立了新的“莎拉·瓦根克内希特联盟”，主张“带有保守色彩的左翼民粹主义”。

其他国家和地区的案例：

美国：伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）和伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）在 2016 年和 2020 年总统选举中展现了左翼民粹主义特征。“占领华尔街”运动及其“我们是 99%”的理念也被视为左翼民粹主义的体现。
韩国：文在寅在 2017 年当选总统后，实施了大幅提高社会福利支出和最低工资等左翼民粹主义经济政策。
日本：山本太郎领导的“令和新选组”是一个反建制左翼政党，主张废止消费税、提高最低时薪、大学免费教育等。

这些案例展现了左翼民粹主义在不同语境下的多元表现，反映了其对现有政治经济秩序的不满和寻求变革的共同愿望。

左翼民粹主义的理论基础与批判反思

左翼民粹主义并非仅仅是一系列政策主张的集合，它拥有深厚的理论基础，同时也面临着来自各方的严厉批评与挑战。

拉克劳与墨菲的理论框架

阿根廷裔学者厄尼斯特·拉克劳（Ernesto Laclau）和英国政治理论家尚塔尔·墨菲（Chantal Mouffe）是左翼民粹主义理论的奠基者。他们的理论是在 20 世纪 70 年代末西方民主国家面临社会和经济动荡背景下提出的。

民粹主义是一种政治逻辑而非意识形态：他们认为民粹主义不是一种单一、全面的意识形态，而是一种“稀薄中心意识形态”（thin-centred ideology），即它本身不处理经济或政治体系的最佳形式，而是与其他“主意识形态”（如社会主义、本土主义）结合。民粹主义是一种政治策略或实践，通过将社会冲突解释为“纯粹的人民”与“腐败的精英”之间的斗争来获得和维持权力。
霸权形构（Hegemonic Formation）：墨菲和拉克劳认为，在“后政治”时代，左翼应该争夺能够统摄一切的霸权地位，扩大民主基础。霸权运作是指某些特定的、个殊的元素，在建构普遍性中发挥作用。
空意符（Empty Signifier）：他们指出，诸如“自由”、“公义”、“人民”等概念，其底蕴没有明确涵义，是日常语用域中飘浮的“空洞能指”。这些空泛的字眼必须被“刚性能指”所绑定，才能被赋予具体意义。人民的建构就是赋予这种“缺席的整全”以命名。这种模糊性是政治逻辑的根本特征，反映了社会现实的模糊和不确定性。
对抗关系（Antagonism）：墨菲接受施密特（Carl Schmitt）关于政治是“敌我之别”的观点，但对其进行了修正。她强调政治生活中的对抗性是不可避免、无法完全消解的，但应将“敌人”转化为“对手”，将生死对立转化为承认对手合法性的“争胜”（agonism）。左翼民粹主义的目标不是消灭对手，而是通过争胜性的政治模式来激活民主。
“去阶级化”主张：拉克劳和墨菲打破了阿尔都塞式马克思主义的传统，不再赋予工人阶级在社会转型中特权角色，而是强调政治要求的异质性霸权性连接。他们认为，民粹主义让左派思考阶级之外的其他身份认同，不将身份置于由与生产资料关系决定的特定位置。

主要批判与挑战

尽管拉克劳和墨菲的理论为理解民粹主义提供了新视角，但左翼民粹主义也面临多重批判和挑战：

改良主义的变种：有批评指出，左翼民粹主义实际上只是社会民主主义（即资产阶级改良主义）的现代变种。它试图在传统社会民主主义改良主义与革命左派之间寻求平衡，但其本质仍难以摆脱改良主义的窠臼。
阶级缺位与误读工人阶级：批评者认为，左翼民粹主义的核心问题在于“阶级的缺位”。它否认社会阶级的重要性，将其归为几个一般社会学类别之一。这种分析误读了马克思对阶级的分析，将工人阶级狭隘地定义为体力劳动者，而非所有以雇佣劳动为生、不拥有生产资料的人。通过缩小工人阶级的范围，左翼民粹主义创造了必须占据其空间的“人民”，但“人民”这一范畴掩盖了阶级区分。
缺乏内部民主与领袖崇拜：一些左翼民粹主义运动，如法国的“不屈法国”，被批评缺乏内部民主，大部分决策权掌握在核心圈子手中，领袖人物的个人领导力成为核心。这可能使其类似于波拿巴主义，即意识形态与作为无差别群众的“人民”直接沟通，从而围绕一个能够体现这种“共识”的领袖人物展开。
对民主的潜在威胁：尽管左翼民粹主义在表面上与民主没有矛盾，但如果其领导人拥有足够权力，也可能走向威权政府，排斥不被视为“人民”一部分的群体，正如委内瑞拉查韦斯政府的发展所示。
形式主义与忽视宏大叙事：批评者认为拉克劳的理论过于形式主义，其对空意符的解释未能充分考虑到其历史连续性。否认“宏大叙事”，忽视了马克思主义对资本主义和阶级社会的深刻理解。
迎合排外主义和民族主义：尽管左翼民粹主义旨在包容，但一些批评指出，其在实践中可能迎合仇外心理和民族主义。例如，梅朗雄在移民问题上的立场被指责迎合了极右翼言论。
忽视制度性因素：拉克劳的理论被批评淡化了国家、政党、工会等制度在历史变革和延续中的作用。

总而言之，左翼民粹主义试图在传统左翼和自由民主之间开辟新路径，但其理论和实践中的固有局限性，使其面临重蹈改良主义覆辙的风险，并对民主造成潜在威胁。

左翼民粹主义的修辞与语言策略

对左翼民粹主义的分析，不仅要关注其政策主张，还要深入探究其在政治文本和演说中采用的修辞与语言策略。这些策略旨在塑造现实、凝聚支持者并削弱批评声音。

通过自然语言处理（NLP）工具对拉丁美洲西班牙语系左翼民粹主义领导人演讲的实证研究揭示了以下语言特征：

内部群体（Ingroup）美德与情感化内容：左翼民粹主义的演讲中，强调内部群体（如“人民”、“国家”）的美德和价值的内容更为突出，同时伴随着强烈的情感化语言。这种策略旨在通过强调共同利益和价值观来增强内部群体的认同感。例如，尼古拉斯·马杜罗在 2019 年的一次演讲中反复强调对“委内瑞拉人民”的信任，以构建共同的未来。
简化语言与直接性：民粹主义的风格通常是简单、直接的，旨在向选民传达领导人及其政党属于“人民”的信息。这可能包括使用隐喻、不雅言语和对对手的侮辱。
未来时态的使用：研究发现，左翼民粹主义演讲中未来时态的使用频率较高。这可以理解为一种策略，旨在将未来的事件拉近到当前情景中，从而增加未来事件的真实性和重要性，以此操纵听众。例如，阿根廷领导人杜阿尔德在 2002 年的一次演讲中，用“很快我们将看到结果”来描绘一个充满希望的未来。
条件连接词：条件连接词（如“如果”、“只要”）的使用与民粹主义分数呈显著正相关。这些连接词通过设定条件性现实，使信息显得更可信，从而增强论证的说服力。
第一人称使用的复杂性：尽管普遍认为第一人称（“我”或“我们”）的使用是民粹主义领导人的一个显著特征，但研究结果对这一传统观点提出了挑战。在左翼民粹主义演讲中，第一人称的使用与民粹主义分数之间没有显著的积极关联。
第三人称使用的积极影响：相反，第三人称（如“人民”、“国家”、“他们”）的使用对民粹主义分数有积极且显著的影响。这可能是一种策略，旨在隐藏行动者的责任，将焦点放在行动本身，或将责任归咎于非特定实体，从而规避领导人自身的责任。例如，玻利维亚莫拉莱斯在 2006 年的演讲中提到“这是玻利维亚人民的民主使命”，将民主愿景归于“人民”而非个人。

这些语言和修辞策略共同构成了左翼民粹主义 discourse 的核心，旨在通过强烈的身份认同效应，削弱受众的批判性监督，并巩固领导人的预设愿景，从而实现其政治目标。这种策略性运用语言的本质，也印证了民粹主义作为一种政治操纵手段的特点。

结语：理解复杂多变的政治现象

通过8values 政治测试，我们可以初步了解“左翼民粹主义”这一意识形态结果，但要真正理解它，需要深入探究其多元的定义、历史轨迹、政策主张、动员策略和理论批判。左翼民粹主义作为一种“稀薄”的意识形态，能够与社会主义、民族主义等“厚重”意识形态相结合，形成对“纯粹人民”与“腐败精英”之间斗争的叙事。它在全球范围内都有着显著的实践，从拉丁美洲的玻利瓦尔革命到欧洲的新左翼运动，展现出对社会公正、经济平等和人民主权的强烈追求。

然而，左翼民粹主义也面临着诸多挑战和批评，包括被视为改良主义的变种、忽视阶级分析、潜在的威权倾向以及其语言策略中的操纵性。无论是从理论建构还是实践影响来看，左翼民粹主义都是一个复杂且不断演变的政治现象。

在评估任何政治意识形态时，保持批判性思维至关重要。左翼民粹主义的出现反映了对现有政治经济秩序的不满，以及民众对更具包容性和公平性的社会结构的需求。理解其内在逻辑和潜在风险，有助于我们更好地导航当代世界的政治风潮。希望本文能为您提供一个全面且深入的视角，帮助您更好地理解 8values 政治测试结果中的“左翼民粹主义”，以及它在塑造全球未来中的复杂作用。

更多精彩内容，请继续阅读8Values 博客文章！