国家社会主義| 8Values政治的試験のイデオロギーイデオロギーの解釈

国家社会主義の複雑な政治的および経済的モデルを探求します。この記事では、全国主導の生産手段、集中化された計画と社会福祉、歴史的進化、主要な理論的紛争、および世界の政治的および経済的景観への影響の中心的な特性を徹底的に分析し、このイデオロギーを完全に理解するのに役立ちます。あなた自身の政治的傾向を深く探求するために、政治的傾向テストの8つの価値を実施することを歓迎します。

「国家社会主義」としても知られる国家社会主義は、社会主義運動における特定の政治的および経済的な意味合いを持つイデオロギーです。国家は、より公平な社会を達成することを目指して、生産手段を直接所有および管理することを提唱しています。このモデルには、多くの場合、不平等を軽減し、社会福祉を確保するための産業、リソース、生産手段に対する政府の直接的な管理が含まれます。複数の説明にもかかわらず、国有の社会主義のほとんどの反復は、社会正義と包摂を達成するためのメカニズムとして中央計画を強調しています。産業資本主義の発展によってもたらされた社会的および経済的条件への反応として、国有の社会主義の概念が現れました。

国有社会主義の中核的な特徴

国家社会主義は、政治的および経済システムとして、経済と社会問題における国家の支配的な役割を中心に展開しています。これらの特性は、国家権力を通じて社会主義の目標を達成することを目的としています。

国有および集団化された生産手段

国有社会主義の決定的な原則は、主要産業、資源、企業の集団または政府の所有権です。民間企業から州に管理を移すことにより、支持者は、リソースをより公平に分配できると考え、利益よりも社会福祉を優先することができると考えています。このアプローチは、社会主義者がしばしば資本主義経済に固有のものであると考える搾取的な関係を排除することを目的としています。つまり、民間所有者は労働を犠牲にして不均衡な利益を得ることです。国有の社会主義モデルでは、公共財産と産業の国有化は重要な政策であり、私的所有権は制限または禁止されています。

中央計画と経済的管理

州の社会主義の下では、投資、生産、資源の割り当てを含む経済活動は、通常、集中計画によって導かれます。このようなプログラムの目標は、所得の不平等を最小限に抑えたり、普遍的なヘルスケアを確保するなど、経済的決定をより広範な社会的目標に合わせることです。支持者は、そのような取り決めは、利益志向の選択がつながる可能性のある社会的不平等を軽減しながら、市場のボラティリティの予測不可能性を回避できると考えています。それは、資本主義の意思決定の無秩序な状態を意識的な公共計画に置き換えます。

社会福祉と平等の懸念

州の社会主義モデルは、多くの場合、より包括的な社会構造を促進するために、ヘルスケア、教育、住宅、年金などの福祉プログラムに大量の州資源を割り当てます。この福祉センターは、基本的な人権ニーズは、最も脆弱な人々にとって不可能になる可能性のある市場の力から普遍的にアクセス可能で保護されるべきであるという前提に基づいています。すべての社会主義および社会主義志向の国々は、貧しい人々に開放するために、診療所、学校、公共バス、公園などの公共消費の発展を非常に重要にしています。

一元化された政治的管理

国家の社会主義は、多くの場合、政府が集団目標を保護する意思決定において中心的な立場を占める一党のシステムまたは高度に集中化された政治システムに関連しています。これらの国は通常、単一の当事者によって支配されています。政府は、「民主的中心主義」の原則に従って組織されています。党は政府を支配し、すべての行政担当者と政府職員は与党によって保持されています。これにより、州の機械が深刻な集中をもたらし、州には暴力的な独占があります。

歴史的進化：国有社会主義の台頭と発展

政治的アイデアとしての国家社会主義には、何世紀もさかのぼり、産業革命の後に徐々に形成される可能性のあるルーツがあります。

思考の早期発芽とユートピアのビジョン

社会主義思想の発芽は、プラトンの「理想」とトーマス・ムーアの「ユートピア」（1516）にまでさかのぼることができます。 19世紀に、サンシモン、チャールズフーリエ、ロバートオーウェンなどのユートピアの社会主義者は、産業資本主義によってもたらされた社会経済状況を批判しました。アーヴィングは、スコットランドの新しいラナークや米国インディアナ州の新しい調和のとれたコミュニティなど、協力コミュニティを設立することで社会主義政策を実践しました。

ラサルとビスマルクの国家社会主義

フェルディナンド・ラッサルは、初めて国家社会主義の概念について明示的に詳しく説明しました。カール・マルクスとは異なり、ラサルは国家を階級の忠誠心と正義の追求に独立した実体と見なし、国家は社会主義の実現に不可欠であると信じていました。ドイツでは、オットー・フォン・ビスマルク首相は、1883年から1888年の間に、労働者階級をなだめ、ドイツの社会民主党（SPD）の支援を弱めるために、医療保険、事故保険、障害保険、高齢者の年金を含む一連の社会プログラムを実施しました。ビスマルクのリベラルな反対者は、これらの政策を「国家社会主義」と呼びました。これは、ビスマルク自身が社会民主党よりも自分自身をより実用的な社会主義者と受け入れ、考えました。「社会主義」という名前にもかかわらず、ビスマルクの一連の措置は、実際には貴族、教会、君主制を支持し、資本家や労働者との調和を維持するために設計された保守的なイデオロギーです。

マルクス主義とレーニン主義の実践

カール・マルクスとフリードリッヒ・エンゲルスの私有財産に対する批判と、生産手段の公共所有権の概念は、社会主義思想の基礎です。マルクスは、資本主義社会は不平等で不当であり、その内部の矛盾は最終的にその崩壊につながり、プロレタリア革命を通じて社会主義に向かって移動し、その後共産主義社会に移行すると信じていました。

ロシアの革命的なウラジミール・レーニンは、「ヴァンガード党」や「民主的中心主義」など、マルクス主義に基づいた一連のオリジナルのアイデアを開発し、農民が支配する未開発国にマルクス主義理論を適用しました。ソビエト連邦（1917-1991）は、20世紀の国家社会主義の最も顕著な実用的な例の1つになりました。ソビエトモデルは、生産手段、中央計画経済、および共産党の政治的および経済的分野に対する全体的な支配の国家所有権によって特徴付けられました。それ以来、多くの東ヨーロッパ諸国はソビエトモデルの異なるレベルを採用しています。

理論的紛争とイデオロギー分析

概念としての国家社会主義は、社会主義運動の内外で広範な論争と異なる解釈を引き起こしました。

「国有社会主義」という用語は論争です

「国家社会主義」という用語の歴史は混乱に満ちています。同時に、旧ソビエト連邦のような厳格な政治システムと西ヨーロッパの福祉指向の社会民主主義を指すために使用されました。アンドリュー・ロバーツは、この現象は「概念的なストレッチ」、つまり、もともとそのカテゴリに属していなかったものを指すために使用される用語であり、概念の曖昧さをもたらすと指摘しました。フリードリッヒ・エンゲルスは、1888年に共産主義のマニフェストの英語版の序文で説明し、彼とマルクスは、当時の「社会主義」という言葉（イルビア人やフーリエなど）や「詐欺師」に関連していたため、「社会主義」という言葉が「社会主義」ではなく「共産主義」と呼んだと説明しました。

自由意志社会主義とは対照的です

国家の社会主義は、リバータリアンの社会主義とは対照的です。リバタリアン（アナキスト、相互エイター、シンジケル主義者を含む）は、社会主義は既存の国家機関または政府の政策を通じて構築されているという考えを拒否します。彼らは、社会主義の究極の目標は、国家を廃止し、労働者の自己管理を促進し、生産手段における直接的な協力を促進することであるため、国家は真の社会主義とは反対であると信じています。

「国家資本主義」に関する議論

一部のマルクス主義者、トロツキー主義者、アナキストを含む一部の批評家は、これらのシステムでは、国家が労働者階級や農民から余剰価値を強制的に押収することにより、工業化を達成するために資本を蓄積する「総資本主義」として行動すると信じています。この見解は、生産の手段は国家に属しているが、労働者は実際の支配権を持ち、国家の官僚制度が新しい搾取階級になることを強調している。

社会民主主義との違い

経済における国家の役割には、国家社会主義と社会民主主義の間には大きな違いがあります。社会民主主義は主に資本主義システム内で活動し、富裕層と貧困層の間のギャップを規制するために高い税と高い福祉を強調し、個人所有と市場経済に反対しません。それは本質的に「資本主義の改善」です。それは、漸進的な改革、公民権、民主主義、大衆参加を通じて、労働者にとって資本主義をより有益にします。たとえば、ヨーロッパの社会民主党は、自由市場を飼いならし、市場経済を通じて社会福祉措置を実施することを目指しています。対照的に、国家の社会主義は、分配レベルでの調整ではなく、制度的変化を達成するために、州の生産手段の直接的な制御にもっと強調しています。

国有社会主義の実践と課題

国家社会主義は20世紀の実践において特定の成果を達成しましたが、それはまた深い問題をもたらし、最終的に多くの地域でその減少につながりました。

実際のケースと歴史的遺産

旧ソビエト連邦（1917-1991）は、国家社会主義の最も顕著な実践的な事例です。レーニンの指導の下で、ソビエト連邦は「新しい経済政策」を通じて経済発展を促進しました。それ以来、スターリンは大規模な工業化と集団化を実施し、高度に集中した計画された経済モデルを確立しました。ソビエト連邦に加えて、多くの東ヨーロッパ諸国は、第二次世界大戦後にさまざまな形態の国有社会主義モデルを採用しました。たとえば、ハンガリーは1949年にハンガリー人民共和国と宣言され、その公有財産はすべてソビエトモデルで国有化されました。

経済計算の問題

国家社会主義が直面する中核的な批判は、「経済計算問題」です。市場価格のシグナルがない場合、中央計画経済がリソースを効果的に割り当てることは困難です。これにより、資源配分の歪み、弱い革新、官僚主義の拡大につながりました。国有の社会主義モデルの下では、生産入力と出力は計画によって導かれているため、企業は厳格な金融効率基準を満たす必要はなく、中央計画者はパフォーマンス評価のパラメーターを設定し、その結果、広範囲にわたる過剰投資が行われます。ソビエト連邦後期の経験は、工業製品の品質の低さと深刻な在庫バックログが非効率性の典型的な症状であることを示しました。

20世紀の終わりに衰退します

1970年代から、国有の社会主義は世界的に衰退し始めました。 1970年代のエネルギー危機と新自由主義の台頭によって引き起こされたスタグフレーションは、このプロセスを加速しました。最終的に、1989年の東ヨーロッパの激変と1991年のソビエト連邦の崩壊は、国有の社会主義モデルの崩壊を示し、「歴史の終わり」と資本主義の勝利についての議論を引き起こしました。ミハイル・ゴルバチョフは、「改革」と「グラスノスト」を通じてシステムをリラックスさせようとしましたが、システム内の空虚により、小さな火花が草原の火を引き起こしました。

国有の社会主義の遺産と将来の展望

国有の社会主義は20世紀に著しい上昇と下降を経験しましたが、そのイデオロギー遺産と社会開発の道の議論は継続しています。

資本主義への重要な貢献

国家社会主義の重要な貢献は、産業資本主義と自由市場社会に対する正当な批判です。それは、資本主義社会における平等と自由の主張の叫び声を明らかにするだけでなく、今後の方法の代替ビジョンを提供します。それは、リベラルな合理主義または西洋の資本主義の基本的な代替を構成しています。戦争中などの経済的または緊急事態では、国有化は、主要な戦略的タスクを完了するために、人材、材料リソース、財源を迅速に集中させることができます。同時に、国家規制を通じて、国有の社会主義は、社会的公平性を確保し、普遍的な公共サービスを提供し、主要な経済分野における国家経済安全保障を保護することができます。

変革国と現代の反省の課題

元共産主義国は、経済回復、政治的民主化、民族紛争の処理において大きな課題に直面しています。これらの社会はリベラルな民主主義と市場経済に目を向けていますが、多くの国は依然としてアイデンティティの危機と経済的脆弱性に直面しています。

ジョセフ・スティグリッツの研究は、これらの社会であるシステムの突然のシステムを別のシステムに置き換えることから生じる問題を強調しています。ほとんどの共産主義国は、過去の非民主的なガバナンスを逃れましたが、彼らの政治制度は弱く不安定なままであり、ある種の独裁政権に陥る危険性が高くなります。

現代では、国家社会主義の概念は、特に自由市場の支配に挑戦する代替経済システムの議論において、学者や政策立案者に依然として関心を集めています。一部の学者は、国有の社会主義が、資本主義の唯一の未来は明確な社会主義であるという歴史的モノラインの見解を破るのに役立つと信じており、資本主義と国有社会主義の両方が異なる開発ルートを持つことができると指摘しています。

国家社会主義は、社会主義思想の発展における重要な分野です。社会主義建設における国家の重要な役割を認識しています。特に、後方経済と複雑な外部環境の条件の下で、国家が支配する経済は産業化と社会的安定を迅速に促進することができます。しかし、歴史的慣行はまた、単一で過度の国有化が社会主義への唯一の道ではないことを証明しています。その効率性の欠陥と電力リスクは、市場メカニズムを導入し、合理的に国の機能を配置し、多様な所有権の調整された開発を導入することで解決する必要があります。

政治的イデオロギーの複雑さをより深く探求し、あなたの個人的な政治的傾向を理解するために、 8Valuesの政治的傾向テストに参加することを歓迎します。また、 8Valuesのすべての結果イデオロギーと私たちの公式ブログについては、詳細についてもチェックすることもできます。