評議会共産主義：労働者の自治、反前衛、そして正統的マルクス主義の根本的な探究

評議会共産主義の中核となる命題、起源、歴史的慣行の詳細な解釈。この左翼傾向が労働者評議会における直接民主主義をどのように強調し、レーニン主義の前衛モデルと国家資本主義に反対し、プロレタリア自己解放への道を模索しているかを学びましょう。自分自身の政治的価値観と傾向に興味がある場合は、政治的価値観とイデオロギー的傾向のテストを受けて、自分の正確な位置付けを知ることができます。

評議会共産主義は、1920 年代にドイツとオランダで始まった急進的な左翼傾向です。それは、左翼マルクス主義とリバタリアン社会主義の理論的および行動的立場として今日も続いています。この学派の誕生は、1905 年と 1917 年のロシア革命、および 1918 年のドイツ革命から生まれた労働者評議会 (ソビエト) の実践に触発されました。

評議会共産主義の中心的な主張は、民主的な労働者評議会が労働者階級の組織力と統治権力の自然な形態であるということである。それは社会民主主義の改良主義路線やレーニン主義の前衛モデルとははっきりと対照的である。 8つの価値観の政治テストや左翼の価値観の政治テストを完了し、その結果がこの思想傾向に有利であることが判明した個人など、自分の政治的立場について混乱している多くの求道者は、この理論の本質をより深く掘り下げます。

委員会共産主義の起源と反ボリシェヴィキの立場

委員会共産主義の台頭は、ロシアにおけるボリシェヴィキの革命路線に対する初期マルクス主義者の深い批判と切り離せない。

理論家の台頭

評議会共産主義の主要な理論家には、ドイツの教育者オットー・リューレと、天文学者のアントン・パンネクークと詩人のヘルマン・ゴーターというオランダの二人の重要な人物が含まれていました。ポール・マティックは、米国亡命後も評議会共産主義の考えを広め続けたもう一人の重要な理論家でした。

組織的には、その主な担い手はドイツ共産党労働者党（KAPD）であり、議会主義と労働組合主義に反対している。 KAPD と密接に連携していたのは、世界産業労働者 (IWW) のアメリカモデルに部分的に基づく革命的な工場組織であるAAUDでした。

「国家資本主義」への批判

評議会の共産主義者たちは当初、ロシア革命に熱心であった。しかし、レーニンがロシア政府の権力を掌握し、レーニンとその支持者の手に権力が集中すると、彼らの見方はすぐに変わった。

評議会共産主義者は、レーニン主義のもとでの権威主義的な統治様式は、真のマルクス主義というよりも資本主義制度の国営版に近いと信じている。彼らはソビエト・ロシアを国家資本主義と表現しました。

彼らは、ボリシェヴィキ革命は最終的にはブルジョア革命となり、古い封建的貴族と個人の資本家に取って代わる新しい党の官僚制度となったが、賃金労働や中央集権的な支配などの資本主義関係は残ったと主張している。

委員会の中核的命題：プロレタリアートの自己解放

評議会共産主義者は「労働者階級の解放は労働者階級そのものの問題である」というマルクスの見解を堅持している。この思想傾向の核心は、プロレタリアの自発性、意識、組織の関係についての独自の理解にあります。

労働者評議会の優位性

労働者評議会は評議会共産主義理論の中心でした。

労働者評議会は、労働者が自分たちの闘いについて話し合い、どのような行動を取るべきかを決定する集会です。革命の時代、労働者委員会は闘争の手段であると同時に、将来の共産主義社会に向けた管理の一形態でもありました。

直接民主制のメカニズム: 評議会は職場から選出された代表者で構成されており、いつでも有権者によって召還され、交代することができます。この仕組みにより、代表者は常に労働者の意思に従うことが保証され、権力の集中が防止されます。
分散化: すべての管理は分散化され、委員会に与えられます。職場が大きすぎて労働者全員が集まることができない場合には、いつでも召集可能な代表者で構成される特別委員会に意思決定権限が与えられる。

前衛党と党独裁に反対する

評議会共産主義は前衛理論を拒否した。彼らはレーニン主義の党指導モデルを批判し、政党が新たな支配階級へと疎外されると信じている。

オットー・リューレはかつて、「革命は政党の問題ではない」（『革命は党派である』）という有名な主張をしました。

評議会共産主義者は、革命党が権力を掌握すれば必ず党独裁につながると信じていた。彼らは、革命組織の役割は労働者階級に代わって革命を実行することではなく、階級内で扇動、宣伝、教育することだけであると強調した。パンネクークは、共産主義革命はエリートの指導に盲目的に従う無知な大衆によっては達成できないが、階級全体がその闘争の条件、方法、手段を理解し、決定し、実行する必要があると信じていた。理論的知識は、共産主義意識の発展を加速し、拡大する手段として役立つはずです。

革命的な自発性と意識の育成

評議会共産主義は、資本主義の深刻な危機における階級闘争の実践的対決を通じた意識的な自己活動の展開を通じて、革命主体としての労働者階級の発展を重視している。

自発性の力: 委員会共産主義者は、労働者委員会は激しい階級闘争の期間中に自発的に生じる組織形態であると信じています。たとえば、彼らはロシアのソ連やドイツ革命における労働者の自発的な行動からインスピレーションを得ました。
意識の重要性: 彼らは純粋な自発性を拒否します。労働者階級の広範な階級意識は、階級闘争の実践への積極的な参加を通じて獲得される。この意識は労働者階級の自己解放に必要な条件である。パンネクク氏は、革命は組織化と自己教育の長いプロセスであると指摘した。

経済モデル: 貨幣のない社会に向けて

委員会共産主義の目標は、国家のない、市場のない共産主義社会を達成することです。

中央計画に反対

評議会共産主義者は中央集権的な「国家社会主義」計画経済に反対した。彼らは計画経済を支持していましたが、そのような計画は分散化され、労働者評議会によって調整および管理されるべきであると信じていました。

労働時間の計算

経済組織の面では、賃金の廃止と生産手段の共同所有の実現を主張した。

オランダの国際共産主義者団体（GIC）は、詳細な経済計算モデルを開発した。その核心は、社会的に必要な労働時間を会計単位として使用し、資本主義の価値形態に代わる生産と分配を規制することである。

他の思想傾向との関連性と相違点

評議会共産主義は、多くの場合、左翼共産主義とリバタリアンマルクス主義に分類されます。

レーニン主義に対する根本的な反対

評議会共産主義は明らかにレーニン主義（ボリシェヴィズム）に反対しています。レーニンは著書『左翼』共産主義：乳児期の病気の中で、委員会共産主義者やその他の左翼の人物を批判し、彼らが労働組合や議会で働くことを拒否するのは「乳児期の病気」であると主張した。レーニンは、委員会共産主義者の純粋な労働組合に対する想像力が彼らを大衆から遠ざけ、革命の大義の発展を危険にさらすことになると信じていた。

アナーキズムとの類似性

評議会共産主義は、アナルコ共産主義やアナルコ・サンディカリズムと多くの共通点があります。どちらも国家と前衛党に反対し、階級のない、国家のない、通貨のない社会という究極の目標を追求しています。

主な違いは、委員会共産主義の理論的基礎はマルクス主義であるのに対し、アナキスト共産主義の理論的基礎はアナキズムであることです。さらに、評議会共産主義は労働者評議会を通じた「プロレタリアート独裁」の必要性を認識した（すなわち過渡期）。

伝統的な制度に対して

評議会の共産主義者たちは懐疑的であり、主流の制度に反対していた。

改革主義への反対: 改革は必要な変化を達成するのに効果がないという信念。
議会政治への反対: 議会活動は指導者の積極的な役割と大衆の受動的な役割を例示しており、労働者大衆が必要とする自律的な活動を阻害しているという見解。
労働組合への反対: 多くの人は、伝統的な労働組合が資本主義に取り込まれ、現状を維持する機関になったか、資本家や国家が労働者の闘争を管理する道具になったと信じています。

歴史の浮き沈みと現代の反省

評議会共産主義は 1920 年代に最高潮に達しました。主要組織はドイツ共産党労働者党（KAPD）で、その党員は最盛期には4万人以上に達した。しかし、内紛や派閥分裂、ワイマールドイツの安定により、この運動は1930年代初頭に急速に衰退し、ナチズムの台頭後は大規模な運動としてはほとんど消滅した。

批判とジレンマ

評議会共産主義もまた、複数の批判と理論的ジレンマに直面しました。

「評議会主義」の危険性: 一部の批評家（左翼共産主義者を含む）は評議会共産主義者を「評議会主義者」と呼び、彼らは労働者評議会の「形式」を重視しすぎて、その適切な「共産主義的内容」を無視していると主張している。この形式主義は、危機において労働者が自発的に生産手段を引き継ぎ、最終的には賃金労働関係を維持する「労働者自己管理資本主義」のみを確立することにつながる可能性がある。
組織の欠陥と調整の課題：委員会共産主義の分散型モデルには、複雑な経済調整や外部の軍事的脅威に直面した場合に十分な統一戦略と調整能力が欠けている可能性があると批評家は主張している。
非労働者階級の課題: 議会共産主義は「労働者の純粋さ」に依存しすぎているが、社会の他の集団（小規模農民、自営業者、古い貴族階級など）の利益に対処することが困難である。もし評議会が「プロレタリア政策」を達成するために暴力に訴えれば、レーニン主義に傾倒する可能性がある。他の階級に合わせるために妥協すれば、改革主義と資本主義議会へと傾く可能性がある。

現代的な影響

評議会共産主義は独立した運動としては衰退しましたが、その思想は依然として自治主義マルクス主義やシチュアシオニスト・インターナショナルなど、後の左翼イデオロギー傾向に深く影響を与えています。労働者の自己管理、草の根民主主義、官僚支配に対する組織的批判に重点を置いたことは、現代の反資本主義運動に重要な理論的手段を提供した。

さまざまなイデオロギーが社会組織、経済モデル、民主主義の形態をどのように見ているかについて詳しく知りたい場合は、公式 8Values 政治イデオロギーテスト Web サイトのブログを引き続き探索するか、政治テストツールを通じてより深い自己認識を実施することをお勧めします。