ลักษณะรายละเอียดและวิวัฒนาการของเผด็จการ: จากคำจำกัดความถึงชาตินิยม
บทความนี้สำรวจลักษณะโดยละเอียดของเผด็จการในเชิงลึกวิเคราะห์วิวัฒนาการจากต้นกำเนิดไปจนถึงยุคสงครามเย็นและการรวมกันที่เป็นอันตรายกับชาตินิยมเข้าใจถึงผลกระทบที่ลึกซึ้งของลัทธิเผด็จการต่อสังคมชีวิตส่วนตัวและอารยธรรมมนุษย์และเผยกลไกการควบคุมหลัก
เผด็จการซึ่งเป็นรูปแบบที่ไม่เหมือนใครของรัฐบาลมีอิทธิพลมากกว่าเผด็จการหรือเผด็จการอย่างง่าย ไม่เพียง แต่ติดตามการผูกขาดอำนาจทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังมุ่งมั่น ที่จะเกิดการแทรกซึมอย่างครอบคลุมและการสร้างชีวิตทางสังคมและส่วนตัว ต่อไปนี้จะอธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับลักษณะหลักของเผด็จการและวิวัฒนาการในประวัติศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งรูปแบบพิเศษที่ปรากฏหลังจากรวมกับชาตินิยม
ลักษณะหลักของเผด็จการ
แม้ว่าระบอบเผด็จการจะมีรูปแบบที่หลากหลาย แต่ก็มีลักษณะสำคัญทั่วไปที่รวมกันเป็นระบบการควบคุมโดยรวม
1. ความเป็นผู้นำที่มีเสน่ห์และอุดมการณ์สุดขีด
ระบอบเผด็จการมักถูกครอบงำโดย ผู้นำที่มีเสน่ห์ ซึ่งได้รับการยกย่องว่าเป็นพระเจ้าหรือฮีโร่แห่งชาติ การนมัสการความเป็นผู้นำนี้ช่วยระดมพลผู้คนและทำให้พวกเขาสนับสนุนระบอบการปกครองอย่างคลั่ง ในขณะเดียวกันระบอบการปกครองจะใช้ อุดมการณ์อย่างเป็นทางการ ที่ครอบคลุมทุกด้านที่ควบคุมทุกแง่มุมของชีวิตให้ความชอบธรรมสำหรับพฤติกรรมของระบอบการปกครองและโครงร่างหมายถึงการบรรลุเป้าหมายสูงสุด
2. การควบคุมอย่างแน่นอนเกี่ยวกับชีวิตสาธารณะและส่วนตัว
แก่นแท้ของเผด็จการอยู่ในการแสวงหา การครอบงำอย่างสมบูรณ์ของทุกพื้นที่ของสังคม รวมถึงความคิดส่วนตัวและศีลธรรมของเศรษฐกิจวัฒนธรรมการศึกษาสื่อและแม้แต่พลเมือง มันพยายามที่จะลบขอบเขตระหว่างรัฐและสังคมและบีบอัดพื้นที่ส่วนตัวเข้าสู่สถานะที่เกือบจะไม่มีอยู่จริง ส่งเสริมอุดมการณ์ระบอบการปกครองโดยการควบคุมระบบการศึกษา จำกัด การคิดอย่างมีวิจารณญาณและควบคุมกิจกรรมทางศาสนาอย่างเคร่งครัดเพื่อรักษาการควบคุมอุดมการณ์ การควบคุมที่ครอบคลุมนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อปรับเปลี่ยนสังคมตามอุดมการณ์เฉพาะและสร้างระเบียบสังคมใหม่ทั้งหมด
3. ปราบปรามความขัดแย้งและความหวาดกลัวของชาติ
ระบอบเผด็จการยับยั้งการต่อต้านทางการเมืองทั้งหมดผ่าน การตรวจสอบอย่างเข้มงวดการข่มขู่การจำคุกผู้คัดค้าน ตำรวจลับและระบบเฝ้าระวังขนาดใหญ่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการตรวจสอบประชาชนและควบคุมการควบคุม ความหวาดกลัวของรัฐ เป็นสาระสำคัญของการปกครองมากกว่าแค่หมายถึง การก่อการร้ายไม่เพียง แต่ใช้ในการปราบปรามฝ่ายค้านเท่านั้น แต่ยังรวมถึง การครอบงำและข่มขู่ผู้คนจากภายใน กำจัดมโนธรรมส่วนบุคคลและทำให้เป็นศูนย์รวมของการเคลื่อนไหวของกฎหมายประวัติศาสตร์หรือธรรมชาติ สิ่งนี้เห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในค่าย Gulag ในสหภาพโซเวียตและนโยบายการกำจัดของนาซี
4. สื่อผูกขาดและการปลูกถ่ายโฆษณาชวนเชื่อ
ระบอบการปกครองควบคุมช่องทางสื่อและข้อมูลทั้งหมดอย่างเคร่งครัด ผูกขาดการไหลเวียนของข้อมูล จัดการความคิดเห็นของประชาชนและปลูกฝังอุดมการณ์อย่างเป็นทางการผ่านการโฆษณาชวนเชื่อขนาดใหญ่ สิ่งนี้ทำให้ประชาชนดื่มด่ำกับเรื่องเล่าที่ทออย่างระมัดระวังและยากที่จะเข้าถึงข้อมูลจริงหรือมุมมองที่สำคัญ
5. กำจัดความหลากหลายทางการเมืองและการปกครองแบบเผด็จการเดียว
เผด็จการไม่รวมรูปแบบของการต่อต้านทางการเมืองและสถาบันอิสระ มันมักจะฝึกฝน การปกครองแบบเผด็จการฝ่ายเดียว โดยที่เครื่องจักรของรัฐจะภักดีต่อพรรคและผู้นำอย่างสมบูรณ์ ภายใต้ระบบนี้สังคมไม่มีการกระจายอำนาจการตรวจสอบและถ่วงดุลและอำนาจของรัฐมีความเข้มข้นสูงในมือของคนไม่กี่คน
วิวัฒนาการของแนวคิดเรื่องเผด็จการและภูมิหลังทางประวัติศาสตร์
คำว่า "เผด็จการ" นั้นได้รับการวิวัฒนาการทางความหมายที่ซับซ้อนซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความเข้าใจที่ลึกซึ้งของผู้คนเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางการเมืองนี้
1. การใช้คำศัพท์และแนวคิดเกี่ยวกับยุคสงครามเย็นก่อน
คำว่า "เผด็จการ" ถูกเสนอครั้งแรกโดยฟาสซิสต์อิตาลีในปี 1920 และในขั้นต้นมีความหมายที่เป็นกลางหรือเป็นบวกเพื่ออธิบายโปรแกรมการควบคุมที่ครอบคลุมของรัฐบาลมุสโสลินี Weimar German Jurist Karl Schmitt ยังใช้คำว่า "TotalStaat" (รัฐรอบด้าน)
ในช่วงสงครามเย็นคำนี้มีความโดดเด่นเป็นพิเศษในวาทกรรมของการเมืองประชาธิปไตยเสรีนิยมในตะวันตกและมักถูกนำมาใช้เพื่อเน้นความคล้ายคลึงกันระหว่างนาซีเยอรมนีและสหภาพโซเวียตภายใต้ยุคสตาลิเนียเป็นแนวคิดทางทฤษฎีสำหรับการอธิบายธรรมชาติของลัทธิฟาสซิสต์และคอมมิวนิสต์ Karl J. Friedrich และ Zbignev Brzezinsky กำหนดคุณสมบัติที่สำคัญหกประการของเผด็จการรวมถึงอุดมการณ์อย่างเป็นทางการเผด็จการฝ่ายเดียวการก่อการร้ายของรัฐการผูกขาดสื่อการควบคุมอาวุธและเศรษฐกิจที่วางแผนไว้จากส่วนกลาง
2. การวิเคราะห์ที่ก้าวล้ำของ Hannah Arendt
ในต้นกำเนิดของเผด็จการฮันนาห์อาเรนท์อธิบายว่าลัทธินาซีและสตาลินเป็น รูปแบบใหม่ทั้งหมดของรัฐบาล ที่แตกต่างจากการปกครองแบบเผด็จการแบบดั้งเดิมการปกครองแบบเผด็จการและเผด็จการ เธอเชื่อว่าเอกลักษณ์ของเผด็จการคือมัน ครอบงำและข่มขู่ฝูงชนจากภายในผ่านการก่อการร้าย และสาระสำคัญของมันอยู่ใน การรวมกันของความหวาดกลัวและอุดมการณ์
Arendt สำรวจต้นกำเนิดของเผด็จการในเชิงลึกติดตามองค์ประกอบโดยนัยของการต่อต้านชาวยิวในศตวรรษที่ 19 และลัทธิจักรวรรดินิยมยุโรปที่ควบแน่นในการเคลื่อนไหวเผด็จการในที่สุด เธอเน้นว่าการเพิ่มขึ้นของเผด็จการเป็นกระบวนการเดียวกับการลดลงของรัฐชาติ มันเกลียดระบบที่มีอยู่ทั้งหมดแสดงความเป็นศัตรูต่อระบบกฎหมายที่มีอยู่และต่อต้านหลักฐานพื้นฐานของรัฐชาติซึ่งเป็นการเมืองระหว่างประเทศ
Arendt ยังเสนอว่า " Lostness " เป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการปกครองแบบเผด็จการ เมื่อบุคคลโดดเดี่ยวในสังคมและสูญเสียความรู้สึกของคนธรรมดาสามัญและทักษะการสื่อสารพวกเขามีแนวโน้มที่จะถูกดึงดูดโดยการตีความเชิงตรรกะของอุดมการณ์เผด็จการดังนั้นจึงเตรียมความพร้อมสำหรับองค์กรเผด็จการและกฎขั้นสูงสุด
เธอกล่าวถึงสาระสำคัญของเผด็จการเพื่อ ต่อต้านการต่อสู้การต่อต้านการต่อต้านการต่อต้านการต่อต้านการใช้ยาและการต่อต้านการรับผิดชอบ Tolditarians ดูหมิ่นความเป็นจริงเพิกเฉยต่อการใช้ประโยชน์แทนที่ความรับผิดชอบทางศีลธรรมส่วนบุคคลด้วยการเสียชีวิตและหาเหตุผลเข้าข้างตนเองในการสังหารขนาดใหญ่เพื่อการรวมตัวกันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์
3. แนวคิดของ“ เผด็จการที่ยืดหยุ่น”
" ความยืดหยุ่นเผด็จการ " เป็นแนวคิดหลักสำหรับการทำความเข้าใจว่าระบอบเผด็จการควบคุมการควบคุมอย่างไร แนวคิดนี้ชี้ให้เห็นว่าระบอบเผด็จการไม่คงที่ แต่สามารถ ปรับอุดมการณ์และนโยบายได้อย่างยืดหยุ่น เพื่อจัดการกับความท้าทายภายในและควบคุมการควบคุมประชากรที่หลากหลาย
ตัวอย่างเช่นนโยบายชาติพันธุ์ของสหภาพโซเวียตที่มีต่อคนดงแกนสะท้อนให้เห็นถึง "ความยืดหยุ่น" นี้ ระบอบการปกครองในขั้นต้นให้ความเป็นอิสระทางวัฒนธรรม แต่เมื่อความเป็นอิสระนี้คุกคามอำนาจของตนมันต้องใช้มาตรการปราบปรามอย่างรวดเร็ว วิธีการของสหภาพโซเวียตในการจัดการกับปัญหาชาติพันธุ์นั่นคือการสร้างและสร้างเอกลักษณ์ประจำชาติตามความต้องการของรัฐและผู้นำเป็นตัวอย่างของ "เผด็จการที่ยืดหยุ่น" การเปลี่ยนแปลงที่ยืดหยุ่นนี้เห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในนโยบายของสหภาพโซเวียตเกี่ยวกับชนกลุ่มน้อยจากการสนับสนุนเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาวัฒนธรรมแห่งชาติไปจนถึงการปราบปรามและรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 1930
4. ร่องรอยระหว่างเพลโตและเผด็จการ
ในหนังสือของเขา "Open Society และศัตรู" นักปรัชญาชาวออสเตรีย-อังกฤษคาร์ลอัพเปอร์ร่องรอยรากเหง้าของเผด็จการไปยัง "ประเทศในอุดมคติ" ของเพลโต เขาเชื่อว่า "Kallipolis" ในเมืองในอุดมคติที่อธิบายโดยเพลโตมีลักษณะเผด็จการเช่นความเข้มข้นของอำนาจสูงการควบคุมชีวิตส่วนตัวอย่างเข้มงวดและการจัดการของผู้คนผ่าน "Noble Lies" อย่างไรก็ตามความคิดที่ว่าการเมืองโบราณนั้นถูกบรรจุโดยตรงกับเผด็จการสมัยใหม่ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันในวงการประวัติศาสตร์และปรัชญา
เผด็จการแห่งชาติ: การรวมกันของลัทธิชาตินิยมและการปกครองแบบเผด็จการ
"เผด็จการชาติพันธุ์นิยมนิยมนิยม" เป็นตัวแปรที่เป็นอันตรายของลัทธิเผด็จการที่ใช้ ลัทธิชาตินิยมอย่างรุนแรง เป็นอุดมการณ์หลักและส่งเสริมมันผ่าน วิธีการเผด็จการ
1. องค์ประกอบหลักและลักษณะ
- ความเหนือกว่าและความพิเศษของชาติ : ประกาศว่าประเทศที่เฉพาะเจาะจงมี "ความเหนือกว่าตามธรรมชาติ" กำหนดประเทศอื่น ๆ ว่าเป็น "คนนอก" หรือ "ภัยคุกคาม" และไม่รวมวัฒนธรรมภาษาศาสนาหรืออัตลักษณ์ทั้งหมดที่ "ไม่ใช่ชาติ"
- เป้าหมายระดับชาติอย่างแน่นอน : ใส่ "ผลประโยชน์ของชาติ" เหนือทุกสิ่งและอย่าลังเลที่จะบรรลุเป้าหมายเช่นการขยายดินแดนและ "การรวม" ของชาติผ่านสงครามและความรุนแรง
- การผูกขาดอำนาจและการควบคุมอุดมการณ์ : อำนาจของรัฐมีความเข้มข้นสูงในผู้นำคนเดียวหรือกลุ่มชนชั้นสูงแห่งชาติ ผ่านการผูกขาดสื่อและการศึกษามันบังคับทฤษฎีของความเหนือกว่าของชาติและระงับข้อสงสัยใด ๆ
- การแทรกซึมและการตรวจสอบทางสังคม : สร้างระบบการตรวจสอบที่เข้มงวดซึ่งต้องการให้บุคคลมีความภักดีต่อ "ระบอบการปกครองแห่งชาติ" อย่างแน่นอน พฤติกรรม "ความไม่ซื่อสัตย์" ใด ๆ อาจถือได้ว่าเป็น "การทรยศของประเทศ" และลงโทษ
- การควบคุมเศรษฐกิจและทรัพยากร : รัฐควบคุมทรัพยากรเศรษฐกิจหลักโดยตรงและจัดสรรทรัพยากรตาม "เอกลักษณ์ประจำชาติ" กลุ่มชาติมีความสำคัญในขณะที่กลุ่มมนุษย์ต่างดาวถูกด้อยโอกาส
2. การระบุคุณสมบัติทั่วไป
รูปแบบที่โดดเด่นของลัทธิเผด็จการระดับชาติมักจะมีลักษณะที่ระบุได้ดังต่อไปนี้:
- "อัตลักษณ์ชาติพันธุ์" กลายเป็นแท็กทางกฎหมายเพียงอย่างเดียว : กฎหมายหรือนโยบายแห่งชาติถือว่า "การเป็นเจ้าของชาติพันธุ์" เป็นมาตรฐานหลักสำหรับการแบ่งสิทธิพลเมือง จำกัด สมาชิกที่ไม่ใช่ชาติของประเทศเพื่อดำรงตำแหน่งสาธารณะหรือเพลิดเพลินกับการเป็นพลเมืองที่สมบูรณ์
- การเล่าเรื่องคู่ของ "ภัยคุกคามภายนอก" และ "ศัตรูภายใน" : การพูดเกินจริงระยะยาวของประเทศที่เผชิญกับการบุกโจมตีภายนอกและผู้ทรยศภายในรวบรวมการสนับสนุนของผู้คนโดยการสร้างความรู้สึกถึงวิกฤตและหาข้อแก้ตัวเพื่อปราบปรามคัดค้าน
- "การผูกขาดการสร้างใหม่" ของวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ : บังคับให้ปรับเปลี่ยนการเล่าเรื่องประวัติศาสตร์กำหนดให้ชาติเป็น "ผู้สร้างประวัติศาสตร์เท่านั้น", มองข้ามหรือทำให้เสียชื่อเสียงการมีส่วนร่วมของต่างประเทศและส่งเสริมภาษาศาสนาและประเพณีของประเทศอย่างแข็งขัน
- "ชาติ" ของเครื่องจักรที่มีความรุนแรง : ตำแหน่งหลักของกองทัพตำรวจและระบบตุลาการถูกผูกขาดโดยประเทศของตนเองและงานหลักคือ "รักษาความมั่นคงของระบอบการปกครองแห่งชาติ" การประท้วงต่อต้านต่างประเทศมักถูกระงับอย่างโหดร้าย
- ความใกล้ชิดและความโดดเดี่ยวจากภายนอก : ระบอบการปกครองมีแนวโน้มที่จะปิดพรมแดนระดับชาติและ จำกัด การแลกเปลี่ยนต่างประเทศป้องกัน "ความคิดที่แตกต่าง" ภายนอกจากการแทรกซึมและหลีกเลี่ยงความสนใจของประชาคมระหว่างประเทศต่อการกดขี่ภายในประเทศ
3. กรณีประวัติศาสตร์และอิทธิพลที่ทันสมัย
ในอดีตเผด็จการแห่งชาติได้ก่อให้เกิดภัยพิบัติครั้งใหญ่:
- นาซีเยอรมนี (2476-2488) : ด้วย "ทฤษฎีที่เหนือกว่าของอารยันแห่งชาติ" ในฐานะแกนกลางมันดำเนินการประหัตประหารอย่างเป็นระบบและ "การสังหารหมู่" กับชาวยิวยิปซี ฯลฯ และเปิดตัวสงครามโลกครั้งที่สองในนามของ "พื้นที่การอยู่รอดแห่งชาติ"
- การทหารของญี่ปุ่น (2473-2488) : การใช้ "ทฤษฎีความเหนือกว่าแห่งชาติยามาโตะ" ในฐานะอุดมการณ์ขยายไปสู่โลกภายนอกส่งเสริม "การศึกษาทางเคมีทุกวัน" และระงับวัฒนธรรมชาติพันธุ์ท้องถิ่น
- Khmer Rouge (1975-1979) : ในนามของ "Purifying the Khmer Nation" มันบังคับให้ประชากรในเมืองและกำจัดปัญญาชนส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตประมาณ 2 ล้านคน
- Serbian Radical Nationalist Dertim (1990s) : ในระหว่างการล่มสลายของยูโกสลาเวีย "การทำความสะอาดแห่งชาติ" ถูกนำมาใช้สำหรับบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนามุสลิมและ Croats
- รัฐบาลทหารพม่า (2505-2554) : ปราบปรามชาวโรฮิงยาและชนกลุ่มน้อยอื่น ๆ เนื่องจาก "ปกป้องประเทศพุทธ" และดำเนินการประหัตประหารอย่างเป็นระบบ
4. ความแตกต่างระหว่างเผด็จการแห่งชาติและเผด็จการ
แม้ว่าทั้งคู่จะ จำกัด เสรีภาพ แต่ อำนาจนิยม ส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ การผูกขาดอำนาจทางการเมือง และสงวนพื้นที่บางอย่างสำหรับชีวิตทางสังคม (เช่นวัฒนธรรมและเศรษฐกิจ) และไม่จำเป็นต้องเน้นการผูกขาดของชาติ เผด็จการแห่งชาติ ต้องการ การควบคุมที่ครอบคลุมทั่วทั้งสังคมและความคิดของแต่ละบุคคล
การคิดแบบเผด็จการและความท้าทายในอนาคตที่หลากหลาย
การเพิ่มขึ้นของเผด็จการไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องกับเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง แต่ยังรวมถึงแนวโน้มบางอย่างในความคิดของมนุษย์คือ " ความคิดเผด็จการ "
ความคิดนี้แสดงให้เห็นถึงการปฏิเสธอย่างมากและการแพ้ความแตกต่างและความหลากหลาย ในช่วงเวลาของความเครียดและความวิตกกังวลผู้คนต้องการคำตอบที่“ แน่นอน” และการแก้ปัญหาง่าย ๆ ซึ่งทำให้พวกเขาเสี่ยงต่อการใช้งานที่ใช้ประโยชน์จากความกลัวและยอมจำนนต่อการแก้ปัญหาเผด็จการสีดำและขาว ความคิดนี้ดำเนินการโดยการลดสถานการณ์ที่ซับซ้อนลงในตัวแปรเดียว (แพะรับบาป) การสร้างคู่ต่อสู้แบบไบนารีการสร้างลำดับชั้นและความเข้มข้นของพลังงาน
อันตรายของเผด็จการเป็นหลายระดับและทำลายล้าง: มันเหยียบย่ำสิทธิมนุษยชนและทำให้เกิดวิกฤตการณ์ด้านมนุษยธรรมขนาดใหญ่ ฉีกรากฐานของความไว้วางใจทางสังคมผ่านการเสริมสร้างการเผชิญหน้าระดับชาติ การระงับความหลากหลายทางวัฒนธรรมนำไปสู่การทำให้เป็นเอกเทศและความแข็งแกร่งของอารยธรรม และอาจก่อให้เกิดความขัดแย้งในระดับภูมิภาคและความวุ่นวายระดับโลก
สรุปแล้ว
เผด็จการไม่ว่าจะในรูปแบบคลาสสิกหรือในความแตกต่างของเผด็จการระดับชาติโพสต์เป็นภัยคุกคามที่กว้างขวางและยั่งยืนต่อสังคมมนุษย์ มันมีจุดมุ่งหมายที่จะปรับเปลี่ยนสังคมและบุคคลอย่างสมบูรณ์ผ่านผู้นำที่มีเสน่ห์อุดมการณ์ภาคบังคับความหวาดกลัวของรัฐการควบคุมที่ครอบคลุมและการกำจัดความหลากหลาย การวิจัยโดยนักวิชาการเช่น Hannah Arendt เผยให้เห็นถึงธรรมชาติที่เป็นเอกลักษณ์เน้นความแตกต่างจากการปกครองแบบเผด็จการแบบดั้งเดิมและรากเหง้าที่ลึกซึ้งในสังคมสมัยใหม่
การทำความเข้าใจถึงลักษณะโดยละเอียดของเผด็จการและการทำความเข้าใจวิวัฒนาการในประวัติศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งอันตรายจากการบูรณาการกับชาตินิยมที่รุนแรงเป็นสิ่งสำคัญที่จำเป็นสำหรับการรักษาระบบประชาธิปไตยการปกป้องสิทธิมนุษยชนและส่งเสริมการสร้างความหลากหลายของอารยธรรมที่หลากหลาย ความระมัดระวังและการต่อต้านเผด็จการเป็นกุญแจสำคัญในการป้องกันไม่ให้มนุษยชาติทำซ้ำความผิดพลาดของประวัติศาสตร์
