친구-진위 차이 : 정치와 이데올로기의 본질 이해에 대한 핵심 관점
친구-성인 차이는 무엇입니까? 이 기사는 Carl Schmidt가 제안한 친구와 적의 차별 이론을 탐구하고 정치 이론에서의 중심 위치와 그것이 정치적 갈등, 집단 정체성 및 다른 이데올로기에 대한 우리의 인식에 어떤 영향을 미치는지 이해합니다. 8Values 정치 오리엔테이션 테스트를 통해 정치적 입장을 더 잘 배치 할 것입니다.
정치 사상의 긴 강에서 칼 슈미트 (Carl Schmitt) 를 제안한 친구-성인 구별은 매우 영향력 있고 논란의 여지가있는 개념입니다. 친구-성난 차이이 이론은 정치적 행동의 본질을 깊이 보여주고 우리가 다양한 이데올로기 적, 정치적 갈등을 이해할 수있는 독특한 관점을 제공합니다. Schmidt는 정치적 영역은 자유주의가 구상했듯이 끝없는 토론과 타협을 통해 모든 차이에 대한 해결책이 아니라 심오하고 존재하는 반대, 즉 친구와 적의 구별에 뿌리를두고 있다고 주장합니다.
칼 슈미트의 "정치"에 대한 핵심 정의
그의 1932 년 책 "정치의 개념"(_ 정치의 개념)에서 Schmidt는 정치 사이의 구체적인 차이가 친구와 적의 관계에 있다고 분명히 밝혔다. 이 차이는 도덕 분야의 선과 악, 미학 분야의 아름다움과 추악함, 또는 경제 분야에서 유리하고 수익성이없는 다른 분야의 공통 반대 개념과 무관합니다. 이것은 정치적 원수가 반드시 도덕적으로 악하거나 미적으로 추악하거나 경제적으로 수익성이 없거나 사업 거래에서도 아닙니다. 그러나이 "기타"또는 "낯선 사람"은 존재 수준에서 특별하고 강한 방식으로 자체 그룹과 "다른 외계인"이므로 극단적 인 경우에는 충돌이 가능하고 불가피합니다.
슈미트는 "국가"의 개념이 "정치"의 개념을 전제한다고 강조했다. 그는 인간이 정치 동물이라고 믿고 정치의 본질은 그룹 조직과 의사 결정에 있습니다. 이 결정의 핵심은 누가 "우리의" "친구"이고 "우리"의 "적"인 사람을 구별하는 것입니다. 이 차이는 개인적인 원한이나 개인적 선호가 아니라 집단 정체성과 그룹 생존의 열쇠입니다. 정치적 행동과 동기는 궁극적으로 이런 종류의 우정과 적의 관계에 기인 할 수 있습니다.
친구와 적과 주권 의사 결정을 구별합니다
Schmidt의 친구-사전 차별 이론에서 주권은 핵심 역할을합니다. 그는 유명한 주장을했다. "주권은 예외의 상태를 결정하는 사람이다." 이것은 기존의 법률과 명령이 비상 사태에 응답 할 수 없을 때, 주권자는 전통적인 조치를 취하고 국가의 생존을 보호하기 위해 법을 중단 할 권리가 있음을 의미합니다.
친구와 적의 구별은 주권자 들이이 힘을 행사하는 핵심 메커니즘입니다. 주권자들은 누가 국가의 적인지 결정함으로써 정치적 경계와 지시를 확립합니다. 이 결정은 그룹의 생존 방식의 부정과 관련이 있으므로 자신의 존재 형태를 유지하기 위해 저항하거나 싸워야합니다. Schmidt의 관점에서, 국가는 전쟁을 결정하고 사람들의 삶을 다룰 수있는 유일한 단체입니다. 이 권한은 국가가 평화와 안보를 유지하고 정상적인 질서를 확립하기위한 전제 조건을 제공합니다.
자유주의와 슈미트의 비판의 도전
슈미트는 자유주의에 가혹하게 비판적이다. 그는 자유주의가 절차, 규범, 합의 및 타협에 지나치게 초점을 맞추고 있으며 정치적 갈등을 "중화"하거나 "무모한"하려고 시도한다. 슈미트는이 접근법이 실제로 정치의 근본적인 대립을 가리고 내부 및 외부 위협을 다루는 국가의 능력을 약화 시킨다고 믿는다. 그는 논의와 협상에 대한 자유주의의 헌신은 결정을 무기한으로 지연시켜 실제 정치적 투쟁을 피하는 것을 목표로한다.
그러나 Schmidt는 정치적 삶이 본질적으로 투쟁의 영역이라고 확신하며 친구와 적의 구별은 그 핵심입니다. 자유주의는 적을 경제 경쟁자 나 이데올로기 적 반대자로 바꾸려고 시도하여 국가의 중심성을 궁극적 권위로 인정하지 못한다. Schmidt의 관점에서, "중화"하려는 이러한 시도는 비현실적 일뿐 만 아니라 결국 정치적 허무주의로 이어지고 인류가 정치적 본질을 잃게 될 것입니다.
공공 및 사적인 적 : 경계의 분열
Schmidt는 친구-진위 차이 이론을보다 명확하게 설명하기 위해 "적": Public Enemy (_hostis_) 및 Private Enemy (_inimicus_)를 더욱 구별했습니다. 공공의 적들은 집단의 생존 방식을 위협하는 정치적 적을 말하며, 사적인 적은 개별 반대자 또는 적을 말합니다.
슈미트는 기독교에서 "당신의 적을 사랑한다"라는 계명은 대중의 정치적 적이 아니라 개인적인 적을 사랑하는 것을 언급한다고 믿는다. 그는 천년이 넘는 기독교와 무슬림 투쟁에서 기독교인들은 사라센이나 터키인에 대한 사랑 때문에 유럽을 방어하지 않았다고 지적했다. 이 차이는 정치에 대한 기독교 견해를 이해하는 데 큰 의미가 있습니다. 자신의 생존 방식을 위협하는 적들, 이는 자기 보호뿐만 아니라 자신의 그룹에 대한 깊은 사랑을 위협하는 적을 향할 때 적극적인 대립이 필요합니다.
친구와 적의 구별에 대한 현대 에코
칼 슈미트 (Carl Schmidt)는 나치 파티와의 관계에 대해 논란의 여지가 있지만, 그의 친구-성형 구별 이론은 오늘날에도 여전히 중요한 의미를 가지고 있습니다. 오늘날의 세계에서 정치적 양극화 강화, 정체성 정치의 유병률, 세계 테러와 같은 비대칭 전쟁 형태의 출현은이 개념을 정치 담론의 중심으로 되돌려 놓았습니다.
예를 들어, 일부 학자들은 디지털 인프라, 양극화 된 미디어 생태계 및 국가 정치 정체성의 회복 시대에 친구와 적을 구별하는 논리는 사라지지 않았지만 새로운 정치적 문법에서 다시 언급되었다고 생각합니다. 소셜 미디어의 그룹 정체성은 종종“누가 반대”에 의해 구성됩니다. 플랫폼 파워는 전통적인 주권자의 역할을 대체하여 컨텐츠 검토 및 기타 수단을 통해 공개 토론에 참여할 수있는 사람을 정의하여 "친구"와 "적"사이의 경계를 구분합니다.
도덕적, 윤리적 고려
그러나 친구-진위 차이 이론은 또한 심오한 도덕적, 윤리적 도전에 직면 해 있습니다. 비평가들은 슈미트의 이론이 정치적 문제에 대한 하나님의 관련성을 무시하고 국가 주권을 절대적 지위로 배치하여 모든 나라와 인간의 마음에 대한 하나님의 궁극적 인 권위를 부정하기 때문에 기능적으로 무신론적이라고 지적했다.
또한, 슈미트는 정치 분야를 윤리 분야와 분리시켜 정치적 적들이 반드시 도덕적 악을 필요로하지는 않지만 존재 수준에서 "다르고 외계인"만을 분리시킨다. 이것은 악을 처벌하고 선을 촉진함으로써 정치적 권위를 세우는 그리스도인 교리와의 갈등입니다. 플라톤과 아리스토텔레스와 같은 고대 그리스 사상가들도 친구와 적의 관계를 인식했지만,이 차이는 실존 적 차이가 아니라 미덕 (정의, 용기, 지혜 및 중재와 같은)에 근거합니다.
또 다른 견해는 Schmidt의 이분법이 너무 단순하고 인간 본성의 복잡성과 모순을 무시한다는 것입니다. 자유주의는 불완전하지만 최소한 대화, 협상, 타협 및 동정심을위한 기회를 제공하여 개인이 복잡한 상황에서보다 우아한 솔루션을 찾을 수있게합니다.
친구와 적을 구별하는 것 : 영원한 정치적 개념
Carl Schmidt의 친구-enemy 구별 이론은 정치의 본질을 분석하기위한 도구로서 오늘날에도 여전히 영향을 계속하고 있습니다. 그것은 우리가 정치의 불가피한 대립에 직면하고 집단 정체성과 실존 적 위협 사이의 심오한 연결에 대해 생각하게한다.
Schmidt의 정치에 대한 현실적인 견해에 동의하든, 윤리적 영향에 비판적이든,이 개념을 이해하는 것이 중요합니다. 그것은 우리가 현대 정치 환경에서 다양한 이데올로기의 갈등과 동맹을 더 깊이 분석하고 개인이 집단적 정체성에 어떻게 배치하는지를 분석하는 데 도움이 될 수 있습니다. 다른 이데올로기를 탐구함으로써, 당신은 사회적 기능의 깊은 논리를 더 잘 이해할 수있을 것입니다.
8Values 정치적 성향 테스트 에 오신 것을 환영합니다. 정치적 입장을 탐구하고 8Values 모든 결과 이데올로기 페이지에 대한 자세한 이데올로기 적 분류에 대해 자세히 알아보십시오. 또한 정치 이론과 블로그 에서 실제 응용 프로그램에 대한 더 많은 기사를 찾을 수 있습니다. 이러한 도구를 통해 우리는 자신과 다른 사람들을 더 잘 이해하여 점점 더 복잡한 정치 세계에서 더 똑똑한 판단을 할 수 있습니다.
