ความแตกต่างของเพื่อนกับศัตรู: มุมมองที่สำคัญเกี่ยวกับการทำความเข้าใจสาระสำคัญของการเมืองและอุดมการณ์

ความแตกต่างของเพื่อนกับศัตรูคืออะไร? บทความนี้สำรวจทฤษฎีการเลือกปฏิบัติระหว่างเพื่อนและศัตรูที่เสนอโดย Carl Schmidt เข้าใจตำแหน่งศูนย์กลางในทฤษฎีทางการเมืองและผลกระทบต่อการรับรู้ของเราเกี่ยวกับความขัดแย้งทางการเมืองเอกลักษณ์ร่วมและอุดมการณ์ที่แตกต่างกัน ด้วยการทดสอบการปฐมนิเทศทางการเมือง 8 ค่าคุณจะได้ตำแหน่งทางการเมืองของคุณให้ดีขึ้น

ในแม่น้ำยาวแห่งความคิดทางการเมือง คาร์ลชมิตต์ เสนอ ความแตกต่างของเพื่อนกับศัตรู เป็นแนวคิดที่มีอิทธิพลและเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก ความแตกต่างของเพื่อนกับศัตรูทฤษฎีนี้เผยให้เห็นถึงธรรมชาติของการกระทำทางการเมืองและให้มุมมองที่เป็นเอกลักษณ์สำหรับเราที่จะเข้าใจความขัดแย้งทางอุดมการณ์และการเมืองที่หลากหลาย ชมิดท์ระบุว่าขอบเขตทางการเมืองไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาความแตกต่างทั้งหมดผ่านการอภิปรายและการประนีประนอมที่ไม่มีที่สิ้นสุดในขณะที่เสรีนิยมวาดภาพ แต่มีรากฐานมาจากการต่อต้านที่ลึกซึ้งการดำรงอยู่ - นั่นคือความแตกต่างระหว่างเพื่อนและศัตรู

คำจำกัดความหลักของคาร์ลชมิดท์เกี่ยวกับ "การเมือง"

ในหนังสือของเขาในปี 1932 "แนวคิดเรื่องการเมือง" (_ แนวคิดเรื่องการเมือง _) ชามิดท์ระบุอย่างชัดเจนว่าความแตกต่างที่เฉพาะเจาะจงระหว่างการเมืองนั้นอยู่ในความสัมพันธ์ระหว่างเพื่อนและศัตรู ความแตกต่างนี้เป็นอิสระจากแนวคิดการคัดค้านร่วมกันในสาขาอื่น ๆ เช่นความดีและความชั่วในด้านศีลธรรมความงามและความอัปลักษณ์ในสาขาสุนทรียศาสตร์หรือที่ดีและไม่เป็นประโยชน์ในด้านเศรษฐกิจ ซึ่งหมายความว่าศัตรูทางการเมืองไม่จำเป็นต้องมีความชั่วร้ายทางศีลธรรมน่าเกลียดน่าเกลียดหรือไม่ทำกำไรทางเศรษฐกิจหรือแม้แต่ในการทำธุรกิจ อย่างไรก็ตาม "คนอื่น" หรือ "คนแปลกหน้า" นี้คือ "แตกต่างและมนุษย์ต่างดาว" จากกลุ่มของตัวเองในลักษณะพิเศษและแข็งแกร่งในระดับการดำรงอยู่ดังนั้นในกรณีที่รุนแรงความขัดแย้งกับพวกเขาเป็นไปได้และหลีกเลี่ยงไม่ได้

ชมิดท์เน้นว่าแนวคิดของ "รัฐ" สันนิษฐานแนวคิดของ "การเมือง" เขาเชื่อว่ามนุษย์เป็นสัตว์การเมืองและสาระสำคัญของการเมืองอยู่ในองค์กรกลุ่มและการตัดสินใจ หลักของการตัดสินใจครั้งนี้คือการแยกแยะว่าใครคือ "ของเรา" "เพื่อน" และใครคือ "ศัตรู" ของ "ของเรา" ความแตกต่างนี้ไม่ได้เป็นความขุ่นเคืองส่วนตัวหรือความชอบส่วนตัว แต่เป็นกุญแจสำคัญในการเป็นตัวตนร่วมและการอยู่รอดของกลุ่ม การกระทำทางการเมืองและแรงจูงใจในที่สุดสามารถนำมาประกอบกับมิตรภาพและความสัมพันธ์ของศัตรูเช่นนี้

ความแตกต่างระหว่างเพื่อนและศัตรูและการตัดสินใจอธิปไตย

ในทฤษฎี ความแตกต่างของเพื่อนกับศัตรู ของชมิดท์อำนาจอธิปไตยมีบทบาทหลัก เขายืนยันที่มีชื่อเสียง: "อธิปไตยเป็นคนที่กำหนดสถานะของข้อยกเว้น" ซึ่งหมายความว่าเมื่อกฎหมายและคำสั่งทั่วไปไม่สามารถตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉินได้อธิปไตยมีสิทธิ์ที่จะใช้มาตรการที่ไม่เป็นทางการและแม้กระทั่งระงับกฎหมายเพื่อปกป้องการอยู่รอดของรัฐ

ความแตกต่างระหว่างเพื่อนและศัตรูเป็นกลไกสำคัญสำหรับอธิปไตยในการใช้อำนาจนี้ อธิปไตยสร้างขอบเขตทางการเมืองและทิศทางโดยการตัดสินใจว่าใครเป็นศัตรูของประเทศ การตัดสินใจครั้งนี้เกี่ยวข้องกับการปฏิเสธวิธีการเอาชีวิตรอดของกลุ่มดังนั้นจึงต้องต่อต้านหรือต่อสู้เพื่อรักษารูปแบบการดำรงอยู่ของตัวเอง ในมุมมองของชามิดท์รัฐเป็นหน่วยงานเดียวที่สามารถกำหนดสงครามและจัดการกับชีวิตของประชาชน อำนาจนี้ทำให้รัฐมีข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการรักษาสันติภาพและความมั่นคงภายในและสร้างคำสั่งปกติ

ความท้าทายของลัทธิเสรีนิยมและคำวิจารณ์ของ Schmidt

ชมิดท์มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อเสรีนิยม เขาเชื่อว่าเสรีนิยมมุ่งเน้นไปที่ขั้นตอนบรรทัดฐานฉันทามติและประนีประนอมและพยายามที่จะพยายาม "ต่อต้าน" หรือ "depoliticize" ความขัดแย้งทางการเมือง ชมิดท์เชื่อว่าวิธีการนี้ปิดบังการเผชิญหน้าพื้นฐานของการเมืองและทำให้ความสามารถของประเทศอ่อนแอลงในการจัดการกับภัยคุกคามภายในและภายนอก เขาตั้งข้อสังเกตว่าความมุ่งมั่นของเสรีนิยมในการอภิปรายและการเจรจามีจุดมุ่งหมายเพื่อชะลอการตัดสินใจอย่างไม่มีกำหนดจึงหลีกเลี่ยงการต่อสู้ทางการเมืองที่แท้จริง

อย่างไรก็ตามชามิดท์เชื่อมั่นว่าชีวิตทางการเมืองเป็นหลักของการต่อสู้และความแตกต่างระหว่างเพื่อนและศัตรูเป็นแกนหลัก เสรีนิยมพยายามที่จะเปลี่ยนศัตรูให้เป็นคู่แข่งทางเศรษฐกิจหรือฝ่ายตรงข้ามอุดมการณ์ล้มเหลวในการรับรู้ถึงศูนย์กลางของรัฐว่าเป็นอำนาจสูงสุด ในมุมมองของชมิดท์ความพยายามที่จะ "ทำให้เป็นกลาง" ไม่เพียง แต่ไม่สมจริง แต่ในที่สุดจะนำไปสู่การทำลายล้างทางการเมืองและทำให้มนุษยชาติสูญเสียสาระสำคัญทางการเมือง

ศัตรูภาครัฐและเอกชน: แผนกขอบเขต

เพื่ออธิบายทฤษฎี ความแตกต่างของเพื่อนกับศัตรู อย่างชัดเจนยิ่งขึ้นชามิดท์ได้แยกแยะ "ศัตรู" เพิ่มเติม: ศัตรูสาธารณะ (_hostis_) และ ศัตรูเอกชน (_inimicus_) ศัตรูสาธารณะอ้างถึงศัตรูทางการเมืองที่คุกคามวิธีการเอาชีวิตรอดของกลุ่มในขณะที่ศัตรูเอกชนอ้างถึงคู่ต่อสู้หรือศัตรูแต่ละคน

ชมิดท์เชื่อว่าพระบัญญัติของ "รักศัตรูของคุณ" ในศาสนาคริสต์หมายถึงการรักศัตรูส่วนตัวไม่ใช่ศัตรูทางการเมืองสาธารณะ เขาชี้ให้เห็นว่าในกว่าพันปีของศาสนาคริสต์และการต่อสู้ของชาวมุสลิมคริสเตียนไม่เคยยอมแพ้การปกป้องยุโรปเพราะความรักที่มีต่อซาราเซ็นส์หรือพวกเติร์ก ความแตกต่างนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำความเข้าใจมุมมองของคริสเตียนเกี่ยวกับการเมือง: การเผชิญหน้าอย่างแข็งขันเป็นสิ่งจำเป็นเมื่อเผชิญหน้ากับศัตรูที่คุกคามวิธีการเอาชีวิตรอดของตนเองซึ่งไม่เพียง แต่เป็นการป้องกันตนเอง แต่ยังเป็นความรักที่ลึกซึ้งสำหรับกลุ่มของพวกเขาด้วย

เสียงสะท้อนร่วมสมัยของความแตกต่างระหว่างเพื่อนและศัตรู

แม้ว่า Carl Schmidt จะเป็นที่ถกเถียงกันว่าเขาเชื่อมต่อกับพรรคนาซี แต่ทฤษฎี ความแตกต่างของศัตรูเพื่อน ของเขายังคงมีความสำคัญในทางปฏิบัติที่สำคัญในปัจจุบัน ในโลกปัจจุบันความเข้มข้นของโพลาไรซ์ทางการเมืองความชุกของการเมืองอัตลักษณ์และการเกิดขึ้นของรูปแบบสงครามแบบอสมมาตรเช่นการก่อการร้ายระดับโลกได้นำแนวคิดนี้กลับไปสู่ศูนย์กลางของวาทกรรมทางการเมือง

ตัวอย่างเช่นนักวิชาการบางคนเชื่อว่าในยุคของโครงสร้างพื้นฐานดิจิตอลระบบนิเวศของสื่อโพลาไรซ์และการฟื้นตัวของอัตลักษณ์ทางการเมืองแห่งชาติตรรกะของการแยกแยะระหว่างเพื่อนและศัตรูไม่ได้หายไป แต่ได้รับการนำเสนอในไวยากรณ์ทางการเมืองใหม่ อัตลักษณ์ของกลุ่มบนโซเชียลมีเดียมักถูกสร้างขึ้นโดย“ ฝ่ายตรงข้ามใคร” พลังแพลตฟอร์มนั้นแทนที่บทบาทของอธิปไตยแบบดั้งเดิมโดยกำหนดว่าใครสามารถมีส่วนร่วมในการอภิปรายสาธารณะผ่านการทบทวนเนื้อหาและวิธีการอื่น ๆ ดังนั้นจึงกำหนดขอบเขตระหว่าง "เพื่อน" และ "ศัตรู"

การพิจารณาทางศีลธรรมและจริยธรรม

อย่างไรก็ตามทฤษฎี ความแตกต่างของเพื่อนกับศัตรู ยังเผชิญกับความท้าทายทางศีลธรรมและจริยธรรมอย่างลึกซึ้ง นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าทฤษฎีของ Schmidt นั้นเป็นเรื่องที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเพราะไม่สนใจความเกี่ยวข้องของพระเจ้าในเรื่องการเมืองและสถานที่อำนาจอธิปไตยของรัฐในสถานะที่สมบูรณ์ดังนั้นจึงปฏิเสธอำนาจสูงสุดของพระเจ้าเหนือทุกประเทศและใจมนุษย์

นอกจากนี้ชมิดท์แยกสนามการเมืองออกจากสาขาจริยธรรมโดยเชื่อว่าศัตรูทางการเมืองไม่จำเป็นต้องมีความชั่วร้ายทางศีลธรรม แต่มีเพียง "ที่แตกต่างและมนุษย์ต่างดาว" ในระดับของการดำรงอยู่ สิ่งนี้ขัดแย้งกับหลักคำสอนของคริสเตียนในการสร้างอำนาจทางการเมืองโดยการลงโทษความชั่วร้ายและส่งเสริมความดี แม้ว่านักคิดชาวกรีกโบราณเช่นเพลโตและอริสโตเติลก็ตระหนักถึงความสัมพันธ์ระหว่างเพื่อนและศัตรู แต่พวกเขาก็มีความแตกต่างนี้เกี่ยวกับคุณธรรม (เช่นความยุติธรรมความกล้าหาญสติปัญญาและการกลั่นกรอง) แทนที่จะเป็นเพียงความแตกต่างที่มีอยู่

อีกมุมมองหนึ่งคือการแบ่งขั้วของ Schmidt นั้นง่ายเกินไปและไม่สนใจความซับซ้อนและความขัดแย้งของธรรมชาติของมนุษย์ เสรีนิยมในขณะที่ไม่สมบูรณ์มีโอกาสอย่างน้อยที่สุดสำหรับการสนทนาการเจรจาต่อรองการประนีประนอมและความเห็นอกเห็นใจทำให้บุคคลสามารถหาทางออกที่สง่างามได้มากขึ้นในสถานการณ์ที่ซับซ้อน

ความแตกต่างระหว่างเพื่อนและศัตรู: แนวคิดทางการเมืองนิรันดร์

ทฤษฎี ความแตกต่างของเพื่อนและศัตรู ของ Carl Schmidt ซึ่งเป็นเครื่องมือในการวิเคราะห์สาระสำคัญของการเมืองยังคงมีอิทธิพลต่อไปในปัจจุบัน มันบังคับให้เราต้องเผชิญกับการเผชิญหน้าอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการเมืองและคิดเกี่ยวกับการเชื่อมต่อที่ลึกซึ้งระหว่างอัตลักษณ์ส่วนรวมและภัยคุกคามที่มีอยู่

ไม่ว่าคุณจะเห็นด้วยกับมุมมองที่เป็นจริงของ Schmidt เกี่ยวกับการเมืองหรือมีความสำคัญต่อความหมายทางจริยธรรมการทำความเข้าใจแนวคิดนี้เป็นสิ่งสำคัญ มันสามารถช่วยให้เราวิเคราะห์ความขัดแย้งและพันธมิตรของอุดมการณ์ต่าง ๆ ในภูมิทัศน์ทางการเมืองสมัยใหม่ได้อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น ด้วยการสำรวจอุดมการณ์ที่แตกต่างกันคุณจะสามารถเข้าใจตรรกะที่ลึกซึ้งของการทำงานทางสังคมได้ดีขึ้น

ยินดีต้อนรับสู่ การทดสอบความโน้มเอียงทางการเมือง 8 ค่า เพื่อสำรวจท่าทางทางการเมืองของคุณและเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการจำแนกประเภทอุดมการณ์โดยละเอียดเกี่ยวกับ 8 ค่าทั้งหมดของหน้าผลลัพธ์ของอุดมการณ์ นอกจากนี้คุณสามารถค้นหาบทความเพิ่มเติมเกี่ยวกับทฤษฎีการเมืองและแอพพลิเคชั่นในชีวิตจริงใน บล็อก ของเรา ด้วยเครื่องมือเหล่านี้เราสามารถเข้าใจตนเองและผู้อื่นได้ดีขึ้นดังนั้นจึงตัดสินใจอย่างชาญฉลาดในโลกการเมืองที่ซับซ้อนมากขึ้นเรื่อย ๆ